Luật sư gia đình
Chúng tôi là hãng luật tập trung các luật sư xuất thân trong các Gia Đình yêu nghề luật. Với phương châm đặt chữ "Tâm" của nghề lên hàng đầu, chúng tôi mong muốn đóng góp một phần nhỏ vào sự công bằng và bảo vệ công lý cho xã hội. Là hãng luật luật cung cấp tất cả các dịch vụ pháp lý tổng hợp trên mọi lĩnh vực nhằm đáp ứng nhu cầu dịch vụ pháp lý cho mọi cá nhân, tổ chức và thân chủ.
                                   LS TRẦN MINH HÙNG - Trưởng Hãng Luật Gia Đình
 
 
luật sư nhà đất thừa kế
Luật Sư Chuyên Về Tranh Chấp Nhà Đất
Luật Sư Tư Vấn Thường Xuyên Cho Công Ty
luật sư chuyên nhà đất tại tphcm
Luật Sư Chuyên Về Tranh Chấp Nhà Đất
luật sư nhà đất
Luật Sư Chuyên Về Tranh Chấp Nhà Đất
Hãng Luật Uy Tín Về Nhà Đất Thừa Kế Tại Việt Nam
luật sư doanh nghiệp
Luật Sư Hôn Nhân Gia Đình
luật sư nhà đất
luật sư tư vấn
luật sư doanh nghiệp
Luật Sư Hôn Nhân Gia Đình
Luật Sư Hôn Nhân Gia Đình
luật sư doanh nghiệp
luật sư doanh nghiệp
luật sư thừa kế
luật sư doanh nghiệp
luat su nha dat
luật sư tư vấn chia tài sản khi ly hôn
luật sư thừa kế
luat su nha dat
luật sư chuyên tư vấn chia thừa kế
luật sư ly hôn
luật sư doanh nghiệp
luat su tu van ly hon
luật sư nhà đất
luat su nha dat
luật sư chuyên tư vấn chia thừa kế
luật sư trả lời báo chí
luật sư nhà đất
luật sư riêng cho công ty
luật sư tư vấn tại tphcm
luật sư cho công ty
luật sư bào chữa tại tòa về kinh tế
luật sư doanh nghiệp
luật sư nhà đất
luật sư riêng cho công ty
luật sư riêng
hình báo
ls
kinh tế
tranh tụng
kinh doanh
nhà đất
doanh nghiệp
hình tu van tại nhà
luật sư nhà đất
luat su doanh nghiep
hung1
hinh luat su
luat su
luat su
luat su
Hình 1
Hình 2
Hình 3

HOẠT ĐỘNG LUẬT SƯ

luật sư công ty
luật sư thừa kế nhà đất
Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Hợp Đồng
luật sư chuyên tư vấn chia thừa kế
luật sư nhà đất thừa kế ly hôn doanh nghiệp
luật sư tư vấn ly hôn
luật sư nhà đất
luật sư thừa kế
ls
Luật sư tư vấn về tội đánh bạc
Luật sư tư vấn về tội đánh bạc

Tội đánh bạc được quy định tại Điều 248 Bộ luật Hình sự 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 thì giá trị tiền hoặc hiện vật dùng để đánh bạc là từ 2.000.000 đồng (2 triệu đồng) sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn theo Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2016 thì giá trị tài sản dùng để đánh bạc đã thay đổi từ 2 triệu đồng lên 5.000.000 đồng (5 triệu đồng), cụ thể điều luật quy định như sau:

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

a) Có tính chất chuyên nghiệp;

b) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên;

c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;

d) Tái phạm nguy hiểm.

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

 

Áp dụng Nghị quyết số: 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 của Quốc hội tình tiết có lợi cho bị can bị cáo: Điều 1

1. Kể từ ngày 01 tháng 07 năm 2016, Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 (sau đây gọi là Bộ luật hình sự năm 2015) được áp dụng như sau:

a) Tất cả các điều khoản của Bộ luật hình sự năm 2015 được áp dụng để khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án đối với người thực hiện hành vi phạm tội từ 0 giờ 00 ngày 01 tháng 7 năm 2016;

b) Các điều khoản của Bộ luật hình sự năm 2015 xóa bỏ một tội phạm, xóa bỏ một hình phạt, một tình tiết tăng nặng; quy định hình phạt nhẹ hơn, tình tiết giảm nhẹ mới; miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt, xóa án tích và các quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 ngày 01 tháng 7 năm 2016 mà sau thời điểm đó mới bị phát hiện, đang bị điều tra, truy tố, xét xử hoặc đối với người đang được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt, xóa án tích;

Áp dụng quy định mới, với hành vi đánh bạc dưới 5 triệu đồng, ngày 29/3, TAND Tối cao ra Công văn 80/TANDTC-PC hướng dẫn xử lý như sau. Người thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật dưới 5 triệu đồng, thuộc một trong các trường hợp: chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc tổ chức đánh bạc; chưa bị kết án về tội đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc; đã bị kết án về tội đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc nhưng đã được xóa án tích sẽ bị xử lý theo hai hình thức.

Từ ngày 9/12/2015 đến hết 30/6/2016, nếu vụ án đang trong giai đoạn xét xử thì tòa án phải mở phiên tòa và căn cứ Điều 25 Bộ luật hình sự 1999 miễn trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội.

Từ 1/7/2016, nếu hành vi vi phạm mới bị phát hiện, điều tra, truy tố, xét xử thì áp dụng Bộ luật hình sự 2015 để tuyên bị cáo không phạm tội và đình chỉ vụ án.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và Điều 249 của Bộ luật Hình sự, “đánh bạc trái phép” là hành vi đánh bạc được thực hiện dưới bất kỳ hình thức nào với mục đích được thua bằng tiền hay hiện vật mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép hoặc được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép nhưng thực hiện không đúng với quy định trong giấy phép được cấp.

Khi xác định trách nhiệm hình sự với người đánh bạc thì không tính tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng để đánh bạc của tất cả các lần đánh bạc, mà phải căn cứ từng lần để xem xét. Cụ thể như sau:

a) Trường hợp tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng đánh bạc của từng lần đánh bạc đều dưới mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự (dưới 2.000.000 đồng) và không thuộc một trong các trường hợp khác để truy cứu trách nhiệm hình sự (đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 249 của Bộ luật hình sự, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm) thì người đánh bạc không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc;

b) Trường hợp tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng đánh bạc của lần đánh bạc nào bằng hoặc trên mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự (từ 2.000.000 đồng trở lên) thì người đánh bạc phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc đối với lần đánh bạc đó;

c) Trường hợp đánh bạc từ hai lần trở lên mà tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng đánh bạc của từng lần đánh bạc bằng hoặc trên mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự (từ 2.000.000 đồng trở lên) thì người đánh bạc phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc với tình tiết tăng nặng “phạm tội nhiều lần” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự;

d) Trường hợp đánh bạc từ 5 lần trở lên mà tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng đánh bạc của từng lần đánh bạc bằng hoặc trên mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự (từ 2.000.000 đồng trở lên) và lấy tiền, hiện vật do đánh bạc mà có làm nguồn sống chính thì người đánh bạc phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc với tình tiết định khung “có tính chất chuyên nghiệp” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 248 của Bộ luật hình sự.

Như vậy, số tiền hoặc giá trị hiện vật dùng đánh bạc của từng lần đánh bạc là căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự (mức tối thiểu là từ 2.000.000 đồng trở lên). Việc xác định chính xác số tiền này có ý nghĩa rất quan trọng trong việc định tội. Về nội dung này, Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP quy định: “Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm:

a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc;

b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;

c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.

Như vậy, ngoài tiền và hiện vật sử dụng để chơi bạc (được trực tiếp tại chiếu bạc), những tài sản trên người gồm cả tiền và hiện vật bị cơ quan chức năng thu giữ mà “có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc” thì cũng sẽ được xác định là tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc. Nếu tổng số tiền thu được trực tiếp tại chiếu bạc cùng với số tiền, hiện vật thu giữ trên người (và chứng minh được là sẽ sử dụng để đánh bạc) từ 2.000.000 đồng trở lên thì bạn sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc theo quy định tại Điều 248 Bộ luật Hình sự; số tiền, hiện vật này sẽ bị tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Căn cứ theo quy định trên thì cơ quan công an được quyền kiểm tra trong người của những người con bạc.

Việc cơ quan công an còng tay người đánh bạc khi họ không chống đối, đánh đập họ là điều pháp luật cấm. Không có bất kỳ quy định nào cho phép công an được đánh người. Hơn nữa, theo quy định pháp luật một người chưa bị coi là có tội khi chưa có bản án có hiệu lực của tòa án nên khi chưa có bất kỳ bản án nào tuyên án họ có tội thì họ vẫn là công dân bình thường và chưa được coi họ là tội phạm.

Trong mọi trường hợp việc đánh đập hay bắt giữ người khác trái pháp luật là điều pháp luật cấm, tình trạng này dẫn tới dễ bị oan sai, ép cung, nhục hình. Đây là hành vi rất khó chấp nhận và cần xử lý nghiêm những cán bộ có hành vi sai trái nêu trên.                                                                                                                                     

 

 

Tiểu bậy xử phạt thế nào? quan điểm luật sư Trần Minh Hùng
Tiểu bậy xử phạt thế nào? quan điểm luật sư Trần Minh Hùng

Phạt đến 3 triệu đồng vì tiểu bậy: Liệu có tác dụng?

Đó là băn khoăn của Luật sư Trần Minh Hùng (Văn phòng luật sư Gia Đình. Đoàn luật sư Tp HCM) xung quanh mức phạt với hành vi tiểu bậy nâng lên đến 3 triệu đồng.

Từ ngày 1/2/2017, Nghị định 155/2016/NĐ-CP sẽ có hiệu lực thay thế Nghị định 179/2013/NĐ-CP về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường, quy định tăng mức phạt tiền với hành vi gây mất vệ sinh khu chung cư, thương mại, dịch vụ, nơi công cộng như :

Phạt tiền từ 500.000 đến 1.000.000 đồng (quy định cũ 50.000-100.000 đồng) với hành vi vứt, thải, bỏ đầu, mẩu thuốc lá không đúng nơi quy định tại khu chung cư, thương mại, dịch vụ, nơi công cộng.

Đặc biệt, phạt tiền từ 1.000.000 đến 3.000.000 đồng (quy định cũ 200.000-300.000 đồng) với hành vi vệ sinh cá nhân (tiểu tiện, đại tiện) không đúng nơi quy định tại khu chung cư, thương mại, dịch vụ, nơi công cộng.

Quy định "Phạt tiền từ 1.000.000 đến 3.000.000 đồng (quy định cũ 200.000-300.000 đồng) với hành vi vệ sinh cá nhân (tiểu tiện, đại tiện) không đúng nơi quy định tại khu chung cư, thương mại, dịch vụ, nơi công cộng" được nhiều người rất quan tâm, nhưng nhiều người lo lắng nếu không có lực lượng thực thi, điều này có tác dụng?

Phat den 3 trieu dong vi tieu bay: Lieu co tac dung? - Anh 1

(Ảnh minh họa)

Trao đổi với PV Infonet, Luật sư Trần Minh Hùng (Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn luật sư Tp HCM) cho rằng: “Theo tôi việc tăng mức xử phạt cũng là một trong những yếu tố sẽ tạo tính răn đe người vi phạm và góp phần hạn chế tình trạng tiểu bậy tràn lan và nhiều nơi công cộng như hiện nay”.

Tuy nhiên, luật sư Trần Minh Hùng cũng băn khoăn, đây không phải là biện pháp hữu hiệu khi ở Việt Nam việc giám sát còn nhiều hạn chế nguyên nhân do mặt khách quan và chủ quan.

Ngoài ra, đây là vấn đề thuộc về ý thức của cá nhân, mỗi con người nên dù phạt nhiều thì không hẳn sẽ hạn chế được tình trạng này. Hơn nữa việc tại nhiều nơi chung cư, công cộng không có nhà vệ sinh công cộng như các nước đã dẫn đến tình trạng người dân phải giải quyết nhu cầu cấp bách này để tránh tình trạng "chịu không được".

Vì vấn đề đi tiểu thuộc về sinh học của con người đến lúc đại tiện sẽ chịu không được buộc họ phải tiểu bậy do thiếu nhà vệ sinh công cộng.

“Nếu tăng mức phạt nhưng không có Cảnh sát kiểm tra, giám sát, cơ quan có thẩm quyền chuyên môn theo dõi để phát hiện vi phạm để xử phạt thì vấn đề tăng mức phạt sẽ không khả thi, không đi vào cuộc sống.

Hơn nữa người tiểu bậy, tiểu tiện luôn quan sát xem có ai không họ mới thực hiện hành vi nên cũng rất khó để phát hiện nếu không có các cơ quan công an chuyên ngành để giám sát, xử phạt. Hơn nữa việc tiểu bậy, tiểu tiện xong là xong nên việc cưỡng chế xử phạt cũng không hiệu quả khi người đó có thể bỏ chạy hoặc trốn tránh thì cũng rất khó khăn cho cơ quan chức năng’ - Luật sư Hùng giải thích.

Theo luật sư Hùng, để hiệu quả thì bắt buộc phải có cơ quan chuyên môn để tuần tra, giám sát phát hiện các hành vi vi phạm. Ngoài ra, việc lắp đặt các camera nơi công cộng, chung cư...cũng là biện pháp xử phạt nguội nếu thấy cần thiết.

Luật sư Hùng kiến nghị: “Theo tôi ý thức là vấn đề quan trọng trong những thói quen xấu này. Để người dân có được một ý thức tốt thì phải được giáo dục, dạy dỗ từ gia đình, xã hội trường học từ nhỏ. Đây là vấn đề thuộc về xử phạt hành chính nên tính răn đe đối với người dân cũng không cao.

Việc tuyên tuyền cho người dân thực hiện đúng nếp sống văn hóa văn minh, hiện đại, tôn trọng quyền lợi công cộng, ý thức được cuộc sống công cộng là vấn đề quan trọng bậc nhất trong vấn đề giải quyết các thói quen xấu này. Do vậy, đây là vấn đề thuộc về ý thức, nhận thức cho mọi người”.

Ngoài ra, theo luật sư Hùng, chúng ta nên xây các nhà vệ sinh mang tiêu chuẩn sạch, miễn phí tại các nơi công cộng, chung cư, nhà cao tầng... để người dân thuận tiện trong việc giải quyết tiểu tiện.

Đáng chú ý, ở Việt Nam hiện nay có 1 số nơi công cộng có nhà vệ sinh công cộng nhưng rất mất vệ sinh và cách phục vụ của người trông coi nhà vệ sinh này rất khó chịu, không thân thiện cũng là nguyên nhân hạn chế tình trạng người dân vào nhà vệ sinh công cộng. Cần có camera lắp đặt tại các nơi công cộng cũng là một giải pháp để có thể nhắc nhở, xử phạt nguội người vi phạm.

Thành Nhân

Nguồn: Báo mới

Luật sư Trần Minh Hùng trả lời báo chí vụ không xử lý hình sự nuyên phó chủ tịch TPHN trong vụ vỡ ống nước sông đà
Luật sư Trần Minh Hùng trả lời báo chí vụ không xử lý hình sự nuyên phó chủ tịch TPHN trong vụ vỡ ống nước sông đà

Vỡ đường ống nước 14 lần, không khởi tố: Lo bỏ lọt tội phạm, gây dư luận xấu?

Dân trí Theo phân tích của luật sư,việc các cơ quan tố tụng xác định một số cựu lãnh đạo của Vinaconex có dấu hiệu tội phạm nhưng khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, sức khỏe yếu nên không xem xét trách nhiệm hình sự là không có cơ sở.
 

Như tin đã đưa, vừa qua, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án "vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tổng công ty Cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam (Vinaconex)", đồng thời chuyển hồ sơ tới Viện KSND tối cao đề nghị truy tố 9 bị can.

Cơ quan tố tụng xác định, ông Phí Thái Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinaconex, nguyên Phó chủ tịch UBND thành phố Hà Nội; ông Nguyễn Văn Tuân, nguyên Tổng giám đốc Vinaconex cùng 3 thành viên HĐQT có dấu hiệu tội phạm nhưng "khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, sức khỏe yếu" nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Phân tích dưới góc độ quy định pháp luật, LS Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TPHCM) cho biết, để được miễn trách nhiệm hình sự thì phải căn cứ theo quy định của Bộ luật hình sự hiện hành. Cụ thể, theo quy định tại điều 25 Bộ luật hình sự thì trong trường hợp trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội đã tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm, thì cũng có thể được miễn trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, theo LS Hùng, việc Cơ quan tố tụng xác định, ông Phí Thái Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinaconex, nguyên Phó chủ tịch UBND thành phố Hà Nội; ông Nguyễn Văn Tuân, nguyên Tổng giám đốc Vinaconex cùng 3 thành viên HĐQT có dấu hiệu tội phạm nhưng khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, sức khỏe yếu nên không xem xét trách nhiệm hình sự là không có cơ sở.

"Bởi những khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, sức khỏe yếu chỉ là yếu tố được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà thôi, còn việc người phạm tội đã tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm phải được diễn ra trước khi hành vi phạm tội được phát giác. Còn ở đây những hành vi phạm tội đã được khởi tố thì dù có thành khẩn cũng được không áp dụng theo quy định trên, tức không được miễn trách nhiệm hình sự", ông Hùng phân tích.

Ông Hùng cũng cho biết, theo quy định của Bộ luật thì tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, khi người thực hiện hành vi phạm tội mà cơ quan chức năng xác định có dấu hiệu tội phạm thì phải tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo quy định pháp luật. Căn cứ theo tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 229 bộ luật Hình sự thì những người nêu trên đã có dấu hiệu cấu thành tội phạm theo điều luật này.

"Những hành vi của người vi phạm theo tôi là đã gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội vì những thiệt hại về vật chất mà xã hội và người dân Hà Nội phải gánh chịu trong những năm qua vì việc vỡ ống nước liên tục. Nếu việc điều tra, truy tố, xét xử mà không xử lý hình sự những người nêu trên thì gây bất bình đẳng và không công bằng cho những người vi vi phạm khác mà Bộ luật hình sự đã quy định. Quan trọng hơn việc làm này của cơ quan tố tụng có thể bỏ lọt tội phạm, bỏ lọt đồng phạm và tạo nên dư luận xấu về vị việc này, một vụ việc mà dư luận vốn đã bức xúc từ lâu", ông Hùng nói.

Là luật sư tham gia bảo vệ cho 1 bị cáo trong vụ án này kể từ giai đoạn kết thúc điều tra, LS Trần Đình Triển (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho biết, dự án đường nước Sông Đà – Hà Nội là dự án nhóm A, do Vinaconex làm chủ đầu tư, mọi quyết định do Hội đồng quản trị và Ban Tổng giám đốc Vinaconex quyết định về phân bổ vốn đầu tư, tiến độ, kỹ thuật, giám sát, nghiệm thu, bảo hành…

Theo ông Triển, các bị cáo trong vụ án này là nhận công việc qua ký kết hợp đồng với Vinaconex và họ đã thực hiện cơ bản đúng với hợp đồng đã ký kết. Sai phạm cơ bản dẫn đến đường ống bị vỡ, gây thiệt hại, ảnh hưởng đến đời sống nhân dân, gây bức xúc cho công luận, theo ông Triển là do: khảo sát thiếu đầy đủ về hệ thống đất đai đặt đường ống để có thiết kế đảm bảo độ bền vững của hệ thống không bị lún, va đập, áp suất, cong gãy, vỡ…

"Tất cả những lần vỡ đường ống đều xẩy ra tại đoạn đầm lầy, ao hồ,…có nền đất móng đặt đường ống không đảm bảo. Mặt khác, chất liệu, kỹ thuật làm đường ống và kỹ thuật đặt đường ống đều do lãnh đạo Vinaconex quyết định. Các bên ký kết hợp đồng chỉ là người thực thi theo đúng cam kết, điều khoản trong hợp đồng. Các đơn vị, hay nói cụ thể là các bị cáo trong vụ án này đã thực hiện đúng hợp đồng đã ký kết với Vinaconex thì không thể buộc tội cho họ được. Nếu có sai phạm thì lãnh đạo Vinaconex phải chịu trách nhiệm trước pháp luât", ông Triển cho biết.

Ông Triển cho rằng: "Vụ án này đã đi ngược lại khi người thực hiện đúng hợp đồng đã ký kết với Vinaconex thì bị truy tố; lãnh đạo Vinaconex làm sai dự án, thi công, kỹ thuật… và trái pháp luật thì bỏ ra ngoài vụ án với lý do như là “nhân thân tốt”. Theo quy định của pháp luật thì nhân thân tốt chỉ là một tình tiết giảm nhẹ khi lượng hình; nếu đây trở thành án lệ thì mọi tội phạm mà có nhân thân tốt thì được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự hay sao?".

Phương Dung

Nguồn: Báo Dân trí

Link báo: http://dantri.com.vn/kinh-doanh/vo-duong-ong-nuoc-14-lan-khong-khoi-to-lo-bo-lot-toi-pham-gay-du-luan-xau-2016071819095898.htm

Luật sư Gia Đình trả lời báo chí vụ Nghị định 46 của Chính phủ quy định phạt đèn vàng như đèn đỏ
Luật sư Gia Đình trả lời báo chí vụ Nghị định 46 của Chính phủ quy định phạt đèn vàng như đèn đỏ

Quy định phạt lỗi vượt đèn vàng như đèn đỏ: 'Chưa hợp lý và còn nhiều bất cập'

"Tôi đồng ý với việc tăng mức xử phạt đối với hành vi vượt đèn đỏ nhưng việc xử phạt vượt đèn vàng mức phạt như vượt đèn đỏ theo tôi là chưa hợp lý", luật sư Trần Minh Hùng cho biết.

Từ 1/8, theo Nghị định 46 của Chính phủ (thay thế cho các Nghị định 171 và 107), người điều khiển phương tiện vượt đèn vàng hay đèn đỏ sẽ bị phạt tiền như nhau. Mức phạt tiền cho hành vi vượt đèn vàng cao gần gấp đôi so với hiện hành: với ôtô có thể lên tới 2 triệu đồng và 400.000 đồng đối với môtô, xe gắn máy...

Ngay sau khi Nghị định được công bố đã thu hút rất nhiều ý kiến trái chiều từ phía cộng đồng. Để hiểu rõ hơn về vấn đề này, chúng tôi đã liên hệ luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng văn phòng Luật sư Gia đình - Đoàn luật Sư TP. HCM để giải đáp những thắc mắc.

ls hùng Luật sư Trần Minh Hùng

Nghị định 46 có hiệu lực thi hành từ ngày 1/8/2016 quy định, xe vượt đèn vàng sẽ bị xử phạt mức tiền cao hơn mức cũ. Lỗi vượt đèn vàng và đèn đỏ phạt như nhau. Luật sư có nhận xét như thế nào về nghị định mới ban hành này?

 
 
SkipAd
Ad finishes in 19 seconds

 

Luật sư Trần Minh Hùng: Tôi đồng ý với việc tăng mức xử phạt đối với hành vi vượt đèn đỏ nhưng việc xử phạt vượt đèn vàng mức phạt như vượt đèn đỏ theo tôi là chưa hợp lý. Tín hiệu đèn vàng là báo hiệu sự thay đổi tín hiệu.

Khi đèn vàng bật sáng, người điều khiển phương tiện phải cho xe dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp. Nhưng nhiều người lại hiểu nhầm rằng màu vàng là vẫn được đi như màu xanh, hiểu như vậy là sai. Khi đèn vàng mà xe chưa đi qua vạch thì phải dừng lại, nếu không sẽ phạm luật. Như vậy, theo tôi chỉ nên xử phạt những hành vi khi đèn vàng bật sáng, người điều khiển phương tiện vẫn không ngừng xe mà chạy luôn thì mới xử phạt. Đồng thời căn cứ vào quy định việc đèn vàng là báo hiệu sự thay đổi tín hiệu nên dù có vượt đèn vàng thì mức phạt phải thấp hơn mức phạt đèn đỏ thì mới phù hợp với tính chất hành vi và mức độ nguy hiểm của hành vi.

Điểm tích cực về việc tăng mức xử phạt là tạo tính răn đe cho người vi phạm nhưng điểm tiêu cực là có thể gây tiêu cực, lạm quyền từ cơ quan, cá nhân xử phạt người vi phạm.

Từ 1.8.2016, vượt đèn vàng sẽ bị phạt đến 2 triệu đồng. Từ 1/8/2016, vượt đèn vàng sẽ bị phạt đến 2 triệu đồng.

Một số bạn đọc có ý kiến rằng, nếu nghị định được thực thi, thì nên bỏ hẳn đèn vàng, vì không còn tác dụng của nó nữa. Ngoài ra, mỗi trụ đèn phải có đồng hồ đếm ngược, để người đi đường biết để giảm tốc độ ngừng lại. Bởi rất có thể sẽ xảy ra trường hợp vừa chạy xe vừa nhìn xem đèn xanh, đèn đỏ thì rất nguy hiểm hơn. Vì người đi trước ngừng chưa chắc người sau đã ngừng, rất có thể xảy ra tai nạn. Luật sư nghĩ sao về ý kiến này?

Luật sư Trần Minh Hùng: Đúng vậy, chúng ta biết rằng đèn đếm lùi được gắn cạnh đèn chính, báo hiệu thời gian còn lại trước khi đèn chính chuyển màu. Đèn này rất hữu ích cho người đi đường, vì chúng ta biết được khi nào thì đèn chính chuyển màu mà chủ động tăng hay giảm tốc độ. Nếu không có đền đếm lùi thì việc phạt vượt đèn vàng và đèn đỏ như nhau thì hết sức vô lý, không thể chấp nhận được và thậm chí nguy hiểm cho người tham gia giao thông. Hơn nữa không có đèn đếm lùi thì việc đặt đèn vàng cũng không có ý nghĩa nếu vượt đèn vàng cũng bị xử phạt như vượt đèn đỏ.

Về nguyên tắc xử phạt, theo luật sư, nếu lái xe thấy mình điều khiển đúng theo quy định, nhưng bị xử phạt sai thì người điều khiển xe có thể khiếu nại đến cơ quan, tổ chức nào?

Luật sư Trần Minh Hùng: Khi có căn cứ cho rằng quyết định hành chính, hành vi hành chính là trái pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình thì người khiếu nại khiếu nại lần đầu đến người đã ra quyết định hành chính hoặc cơ quan có người có hành vi hành chính hoặc khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án theo quy định của Luật tố tụng hành chính.

Trường hợp người khiếu nại không đồng ý với quyết định giải quyết lần đầu hoặc quá thời hạn quy định mà khiếu nại không được giải quyết thì có quyền khiếu nại lần hai đến Thủ trưởng cấp trên trực tiếp của người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án theo quy định của Luật tố tụng hành chính.

Trường hợp người khiếu nại không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại lần hai hoặc hết thời hạn quy định mà khiếu nại không được giải quyết thì có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án theo quy định của Luật tố tụng hành chính.

Theo luật sư, để Nghị định 46 nói trên đủ thuyết phục để thực thi, cần đảm bảo những điều gì?

Luật sư Trần Minh Hùng: Theo tôi pháp luật khi đưa ra hình thức xử phạt, mức độ xử phạt thì phải bảo đảm đi vào cuộc sống. Do vậy, dù có xử phạt nặng đến đâu mà không có tính tuyên truyền, phổ biến và quan trọng nhất là ý thức thì cũng không có được tính răn đe cao. Do vậy, cần tuyên truyền, nâng cao ý thức chấp hành luật giao thông là yếu tố quan trọng hàng đầu. Vì không phải tăng mức xử phạt thì có tính răn đe mà còn có thể gây nên nhiều tiêu cực mà hiện nay chúng ta đã chứng kiến.

Nghị định này nếu được thực thi thì theo tôi đèn đếm lùi bắt buộc phải gắn ở các nút giao thông thì mới bảo đảm an toàn cho người tham gia giao thông và việc xử phạt mới có thể làm cho người vi phạm khâm phục. Tôi cũng cho rằng không nên có mức phạt đối với hành vi vượt đèn vàng và đèn đỏ là như nhau mà cần có quy định mức vượt đèn vàng thì phải thấp hơn vượt đèn đỏ như tôi phân tích trên. Khi đèn vàng bật sáng trường hợp người tham gia giao thông đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp tục đi mà không bị xử phạt.

Xin chân thành cảm ơn luật sư!

 Nguồn: Báo Tin Tức

Link Nguồn báo: http://tintuc.vn/xa-hoi/quy-dinh-phat-loi-vuot-den-vang-nhu-den-do-chua-hop-ly-va-con-nhieu-bat-cap-144985

VPLS Gia Đình trả lời phóng viên báo phụ nữ về việc gửi xe bị hư hỏng, mất ai bồi thường?
VPLS Gia Đình trả lời phóng viên báo phụ nữ về việc gửi xe bị hư hỏng, mất ai bồi thường?

Bên em vừa nhận được phản ánh của người dân về tình trạng một số tiểu thương ở chợ Bình Điền gửi xe ở bãi xe của chợ này (có vé xe và thu phí). Tuy nhiên, trong quá trình gửi thì bị một số đối tượng xấu phá hoại xe, cụ thể là làm hư IC xe máy có giá trị từ 1 triệu – 2 triệu đồng. Hiện tại em đang làm 1 bài viết về vấn đề này có một vài ý nhờ anh tư vấn giúp ạ.

1.     Trường hợp ngưởi dân gửi xe ở chợ (có vé và trả phí) những xe bị phá hư hỏng thì đơn vị giữ xe có phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người dân không và bồi thường như thế nào ?

Theo quy định của pháp luật, khi gửi xe và bị mất xe mà phía chỗ giữ xe không có cảnh báo về việc khách hàng phải tự bảo quản trông giữ xe thì người mất xe có thể yêu cầu bên giữ xe phải bồi thường tài sản cho chiếc xe đã mất theo quy định tại Điều 559 của Bộ luật Dân sự 2005 (BLDS) và khoản 1 Điều 401 BLDS 2005, cụ thể điều luật quy định:

“Hợp đồng gửi giữ tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên giữ nhận tài sản của bên gửi để bảo quản và trả lại chính tài sản đó cho bên gửi khi hết thời hạn hợp đồng, còn bên gửi phải trả tiền công cho bên giữ, trừ trường hợp gửi giữ không phải trả tiền công” (Điều 559 của Bộ luật Dân sự 2005 BLDS quy định).

“Hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể, khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất đinh” (khoản 1 Điều 401 BLDS 2005 quy định).

Như vậy, việc gửi và giữ xe được xem là hợp đồng gửi giữ tài sản. Nếu chỗ giữ xe làm mất xe thì người mất xe chắc chắn sẽ nhận được bồi thường. Hợp đồng gửi giữ xe trong trường hợp này không phụ thuộc vào bất kỳ hình thức gửi xe nào, nghĩa là người mất xe có thể yêu cầu bồi thường kể cả không có phiếu gửi xe hoặc phiếu gửi xe không ghi rõ biển số xe cụ thể. Nơi giữ xe bắt buộc phải chịu trách nhiệm cho việc giữ xe mà để mất xe của khách hàng. Nếu bên giữ xe không chịu bồi thường thì người mất xe có quyền kiện ra tòa hoặc các cơ quan chức năng có thẩm quyền.

Ai là người bồi thường khi mất xe

“Các cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại do người làm công, người học nghề gây ra trong khi thực hiện công việc được giao và có quyền yêu cầu nhân viên giữ xe phải hoàn trả lại tiền” (Điều 622 BLDS 2005 quy định).

Dù đối tượng giữ xe là nhân viên giữ xe hay bảo vệ (được thuê từ công ty bảo vệ) thì chủ của nơi giữ xe nên bồi thường thiệt hại khi để mất xe của khách hàng. Bởi khi khách hàng đến quán ăn hay nhà hàng, khách sạn, chợ thì hiển nhiên khách hàng chỉ biết mình gửi xe trong quán ăn, nhà hàng, khách sạn, chợ đó chứ không quan tâm ai là người giữ xem. Vì vậy để giải quyết ổn thỏa việc bồi thường khi mất xe của khách, đảm bảo uy tín cũng như danh dự của quán ăn, khách sạn, chợ thì người chủ của nơi giữ xe nên là người đứng ra chịu trách nhiệm. Sau khi chủ quán ăn, nhà hàng, khách sạn, chợ hoàn tất việc bồi thường cho người mất xe thì có quyền yêu cầu nhân viên giữ xe hoặc công ty bảo vệ hoàn trả lại mức phí thỏa đáng.

2.     Đối với những đối tượng phá xe máy cụ thể là làm hư IC xe máy thì có đủ yếu tố để cấu thành tội hủy hoại tài sản hay không ? hày hành vi này có thể bị xử lý như thế nào ?

Theo tôi tùy tính chất hành vi, mức độ nguy hiểm cho xã hội, động cơ và mục đích thực hiện hành vi mà người thực hiện hành vi có thể bị xử lý xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị xử lý hình sự.

Theo quy định tại điều 143 Bộ luật hình sự quy định về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản như sau:

“Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Như vậy, nếu những người phá xe máy cụ thể là làm hư IC xe máy mà giá trị tài sản trên 2 triệu thì có thể sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo tội danh trên. Đối với tội danh này thì hình phạt tù thấp nhất là 6 tháng tù và cao nhất đến chung thân.

 

Luật sư Trần Minh Hùng trả lời phỏng vấn báo chí vụ Rồng đỏ, C2 nhiễm độc chậm thu hồi
Luật sư Trần Minh Hùng trả lời phỏng vấn báo chí vụ Rồng đỏ, C2 nhiễm độc chậm thu hồi

Chưa bị khách hàng kiện, URC Việt Nam còn coi rẻ tính mạng người tiêu dùng?

Khi có thông tin về một số lô hàng C2 và Rồng đỏ nhiễm chì, URC Việt Nam im lặng. Khi có quyết định phạt URC Việt Nam 5,8 tỉ đồng và buộc thu hồi sản phẩm, URC vẫn làm ngơ trước tính mạng, sức khỏe người tiêu dùng.

 

Và người tiêu dùng lại bị “sốc” vì thông tin sau hơn 1 tháng có lệnh thu hồi, URC Việt Nam chưa hề thu hồi được sản phẩm nào trong số hơn 800 nghìn chai Rồng đỏ nhiễm chì đã bán ra thị trường. Cùng với đó là 528.384 chai nước C2 nhiễm chì cũng chưa thể thu hồi.

Nội dung bài báo nêu, ông Cao Xuân Quảng, Trưởng phòng Phòng Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng- Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công thương) cho biết: “Theo báo cáo của Công ty TNHH URC Hà Nội, sản phẩm Trà xanh hương chanh C2 (NSX 04/02/2016; HSD 04/02/2017) đã sản xuất và bán ra thị trường 23.200 thùng, thu hồi và tiêu hủy 1.184 thùng. Như vậy, đã bán ra và chưa thu hồi được là: 22.016 thùng (tương đương 528,384 sản phẩm).

 Nước Tăng lực Rồng đỏ (NSX 10/11/2015; HSD 10/08/2016) đã sản xuất và bán ra thị trường 17,990 thùng (tương đương 863.520 sản phẩm). Kể từ khi có quyết định xử phạt đến nay đã hơn một tháng nhưng URC vẫn chưa thu hồi được bất kỳ sản phẩm nào.

 
 
Skip in 2...
Ad finishes in 24 seconds

 

2 sản phẩm nhiễm chì (chất độc) gây sóng gió nhưng URC Việt Nam vẫn không trả lời thỏa đáng

Trước đó, ngày 31 tháng 05 năm 2016, Thanh tra Bộ Y tế đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty TNHH URC Hà Nội số tiền 5,8 tỷ đồng về một số các vi phạm trong đó có hành vi sản xuất, phân phối sản phẩm Trà xanh hương chanh C2 (NSX 04/02/2016; HSD 04/02/2017) và nước Tăng lực Rồng đỏ (NSX 10/11/2015; HSD 10/08/2016)  có hàm lượng chì cao quá mức công bố và yêu cầu toàn bộ hai lô sản phẩm có hàm lượng chì vượt ngưỡng cho phép phải thu hồi, tiêu hủy.

Vậy những sản phẩm nhiễm chì (chất độc) của URC Việt Nam đã đi đâu, khách hàng nào đã uống sản phẩm đó, thiệt hại cho sức khỏe của họ như thế nào? Phải chăng URC Việt Nam không quan tâm đến chuyện đó?

Nhìn sự việc này dưới góc độ pháp lý, luật sư Trần Minh Hùng, Hãng luật Gia Đình (Đoàn luật sư TpHCM) chia sẻ: “Việc thu hồi sản phẩm nhiễm độc chì của URC đến 1 tháng theo tôi là quá chậm bởi theo quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì nếu phát hiện hàng hóa không bảo đảm chất lượng, bị khuyết tật thì URC phải ngay lập tức phải có biện pháp thu hồi sản phẩm khuyết tật ngay. Việc chậm trễ này thể hiện URC không thiện chí khắc phục hậu quả, cố tình không thực hiện quyết định xử phạt của cơ quan có thẩm quyền. Các sản phẩm này nếu không bị thu hồi kịp thời thì người tiêu dùng sẽ sử dụng và vô tình việc thu hồi các sản phẩm này chỉ nằm trên giấy tờ, hình thức chứ trong thực tế không hiệu quả”.

Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TpHCM)

Luật sư Trần Minh Hùng phân tích, việc chậm thu hồi này để lại hậu quả là người tiêu dùng phải gánh chịu. Bởi đây là những sản phẩm đã được tung ra thị trường và các cơ quan chức năng không kiểm soát hết được nên mặc nhiên các sản phẩm này vẫn cứ được tiêu thụ gây ảnh hưởng đến sức khỏe của người tiêu dùng. Và tất nhiên để càng lâu thì khả năng thu hồi càng khó và không khả thi và càng có nhiều người tiêu dùng bị ảnh hưởng.

“Ngoài ra, việc chậm thu hồi này thể hiện URC không tôn trọng sức khỏe người tiêu dùng và không tuân thủ nghiêm chỉnh các quyết định xử phạt hành chính của  cơ quan có thẩm quyền. Người tiêu dùng có quyền nghi ngờ về sự không minh bạch của URC trong việc chấp hành các quy định pháp luật. Điều này còn thể hiện sự không thiện chí, không thành khẩn và thiếu tôn trọng người tiêu dùng của URC”- Luật sư Hùng nhận xét.

Theo luật sư Trần Minh Hùng, bất kỳ tổ chức, doanh nghiệp nào trong quá trình kinh doanh đều có những thiếu sót nhất định. Quan trọng là doanh nghiệp đó phải thành thật biết lỗi để khắc phục, nhìn nhận thiếu sót và hoàn thiện mình để đem lại sản phẩm tốt nhất, hiệu quả nhất cho người tiêu dùng. Không vì những lợi ích trước mắt của mình mà quên đi quyền lợi của người tiêu dùng thì sẽ không nhận được sự ủng hộ của khách hàng và người tiêu dùng.

“Hiện nay URC vẫn chưa bị bất kỳ tổ chức, cá nhân nào kiện về sản phẩm lỗi nêu trên nên càng tạo đã cho URC chậm trễ trong việc thu hồi sản phẩm lỗi. Theo tôi URC nên nghiêm chỉnh và thực hiện đúng quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và cần tôn trọng người tiêu dùng là những người trực tiếp sử dụng sản phẩm của URC”- Luật sư Trần Minh Hùng nhấn mạnh.

Hồng Chuyên

Nguồn: infonet

Link báo đầy đủ: http://infonet.vn/chua-bi-khach-hang-kien-urc-viet-nam-con-coi-re-tinh-mang-nguoi-tieu-dung-post203190.info

LS Trần Minh Hùng trả lời Phóng viên Thái Minh về việc nên giải quyết các ngôi nhà biệt thự cổ ở Sài gòn?
LS Trần Minh Hùng trả lời Phóng viên Thái Minh về việc nên giải quyết các ngôi nhà biệt thự cổ ở Sài gòn?

Trách nhiệm của cơ quan chức năng khi quản lý, trùng tu các ngôi nhà cổ?

            Theo quy định tại Thông tư số 38/2009/TT-BXD quy định về hướng dẫn việc quản lý sử dụng nhà biệt thự tại đô thị thì Trách nhiệm của ủy ban nhân dân cấp tỉnh là Ban hành các quy định có liên quan về quản lý nhà biệt thự trên địa bàn theo quy định của Thông tư này cho phù hợp với tình hình thực tế của địa phương. Tổ chức chỉ đạo các cơ quan có liên quan nghiên cứu để ban hành và công bố rộng rãi bảng danh mục nhà biệt thự trên địa bàn theo quy định tại các điểm a và b khoản 2 Điều 4 của Thông tư này để làm cơ sở cho việc quản lý sử dụng nhà biệt thự. Ban hành cơ chế khuyến khích các tổ chức, cá nhân tham gia gìn giữ, tôn tạo những biệt thự thuộc nhóm 1, nhóm 2 theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 4 của Thông tư này; sửa chữa, cải tạo đối với nhà biệt thự đã bị biến dạng để phục hồi lại nguyên trạng kiểu dáng kiến trúc; hàng năm có tổng kết, đánh giá tình hình thực hiện quản lý sử dụng nhà biệt thự trên địa bàn và báo cáo Bộ Xây dựng. Khen thưởng và xử lý vi phạm theo thẩm quyền.

            Trách nhiệm của Sở Xây dựng là tham mưu giúp ủy ban nhân dân cấp tỉnh thực hiện chức năng quản lý nhà nước về quản lý nhà biệt thự trên địa bàn; chủ trì, phối hợp với các cơ quan có liên quan xác định danh mục biệt thự thuộc nhóm 1, nhóm 2 theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 4 của Thông tư này trình ủy ban nhân dân cấp tỉnh phê duyệt. Hướng dẫn đơn vị quản lý quỹ nhà biệt thự thuộc sở hữu nhà nước thống kê, rà soát quỹ nhà biệt thự thuộc sở hữu nhà nước trên địa bàn và xây dựng kế hoạch khai thác, sử dụng quỹ nhà biệt thự thuộc sở hữu nhà nước đảm bảo có hiệu quả, tránh lãng phí để trình ủy ban nhân dân cấp tỉnh thông qua trước khi triển khai thực hiện. Phối hợp chặt chẽ với các cơ quan có liên quan trong việc kiểm tra, đôn đốc việc triển khai thực hiện Thông tư này trên địa bàn. Báo cáo Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh và Bộ Xây dựng định kỳ hàng năm về tình hình quản lý sử dụng nhà biệt thự trên địa bàn.

            Trách nhiệm của Cục Quản lý nhà và thị trường bất động sản là chủ trì, phối hợp với các cơ quan chức năng có liên quan hướng dẫn, triển khai thực hiện Thông tư này; Tổng hợp các ý kiến phản ánh của các cơ quan có liên quan về những vấn đề vướng mắc phát sinh và nghiên cứu, đề xuất việc sửa đổi, bổ sung Thông tư cho phù hợp;  Phối hợp với các cơ quan chức năng ở địa phương và các tổ chức, cá nhân có liên quan tổ chức việc tập huấn về công tác quản lý sử dụng nhà biệt thự trên phạm vi toàn quốc.

          Việc quản lý nhà biệt thự phải đảm bảo thực hiện đúng các quy định của pháp luật về quy hoạch, kiến trúc, pháp luật về nhà ở và quy định tại Thông tư này. Đối với những khu vực chưa có quy hoạch chi tiết xây dựng đô thị thì khi lập quy hoạch phải đưa các biệt thự nhóm 1, biệt thự nhóm 2 theo quy định tại điểm a và điểm b khoản 2 Điều 4 của Thông tư này vào quy hoạch để quản lý; đối với khu vực đã có quy hoạch chi tiết xây dựng đô thị mà có biệt thự nhóm 1, biệt thự nhóm 2 theo quy định tại điểm a và điểm b khoản 2 Điều 4 thì phải bổ sung các biệt thự đó vào quy hoạch để quản lý.

 

            Người dân sở hữu các ngôi nhà cổ trên có quyền và nghĩa vụ gì đối với tài sản của họ?

            Theo quy định tại điều 6 Thông tư số 38/2009 quy định về Trách nhiệm của chủ sở hữu nhà biệt thự như sau:

1. Thực hiện đầy đủ những nguyên tắc nêu tại khoản 4 Điều 4 của Thông tư này; thực hiện quy định tại Điều 9, Điều 10 của Thông tư này;

2. Thực hiện việc bảo trì đối với nhà biệt thự hoặc phần sở hữu riêng đối với nhà biệt thự nhiều chủ sở hữu; đóng góp đầy đủ, đúng thời hạn kinh phí bảo trì phần sở hữu chung trong nhà biệt thự;

3. Thực hiện hoặc đóng góp kinh phí làm vệ sinh, chăm sóc cây, thảm cỏ, trong khuôn viên nhà biệt thự; giữ gìn cây cổ thụ trong khuôn viên nhà biệt thự và liên hệ với cơ quan quản lý cây xanh để đưa vào danh sách bảo vệ, quản lý và chăm sóc cây cổ thụ đó theo quy định;

4. Tạo điều kiện thuận lợi để người có trách nhiệm thực hiện việc bảo trì phần sở hữu chung trong nhà biệt thự;

5. Thực hiện đúng các quy định về phòng chống cháy, nổ; chữa cháy, vệ sinh công cộng, an ninh trật tự;

6. Khôi phục lại nguyên trạng hoặc bồi thường thiệt hại đối với phần sở hữu chung hoặc phần sở hữu riêng của chủ sở hữu khác trong nhà biệt thự bị hư hỏng do mình gây ra;

7. Phát hiện và thông báo kịp thời những hành vi vi phạm quy định về quản lý sử dụng nhà biệt thự cho cơ quan có thẩm quyền;

8. Không được thực hiện những hành vi bị nghiêm cấm quy định tại Điều 8 của Thông tư này.

 

            Nếu nhà nước không hỗ trợ giúp dân....thì người sở hữu những ngôi nhà cổ có quyền đập phá để xây dựng mới, đảm bảo an toàn cho tính mạng họ không?

 

            Căn cứ theo quy định tại khoản 2, điều 4 Thông tu số 38/2009 quy định như sau:

            Biệt thự được phân thành các nhóm sau:

a) Biệt thự nhóm 1 là những nhà biệt thự gắn với di tích lịch sử - văn hoá được xếp hạng theo quy định của pháp luật về di sản văn hoá; biệt thự có giá trị điển hình về kiến trúc do các cơ quan có thẩm quyền về xây dựng – kiến trúc và văn hoá cấp tỉnh phối hợp xác định, lập danh sách và trình ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau đây gọi chung là ủy ban nhân dân cấp tỉnh) phê duyệt;

b) Biệt thự nhóm 2 là những nhà biệt thự không thuộc biệt thự nhóm 1 nhưng có giá trị về kiến trúc do các cơ quan có thẩm quyền về xây dựng – kiến trúc cấp tỉnh phối hợp xác định, lập danh sách và trình ủy ban nhân dân cấp tỉnh phê duyệt;

c) Biệt thự nhóm 3 là những nhà biệt thự không thuộc biệt thự nhóm 1 và biệt thự nhóm 2.

3. Đối với những nhà ở không đảm bảo một trong các yêu cầu về tầng cao, mật độ xây dựng nhưng đảm bảo tất cả các yêu cầu còn lại theo quy định tại khoản 1 Điều 3 của Thông tư này và nhà đó gắn với di tích lịch sử-văn hóa hoặc có giá trị về kiến trúc thì ủy ban nhân dân cấp tỉnh xem xét đưa vào danh mục biệt thự nhóm 1 hoặc biệt thự nhóm 2 nêu tại điểm a hoặc điểm b khoản 2 Điều này để quản lý theo quy định của Thông tư này.

4. Việc quản lý sử dụng nhà biệt thự phải đảm bảo các quy định cho từng nhóm biệt thự sau đây:

a) Đối với biệt thự nhóm 1, phải giữ đúng kiểu dáng kiến trúc, hình ảnh nguyên trạng và quy hoạch của nhà biệt thự (mật độ xây dựng, số tầng và độ cao); đối với biệt thự gắn liền với di tích lịch sử - văn hoá được xếp hạng thì việc quản lý sử dụng phải tuân thủ các quy định của pháp luật về di sản văn hoá;

b) Đối với biệt thự thuộc nhóm 2, phải giữ đúng kiểu dáng kiến trúc bên ngoài và quy hoạch của nhà biệt thự (mật độ xây dựng, số tầng và độ cao).

5. Đối với nhà biệt thự thuộc sở hữu nhà nước phải được quản lý theo đúng quy định về quản lý nhà ở thuộc sở hữu nhà nước, tài sản thuộc sở hữu nhà nước.

6. Đối với nhà biệt thự là nhà ở công vụ phải thực hiện theo các quy định của pháp luật về quản lý nhà ở công vụ.

7. Khuyến khích việc giãn dân tại những nhà biệt thự có nhiều hộ ở; khuyến khích việc sửa chữa, cải tạo đối với nhà biệt thự đã bị biến dạng để phục hồi lại nguyên trạng kiểu dáng kiến trúc.

            Tình trạng như ngôi nhà cổ trên đường Nơ Trang Long bị phá bỏ và bị chính quyền đình chỉ việc phá bỏ là đúng luật không? Bởi vì ngôi nhà này chưa được xếp hạng di tích, chưa công nhận?

            Theo tôi nếu ngôi biệt thử cổ trên chưa được xếp vào các hạng mục nhóm theo như quy định tại khoản, điều 4 Thông tư số 38/2009 thì người dân được sửa chữa, nhà nước khuyến khích khuyến khích việc sửa chữa, cải tạo đối với nhà biệt thự đã bị biến dạng để phục hồi lại nguyên trạng kiểu dáng kiến trúc. Do vậy, nếu nhà cổ thuộc sở hữu của dân mà chưa được phân nhóm như trên, chưa được xếp hạng di tích, chưa công nhận thì nên để người dân được tự phá bỏ, sửa chữa như các ngôi nhà thông thường khác. Việc chính quyền địa phương quận Bình Thạnh đình chỉ việc phá bỏ theo tôi là chưa hợp lý theo quy định thông tư trên.

 

Nếu người dân có ngôi nhà cổ thì họ phải làm gì để bảo vệ chính họ và tránh bị chính quyền hành họ?

            Theo tôi người dân khi muốn phá bỏ hay sửa chữa thì nên làm đơn gửi đến chính quyền địa phương để xin ý kiến. Nếu chính quyền địa phương giải quyết chưa ổn thỏa hoặc chưa bảo đảm đúng quy định thì được quyền khiếu nại theo quy định của Luật khiếu nại. Người dân không nên tự ý phá bỏ hay sửa chữa bởi nếu có các quyết định hành chính của cơ quan nhà nước dù chưa biết quyết định đó đúng haay sai nhưng nếu việc tự ý phá bỏ hay sửa chữa sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của mình.

 

 

 

ls Trần Minh Hùng trả lời báo chí vụ cá chết ở miền trung.
ls Trần Minh Hùng trả lời báo chí vụ cá chết ở miền trung.

“500 triệu USD không thể bù đắp được mất mát của người dân Miền Trung”

TĐO - “Dù số tiền bồi thường có gấp nhiều lần 500 triệu USD đi chăng nữa, cũng không thể đủ và không bù đắp được những mất mát mà biển và người dân Việt Nam phải gánh chịu.”

“500 triệu USD không thể bù đắp được mất mát của người dân Miền Trung”

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư Thành phồ Hồ Chí Minh, nêu quan điểm như vậy trong cuộc trao đổi với phóng viên báo Thời Đại, xung quanh việc Formosa Hà Tĩnh vừa thừa nhận xả thải khiến cá chết hàng loạt ở miền Trung, đồng thời đề nghị bồi thường 500 triệu USD.

Luật sư Trần Minh Hùng

Phóng viên: Chính Phủ vừa tổ chức họp báo công bố nguyên nhân của việc cá chết ở miền Trung là do hệ thống xử lý nước thải của nhà máy Formosa Hà Tĩnh gây ra. Xin Luật sư cho biết quan điểm cuả mình về vấn đề này?

Luật sư Trần Minh Hùng: Tôi thấy Chính phủ đã kịp thời đáp ứng đúng nguyện vọng của người dân trong thời gian qua. Việc Chính phủ công bố kết đã phần nào xóa dịu nỗi giận dữ của người dân và dư luận đối với hành vi sai trái của tập đoàn Formosa. Kết quả này đã phản ánh qúa trình đã nghiên cứu và điều tra, xác minh vấn đề này một cách nghiêm túc và theo đúng quy định pháp luật.

Tôi và nhiều người dân Việt Nam rất vui mừng khi Chính Phủ đã công bố công khai kết quả này. Mặc dù, nỗi đau về ô nhiễm biển vẫn còn đó trong mỗi chúng ta. Hy vọng với sự cương quyết, minh bạch, Chính phủ sẽ nhanh chóng có biện pháp tối ưu nhất để trả lại môi trường biển như hiện trạng ban đầu. Dù đây là việc làm khó khăn.

Phóng viên: Luật sư nghĩ sao về số tiền 500 triệu USD  Formosa hứa bồi thường thiệt hại, nó có đủ để bồi thường cho những gì mà họ đã gây ra cho biển Việt Nam?

Luật sư Trần Minh Hùng: Theo tôi, tài nguyên thiên nhiên là vô giá, vô tận và không có giá nào có thể mua được. Tài nguyên biển không những đem lại nguồn thu nhập cho con người, cung cấp hải sản và nhiều nguồn thức ăn khác cho con người, mà còn là môi trường sinh thái bảo đảm sức khỏe con người, tính mạng và mang tính chất giống nòi cho con người.

Số tiền 500 triệu Formosa đền bù cho chưa thấm thía so với mất mát mà môi trường và ngư dân phải hứng chịu

Dù số tiền bồi thường có gấp nhiều lần số tiền 500 triệu USD đi chăng nữa, cũng không thể đủ và không bù đắp nổi những mất mát mà biển và người dân Việt Nam phải gánh chịu. Những chất thải độc thải ra biển không những ảnh hưởng đến thu nhập, sức khỏe, tính mạng người dân Việt Nam mà còn có thể ảnh hưởng đến cả giống nòi. Do vậy, theo tôi “tiền dù có nhiều đến đâu” cũng không thể mua hay thay thế được tài nguyên biển mà thiên nhiên đã ban tặng cho con người.

Phóng viên: Formosa đã thừa nhận gây ô nhiễm, vậy mức xử phạt họ sẽ phải chịu như nào, thưa Luật sư?

Luật sư Trần Minh Hùng: Theo tôi, người đứng đầu doanh nghiệp có thể bị xử lý hình sự, hoặc phạt hành chính và buộc khắc phải phục hậu quả.

Theo Điều 14 Nghị định số 179/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường, việc doanh nghiệp vi phạm các quy định về xả nước thải có chứa các thông số môi trường nguy hại vào môi trường sẽ bị phạt tiền và có thể bị đình chỉ hoạt động từ 3 - 12 tháng.

Với trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng, doanh nghiệp buộc phải thực hiện các biện pháp khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường trong thời hạn do người có thẩm quyền xử phạt ấn định trong quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các vi phạm.

Theo quy định tại Điều 148 Luật Bảo vệ môi trường 2014 cũng quy định, tổ chức, cá nhân xả thải ra môi trường hoặc làm phát sinh tác động xấu đối với môi trường phải nộp phí bảo vệ môi trường.

Ngoài ra, theo quy định của Bộ luật Hình sự hiện hành (sửa đổi, bổ sung năm 2009), những hành vi vi phạm các quy định về bảo vệ môi trường, nếu gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng, hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác có thể bị xử lý hình sự theo một trong các điều thuộc Chương XVII (Điều 182, 182a, 183, 188) của Bộ Luật hình sự.

Phóng viên: Với những hậu quá nghiệm trọng đã xảy ra ở biển miền Trung, “trách nhiệm” của các cơ quan quản lý như thế nào? 

Luật sư Trần Minh Hùng: Hiện nay Chính phú mới công bố nguyên nhân cá chết, chứ chưa công bố cụ thể trách nhiệm của tổ chức, cá nhân nào phải chịu trách nhiệm về vấn đề này. Chính phủ và cơ quan có thẩm quyền cần tiếp tục điều tra, xác minh cụ thể và phải làm rõ trách nhiệm của các bộ ngành liên quan. Cơ quan, đơn vị chủ quản phải chịu trách nhiệm về vấn đề này. Tùy theo phân cấp, tỉnh chịu trách nhiệm gì, cấp TƯ chịu trách nhiệm gì.

Phóng viên: Để khắc phục hậu quả, chúng ta phải làm gì?

Luật sư Trần Minh Hùng: Theo tôi, việc khắc phục sẽ gặp muôn vàn khó khăn. Ảnh hưởng ở đây không chỉ là cá chết mà còn liên quan đến hệ sinh thái môi trường biển, ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng con người và nhiều vấn đề hệ lụy khác cần giải quyết.

Trước mắt, doanh nghiệp phải kịp thời thực hiện các biện pháp khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường trong thời hạn, do người có thẩm quyền xử phạt ấn định và chịu toàn bộ chi phí này.

Tiếp đó, cần nghiên cứu và thuê đội ngũ các nhà khoa học có kinh nghiệm để tìm ra các giải pháp tốt nhất, tối ưu nhất để trả lại môi trường biển như ban đầu, đem lại môi trường sinh thái biển tự nhiên vốn có cho biển Việt Nam.

Doanh nghiệp ngay lập tức phải tạm ngưng hoạt động và khắc phục sai phạm. Và chỉ được hoạt động trở lại khi cơ quan có thẩm quyền cho phép.

Cảm ơn Luật sư về cuộc trò chuyện này!

An Viên

Nguồn: Báo thời đại

Xem link báo đầy đủ: http://thoidai.com.vn/thoi-su/xa-hoi/500-trieu-usd-khong-the-bu-dap-duoc-mat-mat-cua-nguoi-dan-mien-trung_t114c4n30085

luật sư Trần Minh Hùng trả lời báo chí vụ người phụ nữ bôi sơn lên xe o tô ở hà nội
luật sư Trần Minh Hùng trả lời báo chí vụ người phụ nữ bôi sơn lên xe o tô ở hà nội

Khi ô tô đậu chắn cửa nhà, “đáp trả” thế nào cho đúng luật?

Đó là câu hỏi thắc mắc của nhiều độc giả khi xem hình ảnh người phụ nữ dùng sơn phun lên chiếc xe đã đậu chắn lối ra vào nhà mình.

 

Mới đây, nhiều báo đăng hình ảnh người phụ nữ đang phun sơn loằng ngoằng lên thân chiếc Ecosport đỗ chắn 2/3 cổng sắt. Trên nắp ca-pô là dòng chữ "Đỗ gì ngu thế". Hình ảnh được người dân chụp lại trong khu dân cư ở Nguyễn Trãi (Hà Nội) và lan truyền nhanh trên mạng xã hội nhiều ngày. Đã có nhiều ý kiến trái chiều nhau, người bênh vực người phụ nữ, người lại lên án.

Phun sơn lên xe đỗ cản trở. Ảnh otofun

Thực tế, đây là hành động “đáp trả” lại hành động đỗ xe gây cản trở hoạt động đi lại của người khác. Nhưng nhìn từ góc độ pháp luật, hành vi này có thể sẽ bị quy kết về tội hủy hoại tài sản, theo điều 143, Bộ luật Hình sự hiện hành.

Trao đổi với PV Infonet, luật sư Trần Minh Hùng (Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn luật sư Tp HCM) cho rằng, tùy việc sơn bẩn lên xe chiếm tỷ lệ bao nhiêu phần trăm và mức thiệt hại bao nhiêu để xác định trách nhiệm hình sự trong hành vi trên. Để cấu thành tội này thì hành vi hủy hoại làm tài sản lâm vào tình trạng mất hẳn giá trị sử dụng của nó, không thể khôi phục lại được. Hậu quả: giá trị sử dụng của tài sản bị hư hỏng hoặc hủy hoại. Thiệt hại gây ra phải từ 2 triệu đồng trở lên, nếu dưới 2 triệu đồng thì phải gây hậu quả nghiêm trọng hoặc người phạm tội đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tương tự, hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

 
 
Skip in 7...
Ad finishes in 29 seconds

 

“Căn cứ theo vụ việc trên tôi cho rằng người sơn bẩn lên xe người khác do đậu trước cổng nhà mình và căn cứ trên nhiều yếu tố khác, không nên xử lý hình sự vụ việc này. Theo tôi chủ xe có thể khởi kiện ra Tòa án dân sự có thẩm quyền để yêu cầu người sơn bẩn lên xe bồi thường thiệt hại theo quy định của Bộ luật Dân sự 2005”- Luật sư Trần Minh Hùng chia sẻ.

Trước những băn khoăn, đây là hành vi “đáp trả” hành động của lái xe, hay nói cách khác, có phần lỗi của lái xe, luật sư Trần Minh Hùng cho rằng: “Việc người lái xe gây cản trở ra vào là một hành vi khác và điều chỉnh bởi các quy định pháp luật giao thông đường bộ. Không thể cho rằng người lái xe đậu xe không đúng chỗ mà sơn lên xe như vậy là không đúng về mặt pháp luật. Ngay cả người có thẩm quyền cũng không được phép sơn lên xe người khác như vậy kể cả xe đó sai phạm khi giao thông hoặc đậu, dừng. Việc người lái xe sai hay đúng sẽ do cơ quan có thẩm quyền xử lý và giải quyết theo luật định, người dân không thể chọn hình thức giải quyết bằng việc sơn lên xe”.

Thực tế, nhiều trường hợp vì bị cản trở lối đi của xóm, cửa nhà, nhiều chủ nhà đã có những hành động tương tự như cào xước xe, khóa bánh, bẻ gương…, Theo luật sư Hùng, xe ô tô là tài sản có giá trị lớn nên việc cố ý làm hư hỏng hay hủy hoại tài sản gây hậu quả nghiêm trọng thì có thể sẽ bị xử lý về mặt hình sự về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.

Để ứng xử với những “lái xe vô ý tứ” mà không vi phạm pháp luật, không phải bồi thường, theo luật sư Trần Minh Hùng, không nên có những hành vi cào xước, sơn xe, khóa bánh xe, bẻ gương... Trong những trường hợp phát hiện lái xe đậu không đúng chỗ, đậu trước nhà mình chủ nhà nên chụp hình hoặc quay phim lại để làm bằng chứng để nếu lái xe gây thiệt hại thì có thể khởi kiện bồi thường do đậu xe sai quy định gây thiệt hại cho chủ nhà. Đồng thời trình vụ việc đến các cơ quan có thẩm quyền như Cơ quan công an đến để giải quyết di dời chiếc xe đi chỗ khác theo trình tự, thủ tục luật định.

Điều 143. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản

  1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
  2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm: a) Có tổ chức; b) Dùng chất nổ, chất cháy hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác; c) Gây hậu quả nghiêm trọng; d) Để che giấu tội phạm khác; đ) Vì lý do công vụ của người bị hại; e) Tái phạm nguy hiểm. g) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng.
  3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.
  4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân: a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
  5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
(Trích Bộ luật Hình sự 2009)

 

 

Hồng Chuyên (thực hiện)

Nguồn: infonet

Link báo: http://infonet.vn/khi-o-to-dau-chan-cua-nha-dap-tra-the-nao-cho-dung-luat-post201804.info

Luật sư Trần Minh Hùng trả lời báo chí làm hồ sơ, con dấu, tài liệu giả sử phạt thế nào?
Luật sư Trần Minh Hùng trả lời báo chí làm hồ sơ, con dấu, tài liệu giả sử phạt thế nào?

Tràn lan giấy chứng nhận sức khỏe giá 30.000 đồng, ở đâu ra?


(Tin tức) - Không phải đến bệnh viện (BV) xếp hàng, người dân chỉ cần đến... tiệm tạp hóa bỏ ra 30.000đ sẽ có được giấy chứng nhận sức khỏe đủ tiêu chuẩn; thậm chí nhiều nơi còn tổ chức khám sức khỏe qua… điện thoại.


Tran lan giay chung nhan suc khoe gia 30.000 dong, o dau ra?
Bà Phượng cho biết tiệm tạp hóa của bà có thể cung cấp hàng trăm giấy khám sức khỏe với giá siêu rẻ

Thời gian gần đây, dịch vụ khám sức khỏe ở TP. HCM diễn ra rất bát nháo. Không phải đến bệnh viện (BV) xếp hàng, người dân chỉ cần đến... tiệm tạp hóa bỏ ra 30.000đ sẽ có được giấy chứng nhận sức khỏe đủ tiêu chuẩn; thậm chí nhiều nơi còn tổ chức khám sức khỏe qua… điện thoại.

Mua bao nhiêu cũng có

Theo chỉ dẫn của một số người chạy xe ôm ở khu vực BV đa khoa khu vực Thủ Đức (P.Linh Trung, Q.Thủ Đức), phóng viên báo Phụ Nữ tìm đến tiệm tạp hóa của bà Phượng (khoảng 50 tuổi) để mua giấy khám sức khỏe. Ban đầu, bà Phượng từ chối: “Muốn khám sức khỏe thì vào BV chứ chỗ tôi làm gì có bán, mà chú cũng biết buôn bán giấy tờ ở tù chứ chẳng chơi”. Nhưng khi chúng tôi nói được một người chạy xe ôm ở BV đa khoa khu vực Thủ Đức chỉ dẫn, thì bà Phượng trả lời: “Sinh viên mới ra trường đang đi xin việc làm phải không? Có mối chỉ đến sao không bảo sớm với chị. Đứng đây chờ 30 giây sẽ có ngay”.

Bà Phượng vào bên trong tiệm lấy một tập hồ sơ khá dày rồi lục tìm giấy khám sức khỏe đưa chúng tôi, báo giá 30.000đ. Tờ giấy khám sức khỏe mà bà Phượng đưa ra, bỏ trống phần lý lịch của người cần chứng nhận sức khỏe. Tuy nhiên, bên dưới đã được chứng nhận sẵn là “đủ sức khỏe làm việc”, có ký tên người khám là bác sĩ (BS) Phạm Thu Hà và đơn vị chứng nhận là BV Quân đoàn 4. Giao giấy khám sức khỏe cho chúng tôi, bà Phượng căn dặn: “Cất ngay vào ba lô kẻo người khác thấy là phiền phức đấy. Khi về nhà chỉ cần điền thông tin cá nhân, chiều cao, cân nặng vào thôi. Lần sau nếu cần cứ liên hệ chỗ tôi, một lần mua cả trăm tờ giấy khám sức khỏe cũng có”.

Khi PV thắc mắc về “độ an toàn” của loại giấy chứng nhận sức khỏe này, bà Phượng trấn an: “Cầm cái này đừng để công an phát hiện họ bắt thôi, chứ tôi toàn nhờ dân chuyên nghiệp, tay trong, tay ngoài làm giấy sao mà phát hiện được”.

Tran lan giay chung nhan suc khoe gia 30.000 dong, o dau ra?
Bà Phượng đang chào bán giấy khám sức khỏe với giá 30.000đ

Khám sức khỏe qua điện thoại

Tiếp tục hành trình tìm những tờ giấy khám sức khỏe “siêu tốc”, PV liên lạc số điện thoại 0976xxx488 của bà Ngà chuyên rao bán giấy khám sức khỏe trên mạng. Người phụ nữ này cho hay: “Chỗ chị bán giấy khám sức khỏe của cơ quan nhà nước nên giá hơi đắt. Giấy chứng nhận bằng mộc vuông thì 150.000đ, còn mộc tròn thì 180.000đ. Nếu được thì đến, chị giao hàng luôn”. Khi chúng tôi yêu cầu giao hàng ở Q.5 thì người này hẹn vài ngày sau mới giao được.

Ngày 8/6, bà Ngà liên lạc lại, thông báo giá của giấy khám sức khỏe đã lên 200.000đ, nếu đồng ý thì chiều cùng ngày sẽ có. Sau khi chúng tôi đồng ý, bà Ngà nhắn tin tiến hành “khám sức khỏe” ngay qua điện thoại. Bà Ngà hỏi thông tin cá nhân, chiều cao, cân nặng, có bị cận thị không. Sau vài phút, bà này cho biết đã hoàn thành giấy khám sức khỏe, yêu cầu 16g cùng ngày đến khu vực Trung tâm Văn hóa Q.12 nhận giấy và giao tiền.

Đúng hẹn, chúng tôi đến nhận giấy khám sức khỏe. Bà Ngà tiết lộ rằng bà là cán bộ y tế của Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn, và giao cho chúng tôi một giấy khám sức khỏe có chứng nhận các nội dung khám thị lực và khám lâm sàng do các y, BS: Nguyễn Văn Thanh, Trương Xuân Lộc, Lâm Văn Đỉnh chứng nhận. Phần kết luận của giấy chứng nhận sức khỏe có đóng dấu của Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn do BS Nguyễn Văn Thanh (Phó trưởng khoa Liên chuyên khoa) ký tên.

PV thắc mắc giá bán giấy chứng nhận sức khỏe ở chỗ bà Ngà cao hơn ngoài thị trường, bà này giải thích: “Bây giờ đến BV khám mất mấy trăm ngàn, lại phải thủ tục rắc rối. Đáng lẽ em cũng phải đến khám như vậy nhưng nhờ chị quen biết với lãnh đạo và nói là khám cho người nhà của mình nên mới nhanh như vậy. 200.000đ là quá rẻ đó”.

Cán bộ y tế tiếp tay bán giấy khám sức khỏe?

Chiều 10/6, PV mang mẫu giấy khám sức khỏe do bà Ngà bán đến gặp lãnh đạo Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn. Quan sát mẫu giấy khám sức khỏe PV cung cấp, ông Nguyễn Công Bình - Giám đốc Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn, cho biết: “Giấy khám sức khỏe không đúng quy định. Thứ nhất, người yêu cầu khám sức khỏe chưa điền đầy đủ thông tin cá nhân nhưng BS vẫn kết luận sức khỏe. Thứ hai, giấy khám sức khỏe không dán hình và đóng dấu giáp lai lên hình người khám sức khỏe cũng không đúng quy định hiện hành”.

Ông Bình thừa nhận: “Ở đây, chúng tôi cũng tạo điều kiện cho một số trường hợp anh em công nhân đi khám sức khỏe không có dán ảnh và điền không đầy đủ thông tin cá nhân nhưng vẫn chứng nhận giấy khám sức khỏe để họ đi làm việc. Điều này vô tình đã tạo ra lỗ hổng để một số người lợi dụng”. Như vậy, Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn đã vi phạm Thông tư 14/2013/TT-BYT về thủ tục khám sức khỏe và nội dung, trình tự khám sức khỏe.

Tran lan giay chung nhan suc khoe gia 30.000 dong, o dau ra?
Chỉ cần bỏ ra 30.000 đã có giấy khám sức khỏe tiêu chuẩn

PV cung cấp tiếp một số tư liệu thu thập được trong quá trình mua giấy khám sức khỏe từ bà Ngà, thì ông Bình xác nhận, bà Cao Thị Thu Ngà là nhân viên y tế của Trạm y tế xã Trung Chánh. Còn việc bà Ngà mua bán giấy khám sức khỏe thế nào và làm sao bà này có thể có được giấy khám sức khỏe với đầy đủ chữ ký và xác nhận của đại diện Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn thì ông Bình nói sẽ xác minh trong cuộc họp đầu tuần rồi mới khẳng định được.

Ngày 14/6, PV liên lạc lại, ông Bình cho biết: “Ngày 13/6, tôi đã họp yêu cầu các BS có xác nhận, ký tên trong giấy khám sức khỏe mà PV đã cung cấp, viết giải trình sự việc. Nhưng bước đầu các BS này khẳng định không liên quan gì đến việc mua bán này”.

Tuy nhiên, cùng ngày, sau khi được lãnh đạo Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn mời lên làm việc, bà Ngà đã nhắn tin cho PV, nhận sai phạm của mình trong việc bán giấy khám sức khỏe. Bà Ngà trình bày do gánh nặng cơm áo gia đình nên đã cố tình vi phạm. Bà Ngà cũng khẳng định, bà đã nhờ một số người ở Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn ký giùm giấy khám sức khỏe để bán lại kiếm lời...

PV tiếp tục liên hệ với ông Đặng Quang Sang - Chánh văn phòng UBND H.Hóc Môn, để thông tin về việc mua bán giấy khám sức khỏe ở Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn. Ông Sang cho biết đang bận họp và đề nghị PV liên hệ với Ban tiếp công dân của UBND huyện để cung cấp thông tin, sau đó ông Sang sẽ trả lời.

Nhận phản ánh của PV về tình trạng nhân viên y tế mua bán giấy khám sức khỏe ở Trung tâm Y tế dự phòng H.Hóc Môn, ông Lê Anh Tuấn - Chánh văn phòng Sở Y tế TP.HCM, cho biết: “Chúng tôi sẽ chuyển thông tin và chứng cứ cho Thanh tra Sở Y tế để làm rõ vụ việc”.

Về giấy khám sức khỏe PV mua được của bà Phượng có đóng dấu của BV Quân đoàn 4 (nay là BV Quân y 4), đại diện BV này cho rằ ng đây là con dấu giả. “Chúng tôi khẳng định giấy khám sức khỏe trên đã bị làm giả bởi các nguyên nhân sau. Thứ nhất, từ tháng 6/2014, BV chúng tôi đã thay đổi con dấu mới là BV Quân y 4 chứ không còn là BV Quân đoàn 4 nữa. Thứ hai, trong giấy khám sức khỏe nói trên người chịu trách nhiệm khám là BS Phạm Thu Hà nhưng BV chúng tôi không có cán bộ nào tên như vậy. Thứ ba, mẫu khám sức khỏe trên là mẫu cũ không đúng với thông tư 14 của Bộ Y tế….” - đại diện Phòng Kế hoạch - Tổng hợp, BV Quân y 4 cho biết.

Người cố tình sử dụng giấy khám sức khỏe giả có thể bị xử lý hình sự

Luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình - Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết, làm giả con dấu giấy khám sức khỏe là vi phạm điều 267 BLHS: “Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, hình phạt cao nhất là bảy năm tù.

Luật sư Hùng cho biết thêm: “Người biết đó là giấy khám sức khỏe giả mạo con dấu nhưng vẫn mua để bổ sung vào hồ sơ lao động của mình nộp cho công ty hoặc cố tình bán giấy tờ đó để thu lợi thì tùy tính chất hành vi có thể bị xử lý về mặt hình sự. Nếu hành vi chưa tới mức xử lý hình sự thì có thể xử lý về mặt hành chính. Điều này cũng được quy định rõ trong điều 267 BLHS”.

Tối 14/6, thông tin với chúng tôi, đại diện Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ (Công an quận Thủ Đức) cho biết, theo tin báo của phóng viên báo Phụ Nữ, các trinh sát của công an quận Thủ Đức đã bất ngờ kiểm tra tiệm tạp hóa của bà Phượng. Tại đây, cơ quan công an phát hiện có một tập giấy khám sức khỏe nghi làm giả. Hiện tại cơ quan công an đã lập biên bản và đang tiến hành các bước điều tra để xử lý vụ việc.

Sơn Vinh
Nguồn: Báo phụ nữ
Link báo: http://phunuonline.com.vn/thuoc-va-suc-khoe/tin-tuc/tran-lan-giay-chung-nhan-suc-khoe-gia-30000-dong-o-dau-ra-77073/
Luật sư Trần Minh Hùng trả lời báo chí vụ nước C2, Rồng đỏ nhiễm độc chì
Luật sư Trần Minh Hùng trả lời báo chí vụ nước C2, Rồng đỏ nhiễm độc chì

Vụ nước C2, Rồng đỏ nhiễm độc chì: Phạt vài tỷ cũng chưa đủ tính răn đe!

Liên quan tới vụ nước C2, Rồng đỏ nhiễm độc chì, lãnh đạo Bộ Y tế cho biết, 5,8 tỷ đồng là quyết định xử phạt vi phạm hành chính cao nhất trong ngành y tế từ trước tới nay. Tuy nhiên, theo một số chuyên gia, con số này vẫn “chưa thấm vào đâu” so với quy mô doanh số và khả năng gây thiệt hại tới người tiêu dùng.

Công ty URC đã bán 2 lô sản phẩm với tổng giá trị hàng hoá vi phạm gần 3,9 tỷ đồng không thu hồi được, tương đương cả triệu chai C2 và Rồng Đỏ.
Công ty URC đã bán 2 lô sản phẩm với tổng giá trị hàng hoá vi phạm gần 3,9 tỷ đồng không thu hồi được, tương đương cả triệu chai C2 và Rồng Đỏ.

Như đã đưa tin, vừa qua, Công ty TNHH URC đã bị Bộ Y tế xử phạt 5,8 tỷ đồng do các vi phạm trong sản xuất và tiêu thụ 2 lô nước trà xanh hương chanh C2 và nước tăng lực Rồng Đỏ hương dâu có hàm lượng chì cao quá mức công bố.

Đáng chú ý, công ty URC đã bán 2 lô sản phẩm với tổng giá trị hàng hoá vi phạm gần 3,9 tỷ đồng không thu hồi được, tương đương cả triệu chai C2 và Rồng Đỏ. Và cho đến thời điểm, không thể biết được trong số này bao nhiêu chai đã được bán cho người tiêu dùng và bao nhiêu chai còn trôi nổi trên thị trường.

Chưa đủ tính răn đe

Theo lãnh đạo Bộ Y tế, con số 5,8 tỷ đồng là quyết định xử phạt vi phạm hành chính cao nhất trong ngành y tế từ trước tới nay. Tuy nhiên, theo một số chuyên gia, con số này vẫn “chưa thấm vào đâu” so với quy mô doanh số và khả năng gây thiệt hại tới người tiêu dùng.

Trao đổi với báo chí, Luật sư Trương Thanh Đức, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) bình luận: “Luật của mình quá nhẹ nhàng, lẽ ra phải phạt hàng trăm nghìn tỷ. Doanh số lớn đương nhiên phải phạt năng hơn số người ta thu được thì mới ngăn cản, răn đe được các vụ tương tự, chứ phạt vài tỷ còn quá nhỏ so với lợi nhuận họ thu được”.

Theo luật sư Đức, cơ quan chức năng làm theo luật, nhưng luật không rõ ràng, không mạnh tay thì rất khó xử lý. Do đó, cần phải phạt thật nặng để lần sau không vi phạm nữa, thậm chí phải đóng cửa để răn đe những doanh nghiệp, cá nhân khác.

Đồng quan điểm, Luật sư Trần Minh Hùng, Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn luật sư TPHCM) cũng cho rằng: “Số tiền 5,8 tỷ đồng là tổng hợp nhiều hành vi vi phạm không phải là 1 hành vi vi phạm. Theo tôi hình thức xử phạt về hành chính thì dù có nhiều đến đâu cũng không có sức răn đe người vi phạm. Với lợi nhuận gấp nhiều lần so với số tiền bị phạt, thì phạt tiền chỉ tổn thất về mặt kinh tế chứ không có sức giáo dục, răn đe người vi phạm".

"Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm cần xem xét nên xử lý về mặt hình sự trong tương lai về các hành vi vi phạm về an toàn vệ sinh thực phẩm”, ông Hùng nhấn mạnh.

Tuy nhiên, theo ông Hùng, theo Bộ luật hình sự hiện nay thì những hành vi vi phạm về vệ sinh an toàn thực phẩm chỉ bị xử lý về mặt hình sự khi gây hậu quả nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng con người. Yếu tố “gây hậu quả nghiêm trọng” được coi là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm về vệ sinh an toàn thực phẩm và mức độ “hậu quả nghiêm trọng” ở đây được thể hiện bằng việc “gây thiệt hại cho tính mạng” hoặc “gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe người tiêu dùng”.

"Tuy nhiên, đa số các vụ vi phạm về an toàn thực phẩm hiện nay, bao gồm cả những hành vi nguy hiểm như sử dụng hóa chất công nghiệp hay nguyên liệu quá hạn để chế biến thực phẩm… đều ít khi gây hậu quả chết người ngay lập tức nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Đây là một sự hạn chế của pháp luật hình sự về vấn đề này”, ông Hùng cho biết.

Người tiêu dùng kiện URC: Không dễ!

Theo luật sư Trần Minh Hùng, trong mọi trường hợp, khi phát hiện hàng hóa có dấu hiệu "khuyết tật", không đảm bảo an toàn thực phẩm, người tiêu dùng nên khiếu nại lên Hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng để bảo vệ quyền lợi ích một cách hợp pháp. Đồng thời, người tiêu dùng có quyền yêu cầu đổi vật có khuyết tật, giảm giá và bồi thường thiệt hại. Nếu không thỏa thuận được người tiêu dùng có thể khởi kiện ra tòa án để yêu cầu bồi thường.

"Về tổn hại đến sức khỏe thì do đã có kết luận của Bộ Y tế về lỗi của hàng hóa rồi nên việc chứng mình này không khó vì các chứng cứ này đã có kết luận hợp pháp từ cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, để khởi kiện, người tiêu dùng còn phải chứng minh qua các chứng cứ như hóa đơn, biên lai, hợp đồng và các chứng từ khác về việc mua chai nước hoặc lô hàng. Đây là điều không hề đơn giản khi việc mua bán, sử dụng chai nước hầu như không có hoá đơn, chứng từ", ông Hùng nói.

Vị luật sư cũng cho rằng, các cửa hàng, đại lý bán hàng C2 và Rồng đỏ nếu bán hàng cho khách hàng và bị khách hàng phàn nàn, khiếu nại hay bị ảnh hưởng uy tín, thiệt hại thì vẫn có quyền khởi kiện bồi thường như người tiêu dùng bình thường. Bởi khi nhà sản xuất giao sản phẩm không đạt chất lượng cho các cửa hàng, đại lý thì các cửa hàng, đại lý này vẫn bị thiệt hại tùy giao dịch cụ thể mà thiệt hại mở góc độ khác nhau.

"Để bảo vệ người tiêu dùng theo tôi cần tiếp tục tăng cường công tác quản lý nhà nước về chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm trong thời gian tới, hoàn thiện hệ thống pháp luật về vệ sinh an toàn thực phẩm, Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cần đi vào thực tế", ông nhấn mạnh.

Chung quan điểm, luật sư Trương Thanh Đức cũng thừa nhận, việc người tiêu dùng khởi kiện doanh nghiệp là không đơn giản bởi trong trường hợp này, muốn được bồi thường thì người tiêu dùng phải chứng minh được mình là khách hàng, đã mua hàng, tiêu dùng hàng thể hiện qua biên lai, hóa đơn mua hàng.

"Tuy nhiên, ở Việt Nam, mua bán lặt vặt vài chai nước thì gần như không có hóa đơn, có không ai giữ.​ Cả kể chứng minh đã mua bán rồi cũng phải chứng minh là mình có sử dụng hay không. Trong khi đó, tác hại của việc sử dụng nước uống nhiễm chì không bộc phát luôn hoặc có bộc phát thì cũng có hàng trăm nghìn lý do khác như do ăn uống", ông Đức nói.

Phương Dung

Nguồn: Báo Dân Trí

Link báo đầu đủ: http://dantri.com.vn/kinh-doanh/vu-nuoc-c2-rong-do-nhiem-doc-chi-phat-vai-ty-cung-chua-du-tinh-ran-de-20160603063927364.htm

Luật sư Trần Minh Hùng trả lời phỏng vấn báo chí vụ mạo danh cơ quan báo chí
Luật sư Trần Minh Hùng trả lời phỏng vấn báo chí vụ mạo danh cơ quan báo chí

Vụ Tạp chí Môi trường và Sức khỏe: Cần xác minh động cơ mạo danh là gì?

Đó là ý kiến của Luật sư Trần Minh Hùng (Hãng luật Gia Đình, Đoàn luật sư Tp HCM) về việc Tạp chí Môi trường và Sức khỏe gửi công văn đến doanh nghiệp, trong công văn “mạo nhận” cơ quan chủ quản là Bộ Thông tin và Truyền thông.

Bất cứ người làm báo Việt Nam nào cũng đều biết, mỗi một cơ quan báo chí sinh ra đều có cơ quan chủ quản. Cơ quan chủ quản chịu trách nhiệm về sự ra đời và hoạt động của tờ báo đó. Tờ báo đó là tiếng nói, là cơ quan ngôn luận của cơ quan chủ quản. Tờ báo sẽ tuân thủ tôn chỉ mục đích đã đăng ký với cơ quan quản lý nhà nước. Tôn chỉ mục đích đó phụ thuộc vào cơ quan chủ quản là đơn vị nào.

Việc nhầm lẫn cơ quan chủ quản là điều vô cùng hãn hữu. Thường những “nhầm lẫn” này có thể vì một mục đích gì đó, cần phải làm sáng tỏ.

Xung quanh câu chuyện, tờ tạp chí “nhận vơ người sinh ra mình",  PV Infonet đã có cuộc trao đổi với Luật sư Trần Minh Hùng, dưới góc độ luật pháp.

 

Thưa luật sư, xin ông cho biết bình luận của mình về việc tạp chí Môi trường và Sức khỏe của một trung tâm thuộc Hội, nhưng lại ghi cơ quan chủ quản là Bộ Thông tin và Truyền thông trên công văn?

Theo tôi đây là hành vi vi phạm pháp luật, cần phải có biện pháp xử phạt nghiêm khắc đối với tạp chí này. Không thể chỉ là một tạp chí của Hội mà lại ghi cơ quan chủ quản là Bộ thông tin và Truyền thông, đây rõ ràng có hành vi giả mạo cơ quan báo chí để, nhằm mục đích gì thì cần xác minh làm rõ.

Hành vi này có dấu hiệu lạm dụng tự do báo chí, mạo danh cơ quan chủ quản báo chí để nhằm mục đích khác. Do đó, cần xác minh, điều tra làm rõ động cơ và mục đích của cơ quan này khi cơ quan chủ quản là Bộ thông tin và Truyền thông. Đây là hành vi khó chấp nhận của một tạp chí.

Công văn "mạo danh" cơ quan chủ quản
Cơ quan chủ quản thật sự (ảnh chụp lại chân trang web thử nghiệm trong khi đang bị đình bản tạm thời)

 

Theo quan điểm của luật sư, việc "mạo danh” như vậy sẽ có ảnh hưởng gì đến uy tín của cơ quan bị mạo danh?

Hành vi mạo danh này ảnh hưởng uy tín nhiều mặt đến cơ quan bị mạo danh, chẳng hạn nếu tạp chí này có những hoạt động sai quy định, vi phạm pháp luật thì vô tình bạn đọc hiểu nhầm là cơ quan chủ quản là Bộ Thông tin và Truyền thông, giống như “con làm cha chịu”. Trong khi thực tế cơ quan bị mạo danh không phải là cơ quan chủ quản. Việc mạo danh này có thể còn ảnh hưởng đến người dân, xã hội vì nhiều người sẽ lầm tưởng đây là cơ quan trực thuộc của Bộ nên dễ nhầm lẫn, tin tưởng mà thực hiện ký kết, giao dịch với tạp chí này...

Ngoài việc xử lý theo quy định pháp luật về báo chí, thông thường những hành vi mạo danh tương tự có thể xử lý thế nào?

 Ngoài việc bị xử lý căn cứ theo quy định tại Luật báo chí thì hành vi mạo danh báo chí để trục lợi cá nhân là hành vi bị nghiêm cấm “Không ai được lạm dụng quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận trên báo chí để xâm phạm lợi ích của Nhà nước, tập thể và công dân.” (Điều 2). Theo quy định tại Nghị định số 159/2013/NĐ-CP thì hành vi trên có thể bị xử phạt vi phạm hành chính với hình thức phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng, bị buộc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả: nộp lại số thu lợi bất hợp pháp, buộc cải chính và có thể bị thu hồi giấy phép tùy tính chất hành vi.

Ngoài ra, tùy tính chất hành vi vi phạm pháp luật, mà người vi phạm còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về những tội khác nhau theo Bộ luật Hình sự, như tội Cưỡng đoạt tài sản (Điều 135) hay tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139) hoặc Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức(Điều 267)

 

Nếu có hậu quả xảy ra, tạp chí đã mạo danh sẽ phải làm thế nào để khắc phục hậu quả?

Theo như Nghị định số 159/2013/NĐ-CP và Luật báo chí, Bộ luật dân sự thì khi có những hành vi vi phạm thì người, tổ chức vi phạm phải buộc cải chính, xin lỗi, nộp lại số thu lợi bất hợp pháp, Buộc thu hồi hoặc tiêu hủy sản phẩm báo chí đối với hành vi vi phạm...bồi thường thiệt hại phát sinh và tùy tính chất vi phạm có thể bị thu hồi giấy phép.

Theo luật sư, cần phải cảnh báo thế nào với việc mạo danh cơ quan nhà nước như thế này?

Theo tôi, hiện nay pháp luật đã quy định rõ việc mạo danh cơ quan nhà nước để trục lợi sẽ bị xử phạt cả vi phạm hành chính thậm chí cả về hình sự tùy tính chất của hành vi. Việc nhiều cá nhân, tổ chức vẫn ngang nhiên vi phạm là do vì lòng tham muốn trục lợi hoặc hiểu biết pháp luật hạn chế mà quên đi những quy định pháp luật. Hành vi mạo danh cơ quan báo chí, cơ quan nhà nước để trục lợi không những ảnh hưởng đến uy tín nhà nước mà còn ảnh hưởng đến xã hội, gây mất trật tự xã hội, hoang mang cho dư luận. Nếu mạo danh cơ quan nhà nước để lừa đảo, trục lợi thì có thể cấu thành Tội lừa đảo chiếm đoạt tại sản.

Theo tôi, những người, tổ chức có hành vi vi phạm này này cần phải được xử lý nghiêm khắc tùy theo mức độ của hành vi, trên góc độ hành chính và hình sự. Tùy từng hậu quả và động cơ mục đích mạo danh mà người vi phạm có thể bị xử phạt vi phạm hành chính từ 5 triệu đồng đến 10 triệu đồng; hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự với mức hình phạt từ cải tạo không giam giữ cho đến hình phạt tù chung thân. Căn cứ vào tính chất của hành vi cần xử lý nghiêm khắc những ai có hành vi vi phạm này về các tội danh như tôi đã nêu trên.

Xin cảm ơn luật sư!

Hồng Chuyên (thực hiện)

Nguồn: infonet

xem link đầy đủ: http://infonet.vn/vu-tap-chi-moi-truong-va-suc-khoe-can-xac-minh-dong-co-mao-danh-la-gi-post199999.info

Đài truyền hình Vĩnh Long phỏng vấn luật sư Trần Minh Hùng nội dung biến thịt trâu thành thịt bò xử lý thế nào?
Đài truyền hình Vĩnh Long phỏng vấn luật sư Trần Minh Hùng nội dung biến thịt trâu thành thịt bò xử lý thế nào?

Cảnh báo thịt trâu biến thành thịt bò.

Câu 1: Thưa ông là vừa qua thì cơ quan chức năng đã liên tục phát hiện và bắt giữ các cơ sở dùng thủ đoạn và hoá chất để biến thịt trâu thành thịt bò nhằm thu lợi bất chính. Vậy hành vi này được qui định và chế tài như thế nào theo pháp luật?

Căn cứ theo quy định của Nghị định 178/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm thì nếu có nhiều hành vi vi phạm như: Chế biến từ thịt trâu thành thịt bò, ghi nhãn mác, nhãn hiệu không đúng xuất xứ hàng hoá, thực phẩm không rõ nguồn gốc… thì tuỳ mức độ, tính chất, hậu quả cụ thể mà sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính. Mức phạt có thể lên tới 200.000.000 đồng nếu là tổ chức và 100.000.000 đồng nếu là cá nhân và có thể bị tịch thu giấy phép.

Người vi phạm còn có thể phải bồi thường theo quy định của luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nếu người tiêu dùng khởi kiện, yêu cầu bồi thường. Ngoài ra, tuỳ tính chất của hành vi, hậu quả nguy hiểm cho xã hội mà người vi phạm có thể sẽ bị xử lý về mặt hình sự theo quy định tại Điều 157 Bộ luật Hình sự - tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh hoặc
điều 244. Tội vi phạm quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm.

 Câu 2: Ông nghĩ rằng với mức chế tài như vậy thì đã hợp lý và đủ sức răn đe hay chưa?

Theo tôi nếu chỉ dừng ở mức xử phạt hành chính thì dù có cao đến đâu người vi phạm cũng tìm  cách đối phó, chạy chọt để tránh bị phạt nặng hoặc với hình thức phạt tiền thì không đủ sức răn đe. Những hành vi vi phạm về an toàn thực phẩm không giết chết con người ngay, có thể không ảnh hưởng trực tiếp ngay tức khắc nhưng nó ngấm dần dần, ảnh hưởng lâu dài về sau nên phải chế tài nặng hơn cụ thể là phải xử lý về mặt hình sự nghiêm khắc đối với những hành vi vi phạm này.

Các hành vi vi phạm về an toàn vệ sinh thực phẩm hiện nay chủ yếu chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính, ít khi bị xử lý về mặt hình sự nên đã tạo cơ hội cho nhiều cá nhân, tổ chức vi phạm.

Yếu tố “gây hậu quả nghiêm trọng” được coi là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm về vệ sinh an toàn thực phẩm và mức độ “hậu quả nghiêm trọng” ở đây được thể hiện bằng việc “gây thiệt hại cho tính mạng” hoặc “gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe người tiêu dùng”. Tuy nhiên, đa số các vụ vi phạm về an toàn thực phẩm hiện nay, bao gồm cả những hành vi nguy hiểm như sử dụng hóa chất công nghiệp hay nguyên liệu quá hạn để chế biến thực phẩm… đều ít khi gây hậu quả chết người ngay lập tức nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo Điều 244. Đây là một sự hạn chế của pháp luật hình sự về vấn đề này. Bộ luật hình sự 2016 sắp tới đã có chế tài tăng nặng và nghiêm khắc hơn đối với các hành vi vi phạm về vệ sinh an toàn thực phẩm 

Đài truyền hình Vĩnh Long phỏng vấn LS Trần Minh Hùng về uống rượu phạm tội xử lý ra sao?
Đài truyền hình Vĩnh Long phỏng vấn LS Trần Minh Hùng về uống rượu phạm tội xử lý ra sao?

1/ Hành vi đánh người gây thương tích, gây rối trật tự xã hội an toàn giao thông sau khi sử dụng rượu bia thì bị pháp luật xử lý như thế nào?

Điều 245. Tội gây rối trật tự công cộng.

1.     Người nào gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

2.     Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Có dùng vũ khí hoặc có hành vi phá phách;

b) Có tổ chức;

c) Gây cản trở giao thông nghiêm trọng hoặc gây đình trệ hoạt động công cộng;

d) Xúi giục người khác gây rối;

) Hành hung người can thiệp bảo vệ trật tự công cộng;

e) Tái phạm nguy hiểm.

 

            Nếu có hành vi cố ý gây thương tích thì sẽ bị xử lý theo quy định tại điều Điều 104. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác. Đối với tội danh này hình phạt từ thấp nhất là từ 6 tháng đến chung thân, tùy mức độ của hành vi và

và tỷ lệ thương tật gây ra cho bị hại.

Các hành vi trên chưa đủ dấu hiệu đẻ cấu thành tội phạm theo luật hình sự thì người đó sẽ bị xử lý về mặt hành chính theo Nghị Định 167/2013: quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự an toàn xã hội; 

Cụ thể: theo Điểm c Khoản 2 Điều 5 người nào có hành vi say rượu, bia gây mất trật tự công cộng thì bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500.000 đồng đến 300.000 đồng.

 

2/ Đối với các tình huống gây án nghiêm trọng hơn như giết người, hiếp dâm đặc biệt là hiếp dâm trẻ em phải chịu xử lý như thế nào của pháp luật?

Đối với các tình huống gây án nghiêm trọng hơn như giết người, hiếp dâm đặc biệt là hiếp dâm trẻ em thì người có hành vi gây rối chỉ bị truy cứa trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng mà họ đã thực hiện mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây rối trật tự công cộng. Cụ thể, nếu người đó dùng dao đam chết người thì sẽ bị truy tố về tội giết người theo Điều 93 hoặc người đó sẽ bị truy cứa trách nhiệm hình sự về tội hiếp dâm trẻ em nếu có các hành vi thỏa mãn Điều 112 BLHS.

3/ Thời gian qua có rất nhiều vụ án liên quan đến người sử dụng rượu bia, vậy chế tài nào xử lý nhằm hạn chế tình trạng lạm dụng rượu bia gây án như hiện nay?

pháp luật Việt nam đã ban hành nhiều nghị định quy định về việc xử phạt đối với người lạm dùng rượu bia để gây án. Như pháp luật về an toàn giao thông sẽ phạt tiền đối với những người không đáp ứng nồng độ cồn trong máu, và Dự thảo của Bộ GTVT cũng sẽ điều chỉnh nhiều mức phạt theo tình tiết tăng nặng nhiều lần, đặc biệt là hành vi có tính chất nguy hiểm với xã hội.

Tại NĐ 167/2013 và trong LHS hiện hành cũng quy định về việc phạt tiền đối với những người say rượu bia gây mất trật tự công cộng...tuy nhiên vẫn chưa đủ sức răn đe người vi phạm. Cần có các quy định và chế tài xử phạt nặng hơn đối vối những người uống rượi, lợi dụng rượu bia để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.

 

4/ Theo quy định Luật ATTP và Nghị định 178/2013/NĐ-CP quy định mức xử phạt đối với hành vi vi phạm liên quan đến sử dụng hóa chất trong thực phẩm; trong đó, phạt tiền từ 15-20 triệu đồng đối với hành vi sử dụng hóa chất không rõ nguồn gốc, quá hạn sử dụng trong sản xuất, chế biến thực phẩm; phạt từ 30-50 triệu đồng đối với hành vi sử dụng hóa chất bị cấm trong thực phẩm. Ngoài phạt tiền, tùy theo tính chất, mức độ mà người vi phạm phải chịu các hình thức bổ sung như: tước quyền sử dụng giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện ATTP, giấy tiếp nhận bản công bố hợp quy, tịch thu tang vật...

Ngoài ra, tùy tính chất của hành vi, hậu quả nguy hiểm cho xã hội mà có thể bị xử lý về mặt hình sự theo quy định tại điều 244. Tội vi phạm quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm hoặc Điều 157 Bộ luật Hình sự - tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh.

Đài truyền hình TP.HCM phỏng vấn luật sư Trần Minh Hùng vụ sản xuất mỹ phẩm handmade
Đài truyền hình TP.HCM phỏng vấn luật sư Trần Minh Hùng vụ sản xuất mỹ phẩm handmade

Câu 1: Thưa luật sư là việc sản xuất và buôn bán các loại mỹ phẩm được quy định như thế nào và cần tuân thủ những điều kiện gì?

Các sản phẩm mỹ phẩm của các hãng uy tín được nghiên cứu ký lưỡng trước khi tung ra thị trường, thành phần sản phẩm được đo đạc, tính toán, định lượng chuẩn tới từng miligram. Trong khi nhiều sản phẩm handmade hiện nay bản thân người chế tạo thậm chí còn chưa được đào tạo về ngành hóa sinh, kiến thức về sản phẩm còn hạn chế. Nhiều người mới chỉ học lõm vài công thức trên mạng đã tự chế mỹ phẩm tung ra thị trường.

Tại Điều 13 thông tư số 06/2011 về quản lý mỹ phẩm quy định Yêu cầu về an toàn sản phẩm mỹ phẩm như sau:

Các tổ chức, cá nhân chịu trách nhiệm đưa sản phẩm mỹ phẩm ra thị trường phải đảm bảo các sản phẩm của mình không có hại đối với sức khoẻ con người khi được dùng trong những điều kiện bình thường hoặc những điều kiện thích hợp được hướng dẫn, phù hợp với dạng bào chế, thông tin ghi trên nhãn, hướng dẫn sử dụng, thận trọng đặc biệt, cũng như các thông tin khác cung cấp bởi nhà sản xuất hoặc chủ sở hữu sản phẩm.

Nhà sản xuất, chủ sở hữu sản phẩm phải đánh giá tính an toàn trên mỗi sản phẩm mỹ phẩm theo Hướng dẫn đánh giá tính an toàn mỹ phẩm của ASEAN. Giới hạn kim loại nặng và vi sinh vật trong mỹ phẩm phải đáp ứng yêu cầu của ASEAN quy định tại Phụ lục số 06-MP. Thành phần công thức mỹ phẩm phải đáp ứng theo các Phụ lục (Annexes) - bản mới nhất của Hiệp định mỹ phẩm ASEAN (địa chỉ truy cập: www.dav.gov.vn hoặc www.aseansec.org).

 

Điều 48. Trách nhiệm của tổ chức, cá nhân sản xuất, buôn bán, nhập khẩu mỹ phẩm để lưu thông trên thị trường Việt Nam

1. Tổ chức, cá nhân chịu trách nhiệm đưa sản phẩm mỹ phẩm ra thị trường phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về các nội dung kê khai trong Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm, chịu hoàn toàn trách nhiệm về tính an toàn, hiệu quả và chất lượng sản phẩm, đảm bảo rằng sản phẩm đưa ra lưu thông đáp ứng tất cả các yêu cầu của Hiệp định mỹ phẩm ASEAN và các Phụ lục kèm theo.

2. Tổ chức, cá nhân đưa sản phẩm mỹ phẩm lưu hành trên thị trường có trách nhiệm theo dõi, phát hiện và thu hồi ngay mỹ phẩm không đạt tiêu chuẩn chất lượng, thực hiện thông báo thu hồi của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền, báo cáo về việc thu hồi mỹ phẩm gửi cơ quan nhà nước có thẩm quyền; giải quyết kịp thời khiếu nại của khách hàng về chất lượng mỹ phẩm, bồi thường thiệt hại cho khách hàng theo quy định của pháp luật. Đồng thời, phải hoàn trả lại tiền cho người mua hàng và các chi phí phát sinh trong quá trình bảo quản, vận chuyển, lưu thông sản phẩm.

3. Trường hợp phát hiện những tác dụng phụ trầm trọng ảnh hưởng đến tính mạng người tiêu dùng do chất lượng sản phẩm mỹ phẩm, tổ chức và cá nhân đưa sản phẩm ra thị trường phải báo cáo tới Cục Quản lý dược - Bộ Y tế trong vòng 07 ngày kể từ ngày nhận được thông tin đầu tiên về tác dụng phụ này theo mẫu tại Phụ lục số 18-MP. Báo cáo chi tiết về tác dụng phụ trầm trọng này phải được gửi về Cục Quản lý dược - Bộ Y tế trong vòng 08 ngày tiếp theo.

4. Tổ chức, cá nhân chịu trách nhiệm đưa sản phẩm ra thị trường phải lưu giữ Hồ sơ thông tin sản phẩm (PIF) trong thời gian tối thiểu 03 năm kể từ khi lô sản xuất cuối cùng được đưa ra thị trường và xuất trình khi cơ quan chức năng kiểm tra, thanh tra yêu cầu.

5. Các đơn vị sản xuất mỹ phẩm phải triển khai áp dụng và đáp ứng các nguyên tắc, tiêu chuẩn "Thực hành tốt sản xuất mỹ phẩm" của Hiệp hội các nước Đông Nam Á (CGMP-ASEAN).

6. Tổ chức, cá nhân kinh doanh mỹ phẩm phải thực hiện các yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc kiểm tra, thanh tra về chất lượng mỹ phẩm, thu hồi mỹ phẩm vi phạm và được quyền khiếu nại về kết luận và hình thức xử lý vi phạm theo quy định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo.

7. Tổ chức, cá nhân chịu trách nhiệm đưa sản phẩm ra thị trường phải tuân thủ các quy định và luật pháp Việt Nam về sở hữu trí tuệ. Khi có kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, tổ chức, cá nhân phải ngừng sản xuất, buôn bán, nhập khẩu để tiến hành thay đổi nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp theo đúng quy định và có trách nhiệm bồi hoàn và xử lý hậu quả (nếu có).

Câu 2: Hiện nay thì việc sản xuất và buôn bán những mặt hàng này đang rất phức tạp. Tại nhiều cơ sở sản xuất tự phát, nguyên liệu trôi nổi nhưng vẫn hoạt động công khai. Ông có suy nghĩ gì về điều này?

Tôi thấy nhiều cơ sở sản xuất tự phát, nguyên liệu trôi nổi sau khi sản xuất được đưa ra bán trên thị trường mà không bị kiểm duyệt bởi các cơ quan chức năng nào, thậm chí còn dán nhãn mác giả, nhái gây hiểu nhầm cho người tiêu dùng. Đây là điều rất nguy hiểm đến sức khỏe và ảnh hưởng đến gia, phản ứng phụ...cho người tiêu dùng. Đã đến lúc cần có quy định pháp lý cụ thể điều chỉnh về các mỹ phẩm handmade tự chế, tự sản xuất không có giấy phép, không bảo đảm an toàn cho sức khỏe không bị kiểm duyệt mặc nhiên tung ra thị trường. đây là điều không thể chấp nhận được. Nguyên liệu mập mờ, không rõ nguồn gốc, xuất xứ, không bảo đảm an toàn cho da và sức khỏe...Không thấy cơ quan chức năng nào kiểm tra, xử phạt.

Một phần các cơ sở này sản xuất nhỏ lẽ, kín đáo, lĩnh vực này không cần không gian rộng có thể làm trong phòng khó phát hiện, phần khác việc sản xuất mỹ phẩm handmade hiện luật chưa điều chỉnh cụ thể gây khó khăn cho các cơ quan chức năng.

Câu 3: Luật sư nhận định như thế nào sau khi xem xong clip này? ( một clip điều tra ngắn vừa được thực hiện tại một cơ sở sản xuất mỹ phẩm handmade mất vệ sinh tại Tp.HCM.)

Hỗ trợ trực tuyến

ĐIỆN THOẠI HẸN GẶP
 LUẬT SƯ TƯ VẤN:
 0972238006 - 
028.38779958
Hỗ trợ trực tuyến:
Yahoo: Yahoo
Skype: Skype
0972238006
Hợp Đồng Tặng Cho Tài Sản Nhà Đất
luật sư tư vấn thường xuyên cho doanh nghiệp
luat su rieng cho cong ty
luật sư doanh nghiệp
luat su nha dat
luật sư doanh nghiệp
luật sư trả lời đài truyền hình
luật sư trả lời báo chí
Trang chủ | Luật sư chuyên giải quyết thuận tình ly hôn tại tphcm | Luật sư chuyên đại diện ủy quyền ly hôn | Luật sư chuyên soạn thảo các loại hợp đồng | Luật sư ly hôn tại Tân Bình, Gò Vấp | Luật sư chuyên đại diện cho doanh nghiệp tại tòa án | Văn phòng luật sư tư vấn | Luật sư chuyên tranh chấp nhà đất với người nước ngoài | Luật sư chuyên tranh chấp nhà đất cho việt kiều tại sài gòn | Luật sư chuyên khởi kiện tranh chấp thừa kế | Luật sư chuyên khởi kiện thu hồi nợ | Luật sư chuyên làm giấy tờ nhà đất tại tphcm | Luật sư giỏi tại thành phố hồ chí minh | Dịch vụ sang tên sổ đỏ sổ hồng | Luật sư tư vấn tranh chấp hợp đồng thuê nhà xưởng | Tư vấn người nước ngoài ly hôn với người việt nam | Luật sư giỏi về thừa kế tại tphcm | Luật sư tư vấn luật đất đai | Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại trong vụ án hình sự | Luật sư chuyên tư vấn chia tài sản sau khi ly hôn | Luật sư pháp chế doanh nghiệp | Phí thuê luật sư ly hôn tại tphcm | Tư vấn thủ tục nhận thừa kế nhà đất | Luật sư cho việt kiều và người nước ngoài | Luật sư giỏi chuyên tố tụng | Luật sư cho công ty tại quận 6, bình tân | Luật sư cho công ty tại quận 5, quận 11, quận 10 | Luật sư tư vấn kiện đòi nhà cho thuê | Luật sư chuyên nhà đất quận 9, quận 12 | Luật sư tư vấn thu hồi công nợ | Tranh Chấp Dân Sự Có Yếu Tố Nước Ngoài | Luật Sư Làm Ly Hôn Nhanh Tại Tphcm | Tư Vấn Kiện Đòi Lại Nhà Cho Ở Nhờ | Luật sư tư vấn kiện đòi nhà | Luật sư tư vấn mua bán nhà đất | Luật sư tư vấn hợp đồng vô hiệu | Tư vấn hợp đồng giả cách | Luật Sư Hòa Giải Tranh Chấp Đất Đai | Tư Vấn Tranh Chấp Ly Hôn | Luật Sư Chuyên Ly Hôn Nhanh Trọn Gói | Tư Vấn Chuyển Nhượng Cổ Phần Vốn Góp | Luật Sư Bảo Hộ Doanh Nghiệp | Luật Sư Giải Quyết Ly Hôn Nhanh Tại Tphcm | Tư Vấn Kiện Đòi Nợ | Luật Sư Tranh Chấp Nhà Ở | Luật Sư Chuyên Soạn Đơn Khởi Kiện/Khiếu Nại | Luật sư tư vấn soạn đơn ly hôn | Luật Sư Tư Vấn Thành Lập Doanh Nghiệp | Luật Sư Tư Vấn Tại Công Ty | Luật Sư Chuyên Nhà Đất Tại Quận 6, Bình Tân, Bình Chánh | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Nuôi Con Khi Ly Hôn | Luật Sư Tư Vấn Cho Người Hoa Tại tphcm/Hoa Kiều | Luật Sư tư Vấn Đơn Phương Chấm Dứt Hợp Đồng Lao Động | Luật Sư Tư Vấn Cho Việt Kiều Úc, Mỹ, Canada | Luật Sư Tư Vấn Luật Thường Xuyên Cho Doanh Nghiệp | Công Chứng Khai Nhận Thừa Kế | Văn Phòng Luật Sư Tư Vấn Chia Tài Sản Khi Ly Hôn | Luật Sư Tư Vấn Bất Động Sản | Luật Sư Tranh Chấp Thừa Kế Tại Quận 6 | Luật Sư Tranh Chấp Kinh Doanh Thương Mại | Luật Sư Chuyên Đại Diện Ủy Quyền Tại Tòa Án | Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Tại Bình Tân | Luật Sư Ly Hôn Tại Quận 6 | Luật Sư Chuyên Ly Hôn Tại Bình Thạnh, Gò Vấp | Luật Sư Hình Sự Tại Biên Hòa | Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Tại Quận 10, Quận 11 | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Cố Phần Vốn Góp | Luật Sư Bảo Vệ Bào Chữa Tại Trung Tâm Trọng Tài | luật sư trả lời phỏng vấn báo chí truyền thông | Luật Sư Quận Tân Phú | Luật Sư Quận Phú Nhuận | Luật Sư Quận Gò Vấp | Dịch Vụ Hợp Thức Hóa Nhà Đất | Luật Sư Tư Vấn Thừa Kế Nhà Đất Cho Việt Kiều | Luật Sư Tư Vấn Cho Công Ty | Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Tại Bình Chánh | Luật Sư Chuyên Khởi Kiện Án Hành Chính | Luật Sư Tư Vấn Lấn Chiếm Đất | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Hợp Đồng Chuyển Nhượng Đất | Tư Vấn Cấp Giấy Chứng Nhận Quyền Sử Dụng Nhà Đất | Luật Sư Tư Vấn Phân Chia Thừa Kế | Luật Sư Tư Vấn Cho Công Ty Bất Động Sản | Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Đất Đai Tại Bình Chánh | Luật Sư Bào Chữa Hình Sự | Luật Sư Tư Vấn Ngoài Giờ | Tranh Chấp Thừa Kế Có Yếu Tố Nước Ngoài | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Đòi Lại Tài Sản | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Đứng Tên Dùm Nhà Đất | Luật sư chuyên tư vấn doanh nghiệp | Luật sư giỏi về hình sự tại thành phố hồ chí minh | Luật sư giỏi về nhà đất tại tphcm | Luật sư giỏi di chúc thừa kế tại tphcm | Luật sư chuyên tranh chấp nhà chung cư | Luật sư giỏi về hình sự tại sài gòn | Luật sư chuyên tranh chấp hợp đồng góp vốn | Luật sư chuyên thừa kế di chúc | tư vấn công chứng mua bán nhà đất | luật sư tư vấn thành lập công ty | luật sư chuyên tư vấn ly hôn chia tài sản | dịch vụ luật sư di sản thừa kế | Dịch vụ luật sư nhà đất tại TPHCM | luật sư quận 1 | luật sư quận 2 | luật sư quận 3 | luật sư quận 4 | luật sư quận 5 | Luật Sư Tại Quận 6 | luật sư quận 7 | luật sư quận 8 | luật sư quận 9 | Luật sư quận 10 | Luật sư quận 11 | luật sư quận 12 | Luật sư quận bình thạnh | Luật sư huyện bình chánh | Luật sư huyện Nhà Bè | luật sư huyện hóc môn | Văn phòng Luật sư Nhà Đất | Luật sư huyện Cần Giờ | Văn phòng luật sư tại TPHCM | Luật Sư Tại Sài Gòn | luật sư việt nam | Luật sư Uy Tín | Luật sư Công Ty | luật sư quận thủ đức | Luật sư chuyên tranh chấp thừa kế | luật sư bào chữa tại tòa án | luật sư quận bình tân | Dịch thuật công chứng tại tphcm | luật sư giỏi và uy tín | luật sư tư vấn tại nhà | luật sư tư vấn hợp đồng mua bán nhà đất | mẫu hợp đồng mua bán nhà | mẫu hợp đồng đặt cọc mua bán nhà | luật sư chuyên hình sự | luật sư tư vấn thu hồi nợ | luật sư chuyên nhà đất | luật sư chuyên về khiếu nại, khởi kiện | luật sư giỏi về nhà đất | luật sư chuyên hợp đồng kinh tế | luật sư tư vấn hợp đồng mua bán hàng hóa | luật sư tư vấn tại bình dương | luật sư tại biên hòa đồng nai | Văn phòng luật sư tư vấn ly hôn | Luật Sư tư vấn tại Long An | Luật sư tư vấn tại cần thơ | Văn Phòng Luật Sư Chuyên Thừa Kế | Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn | Luật Sư Làm Chứng | Tư Vấn Công Chứng Nhà Đất | Luật Sư Tư Vấn Cho Người Nước Ngoài | Luật Sư Riêng Cho Công Ty | Luật Sư Tư Vấn Thừa Kế Nhà Đất | Luật Sư Tư Vấn Về Thuế Kế Toán | Tư Vấn Công Chứng Tại Nhà | Luật Sư Thừa Kế Tại Tphcm | Tư Vấn Luật Cho Việt Kiều Mỹ | Luật Sư Tư Vấn Cho Việt Kiều Mua Nhà Tại Việt Nam | Luật Sư Tại Thành Phố Hồ Chí Minh | Luật Sư Tư Vấn Luật Lao Động | Luật Sư Riêng Cho Các Doanh Công Ty Tại Sài Gòn | Luật Sư Quận Tân Bình | Luật Sư Cho Doanh Nghiệp | luật sư riêng cho các công ty | luật sư tư vấn thừa kế nhà đất cho việt kiều | luật sư riêng cho công ty nước ngoài tại việt nam | Đoàn luật sư tphcm - VPLS Gia Đình | Tư vấn chia tài sản khi ly hôn | luật sư tư vấn tranh chấp tại toà án | ly hôn có yếu tố nước ngoài | luật sư bào chữa tại tòa án tphcm | luật sư bào chữa tại tòa án quận 1 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 2 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 3 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 4 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 5 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 6 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 7 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 8 | Luật sư chuyên tranh chấp nhà đất quận 9, quận 2 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 10 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 11 | luật sư bào chữa tại tòa án quận 12 | luật sư bào chữa tại tòa án tân bình | luật sư bào chữa tại tòa án bình chánh | luật sư bào chữa tại tòa án bình tân | luật sư bào chữa tại tòa án tân phú | luật sư bào chữa tại tòa án phú nhuận | luật sư bào chữa tại tòa án bình dương | luật sư bào chữa tại tòa án biên hòa đồng nai | Luật Sư Chuyên Về Di Chúc | luật sư bào chữa tại tòa án bình thạnh | Tư vấn du học xin visa | Luật sư tranh chấp nhà đất | Luật sư tư vấn di chúc | Luật sư tư vấn thương mại | luật sư tranh tụng tại tòa án | luật sư tư vấn hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất | luật sư chuyên tư vấn hợp đồng thuê nhà | Văn Phòng Luật Sư Chuyên Hình Sự Tại Tphcm | Luật sư chuyên tranh chấp hợp đồng | Luật sư tranh chấp bất động sản | Văn phòng luật sư doanh nghiệp | Luật Sư Bào Chữa Tại TPHCM | Luật sư tư vấn hợp đồng vay tiền | Thủ tục tuyên bố 1 người tâm thần | Luật sư tư vấn tranh chấp công ty | luật sư tư vấn thu hồi nợ | luật sư tư vấn thuận tình ly hôn | luật sư tư vấn đơn phương ly hôn | Luật sư tư vấn tranh chấp đất đai | Dịch vụ luật sư làm sổ hồng sổ đỏ | Luật Sư Tố Tụng | Dịch Vụ Luật Sư Ly Hôn Nhanh | Luật sư tư vấn ly hôn tại quận 5, quận 11 | Luật Sư Tư Vấn Nghĩa Vụ Cấp Dưỡng | luật sư tư vấn thừa kế theo di chúc | Luật sư tư vấn phân chia thừa kế quận 6, quận 11, quận 10, quận 5 | Luật sư thừa kế tại quận 1, quận 2, quận 3, quận 4, quận 7 | Luật sư tư vấn phân chia thừa kế tại quận 8, quận 9, quận 12 | Luật sư phân chia thừa kế tại bình chánh, Tân Phú, Bình Thạnh, nhà bè | Luật Sư Cho Doanh Nghiệp | Luật Sư Chuyên Tư Vấn Thừa Kế Tại Quận 5 | Tổng đài tư vấn pháp luật hình sự, ly hôn, thừa kế, nhà đất, doanh nghiệp | Trung tâm tư vấn pháp luật hình sự, ly hôn, thừa kế, nhà đất, doanh nghiệp | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Mua Bán Nhà | Tư Vấn Công Chứng Thừa Kế | Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Kinh Doanh | Luật Sư Tư Vấn Soạn Thảo Hợp Đồng | Thừa Kế Nước Ngoài | Luật Sư Tư Vấn Đòi Lại Nhà Đất | Dịch Vụ Luật Sư Thu Hồi Nợ Khó Đòi | Tranh chấp Cổ Đông/Nội Bộ Công Ty | Khởi Kiện Bồi Thường Danh Dự Nhân Phẩm | Luật Sư Tranh Chấp Thừa Kế Nhà Đất | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Hợp Đồng Mua Bán Nhà | Luật Sư Chuyên Tư Vấn Khởi Kiện | Luật Sư Hôn Nhân Gia Đình | Luật Sư Tư Vấn Hợp Đồng Góp Vốn | Tranh Chấp Tài Sản Chung Của Vợ Chồng | Luật Sư Giỏi Uy Tín Tại Việt Nam | Luật Sư Tại Sài Gòn Việt Nam Tư Vấn Cho Việt Kiều | Giải Quyết Tranh Chấp Bằng Trọng Tài | Dịch Vụ Thành Lập Công Ty Trọn Gói Tại Tphcm | Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Doanh Nghiệp | Tổng Đài Tư Vấn Pháp Luật | Luật Sư Tư Vấn Mua Nhà Đang Thế Chấp Ngân Hàng | Quyền Thừa Kế Nhà Đất Người Việt Nam Định Cư Ở Nước Ngoài | Luật Sư Tư Vấn Tặng Cho Nhà Đất | Luật Sư Tư Vấn Đứng Tên Dùm Nhà Đất/Căn hộ Chung Cư | Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Cho Việt Kiều | Luật Sư Tư Vấn Mua Bán Căn hộ | Văn Bản Thỏa Thuận Tài Sản Của Vợ Chồng | Tư Vấn Pháp Luật Thừa Kế | Luật Sư Tư Vấn Trọn Gói Cho Doanh Nghiệp | Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Tại Bình Thạnh, Bình Tân, Quận 6, Gò Vấp | Luật Sư Sài Gòn Chuyên Bào Chữa Ở Miền Tây | Dịch Vụ Luật Sư Đòi Nợ | Luật Sư Tư Vấn Mua Đất Nền | Luật Sư Tư Vấn Đơn Phương Ly Hôn Tại Quận 6 | Luật Sư Chuyên Giải Quyết Tranh Chấp Tài Sản Với Người Nước Ngoài | Tranh Chấp Hợp Đồng Mua Bán Đất | Thành Lập Chi Nhánh/Văn Phòng Đại Diện | Luật Sư Tư Vấn Công Ty Cổ Phần | Luật Sư Chuyên Tư Vấn Khai Di Sản Thừa Kế | Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Thừa Kế Nhà Đất Tại Biên Hòa | Tranh Chấp Hợp Đồng Thuê Nhà | Điều Kiện Việt Kiều Mua Nhà Sài Gòn | Tư Vấn Bồi Thường Khi Bị Thu Hồi Đất | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Nội Bộ Gia Đình/Doanh Nghiệp | Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Mua Bán Căn Hộ Chung Cư | Các Video Luật Sư Trần Minh Hùng Trả Lời Trên Đài Truyền Hình HTV Và THVL | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Lao Động | Luật Sư Tư Tranh Chấp Mua Bán Đất Nền | Luật Sư Tại Chợ Lớn | Luật Sư Tư Vấn Về Án Phí | Tư Vấn Khởi Kiện Tranh Chấp Đất Đai | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Hợp Đồng Đặt Cọc | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Ranh Giới Đất | Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Lối Đi Chung | Giới thiệu | Luật Sư | Luật Sư Thừa kế | Thành Công Đạt Được | Luật Sư Riêng Cho Gia Đình Và Doanh Nghiệp | Báo Chí Và Chúng Tôi | Luật Sư Doanh Nghiệp | Luật Sư Nhà Đất | Luật Sư Di Trú | Luật sư Dân sự | Luật Sư Hình Sự | Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn | Luật Sư Tranh Tụng | Luật sư tư vấn luật lao động | Văn phòng luật sư tư vấn cho việt kiều | Luật sư Chuyên Kinh Tế | Luật Sư Giỏi Về Hình Sự | Luật Sư Tư VấnTthừa Kế Nhà Đất | Luật Sư Tư Vấn Thường Xuyên Cho Doanh Nghiệp | Luật Sư Thi Hành Án | Luật Sư Tư Vấn Miễn Phí | Dịch Thuật Công Chứng | Luật Sư Riêng Cho Công Ty Nước Ngoài | Luật Sư Tư Vấn | Luật Sư Tư Vấn Hợp Đồng | Luật Sư Công Nợ | Luật Sư Chuyên Tranh Tụng Tại Tphcm | Luật Sư Kinh Tế | Luật Sư Kinh Nghiệm | Hỏi đáp pháp luật | Văn bản pháp luật | Liên Hệ

  ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH

Chúng tôi tư vấn cho tất cả các khách hàng tại quận 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, tân bình, phú nhuận, Bình Thạnh, bình tân, tân phú, bình chánh... và các tỉnh trong cả nước. Chúng tôi tư vấn tận nhà, tận công ty nếu quý khách có nhu cầu thì liên hệ các luật sư gần nhất địa điểm quý vị đang sinh sống.

Trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Quận 6, TP.HCM (bên cạnh Phòng công chứng số 7).

Chi nhánh tại Biên Hòa, Đồng Nai: 5/1 Nguyễn Du, Quang Vinh, Biên Hoà, Đồng Nai (đối diện Toà án Tp. Biên Hòa).

NG: 68/147 Trần Quang Khải, Tân Định, Quận 1.



Luật Sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng, điện thoại:

 0972238006 - Bàn: 028.38779958

       Để thuận tiện cho quý vị muốn gặp trực tiếp luật sư, vui lòng điện thoại trước cho luật sư khi quý vị đến văn phòng chúng tôi. Trân trọng cảm ơn.




Email: vanphongluatsugiadinh@gmail.com
http://www.luatsugiadinh.net.vn


Giấy phép số: 41.01.1999/TP/ĐKHĐ do Sở tư pháp Tphcm cấp 03/06/2013, chủ sở hữu website: Văn phòng luật sư Gia Đình