Căn cứ theo hồ sơ vụ án mà bà Cần cung cấp thì vụ án trên kéo dài quá lâu trong khi đây chỉ là tranh chấp hợp đồng cho thuê nhà. Theo quy định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự quy định về thời hạn xét xử như sau:

“1. Thời hạn chuẩn bị xét xử các loại vụ án, trừ các vụ án được xét xử theo thủ tục rút gọn hoặc vụ án có yếu tố nước ngoài, được quy định như sau:

a) Đối với các vụ án quy định tại Điều 26 và Điều 28 của Bộ luật này thì thời hạn là 04 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án;

b) Đối với các vụ án quy định tại Điều 30 và Điều 32 của Bộ luật này thì thời hạn là 02 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án.

Đối với vụ án có tính chất phức tạp hoặc do sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan thì Chánh án Tòa án có thể quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử nhưng không quá 02 tháng đối với vụ án thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản này và không quá 01 tháng đối với vụ án thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản này”

Căn cứ theo quy định trên thì nếu vụ án có tính chất phức tạp thì có thể gia hạn nhiều nhất cũng chỉ là từ 1 đến 2 tháng.

Chiếu theo quy định pháp luật nêu trên. Căn cứ thông báo thụ lý vụ án số 871/2014 TLST về việc “Tranh chấp hợp đồng thuê nhà” của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp ra ngày 16/12/2014 cho đến nay đã gần 02 năm nhưng vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử là vi phạm bộ luật tố tụng dân sự nghiêm trọng, chậm xét xử, giải quyết án chậm gây thiệt hại nghiêm trọng cho bà Trần Thị Cần vì bà Nguyễn Thị Cần cho ông Nguyễn Việt Thắng thuê nhà mỗi tháng 30.000.000 đồng có tăng dần mỗi năm nhưng hàng tháng ông Thắng không trả. Do sự giải quyết chậm trể của tòa án tạo cơ hội cho ông Thắng chiếm đoạt số tiền này đến nay tiền thuê nhà đã lên tới 587.000.000 đồng nhưng ông Thắng vẫn không trả.

Ngoài ra, theo tôi vụ án này ông Thắng đã có dấu hiệu hành vi vi phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản khi tạo lập hợp đồng với bà Cần sau đó tự sửa nhà, ngăn nhà ra cho thuê, phá các tưởng ảnh mà Cần thờ, tự câu điện nhà bên cạnh khi điện lực đã cắt điện nhưng cố tình câu điện nhà người khác để sử dụng cho ông Thắng và những người thuê phòng là có dấu hiệu vi phạm pháp luật sử dụng điện trái phép, gây nguy hiểm đến tính mạng, dễ cháy nổ và xâm hại đến quyền lợi nhà nước. Theo hồ sơ và bà Cần cung cấp thì ông Thắng còn hù dọa đánh đập và chửi bới bà Cần. Bà Cần sinh năm 1937 hiện nay đã già nua, bệnh tật uống thuốc thường xuyên thể hiện ông Thắng coi thường sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm tài sản người khác là có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự. Hơn nữa Tòa án đã áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm cho thuê nhưng ông Thắng vẫn tiếp tục cho thuê là cố tình vi phạm pháp luật nghiêm trọng, cố tình chiếm đoạt tiền cho thuê. Theo tôi Tòa án nên chuyển hồ sơ và yêu cầu cơ quan có thẩm quyền để yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với ông Thắng về những hành vi nêu trên để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật và bảo vệ quyền lợi cho bà Cần hiện nay bị thiệt hại nghiêm trọng. Vụ án kéo dài và sự xúc phạm của ông Thắng, chiếm đoạt tiền cho thuê đẩy bà Cần vào cảnh túng quẫn, không có tiền chữa bệnh nên đã bị bệnh nặng và suy sụp nghiêm trọng như hồ sơ bệnh án bà Cần cung cấp.