Vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra vụ án?
Luật sư Trần Quốc Dũ - Trưởng Văn phòng luật sư Thịnh Quốc - cho rằng trong phần xét hỏi tại phiên tòa hôm 23/6, luật sư đã công bố biên bản ghi lời khai của Trương Hồ Phương Nga vào ngày 29/9/2014 và biên bản ghi lời khai của Cao Toàn Mỹ ngày 9/9/2014, đây được xem là chứng cứ mới của vụ án. Hai bản ghi lời khai này hoàn toàn giống nhau từ dấu phẩy, nội dung lời khai… cho thấy dấu hiệu vi phạm tố tụng, điều này đồng nghĩa có thể điều tra viên sao chép lời khai của ông Cao Toàn Mỹ để đưa vào lời khai của bị cáo Phương Nga, hoặc có thể bị cáo bị mớm cung, ép cung. Do đó, cần phải được làm rõ. Theo tôi, cần triệu tập điều tra viên để làm rõ có hay không việc mớm cung, ép cung, tại sao có sự giống nhau đó?
Cũng theo luật sư Dũ, bà Nguyễn Mai Phương cũng liên tục tố rằng bà Hồ Mai Phương có quan hệ bạn bè với nhiều người trong ngành công an, VKS để giúp bà Hồ Mai Phương thông cung nhưng bà Phương không tiện cung cấp danh tính những người này. Do đó, rất cần điều tra làm rõ liệu có cán bộ điều tra, kiểm sát viên tạo điều kiện thông cung hay không, và tại sao mẹ cựu hoa hậu luôn một mực cho rằng bà Nguyễn Mai Phương gợi ý có thể giúp con bà chạy án.Đồng thời, cần làm rõ lời khai của Lữ Minh Nghĩa – bạn trai của Dung - trong phiên xét xử ngày 26/6, Nghĩa đã thay đổi lời khai trước đó tại Cơ quan điều tra, cho rằng khai gì thì ông Cao Toàn Mỹ đều biết hết, bản thân ông Nghĩa cũng cho rằng mình bị ông Cao Toàn Mỹ tác động đến lời khai. Quan trọng hơn, ông Nghĩa cũng không tin vào Cơ quan điều tra. Như vậy, Cơ quan điều tra đã khách quan chưa, có hay không có việc ông Mỹ tác động đến lời khai và có hay không việc Cơ quan điều tra làm lộ bí mật điều tra, thông tin cho ông Mỹ biết lời khai của ông Nghĩa?
Và rất nhiều vấn đề bất thường khác cần làm rõ, "tôi cho rằng tại phiên toà này sẽ không thể làm làm sáng tỏ tất cả các vấn đề. Hội đồng xét xử cần trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ thêm: có hay không việc Cơ quan tố tụng ép cung, mớm cung, làm lộ bí mật điều tra…để xử lý tất cả những ai vi phạm theo quy định pháp luật? Tuy nhiên, để tạo sự khách quan vô tư, minh bạch trong hoạt động điều tra, tôi kiến nghị vụ án nên chuyển lên Cục điều tra – Viện kiểm sát nhân dân tối cao để điều tra lại, điều tra bổ sung".
“Không khách quan khi tham gia dự tòa ở trong phòng kín!”
Đó là nhận định của Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình - khi được biết bà Nguyễn Mai Phương tham gia tòa lại ngồi trong…phòng kín. Luật sư Hùng cho rằng, vụ án cũng thuộc chứng cứ, hành vi, hậu quả như nhiều vụ án khác nhưng do một bên Hoa hậu, một bên đại gia nên vụ án được nhiều người quan tâm. Trong vụ án có nhiều thông tin lời khai giống nhau, dư luận nghi có sự thông cung, ép cung...khi Nga tuyên bố trước tòa không còn tin cơ quan tố tụng, đó là một dấu hỏi lớn.
Cho đến nay, Tòa án đã triệu tập người làm chứng nhưng người làm chứng lại ngồi trong phòng kín. Điều này thể hiện không khách quan, không minh bạch và dư luận càng thêm nghi vấn một cách gay gắt. Theo tôi, người làm chứng phải tham gia phiên tòa trực tiếp, đầy đủ...để bảo đảm quyền lợi cho các bên trong vụ án, để làm sáng tỏ nhiều vấn đề mà luật sư và hội đồng xét xử thấy cần hỏi người làm chứng.
Mặc dù có những điểm lấn cần về chứng cứ, thu thập chứng cứ, người làm chứng, lời khai, bản hỏi cung...nhưng về cơ bản đến lúc này tôi chưa thấy có yếu tố nào thể hiện sự vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Bởi tòa án đã triệu tập người làm chứng, đã trả hồ sơ để làm rõ hồ sơ hợp đồng tình ái, những vấn đề mà dư luận cũng như báo chí quan tâm thì cơ quan tố tụng, cụ thể là Tòa án, đã phần nào đáp ứng.
Riêng cá nhân tôi mong muốn người làm chứng phải trực tiếp tham gia phiên tòa như những người làm chứng khác, để bảo đảm sự khách quan và tạo niềm tin cho dư luận. Bởi Luật tố tụng hình sự đã quy định về người làm chứng như sau:
Người làm chứng có nghĩa vụ:
a) Có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Trường hợp cố ý vắng mặt mà không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc giải quyết nguồn tin về tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thì có thể bị dẫn giải; b) Trình bày trung thực những tình tiết mà mình biết liên quan đến nguồn tin về tội phạm, về vụ án và lý do biết được những tình tiết đó. 5. Người làm chứng khai báo gian dối hoặc từ chối khai báo, trốn tránh việc khai báo mà không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan, thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự. 6. Cơ quan, tổ chức nơi người làm chứng làm việc hoặc học tập có trách nhiệm tạo điều kiện để họ tham gia tố tụng.
Do vậy, người làm chứng ở trong phòng kín không những làm cho phiên tòa mất đi sự trang nghiêm, uy nghi, mà còn không đúng với quy định của điều luật. Luật quy định phải tham gia phiên tòa chứ không có bất kỳ quy định ngoại lệ nào nên việc ở trong phòng kín như vậy tôi thấy chưa khách quan, không bảo đảm sự minh bạch, công khai, toàn diện khi giải quyết vụ án.
Cao Tuấn – Ngọc Diễm
Nguồn: Người tiêu dùng
