|
Nếu đúng như lời bị hại trình bày bị
ép ký văn bản yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự, không giám định và cho rằng
do chị không chạy để cho đối tượng hiếp dâm là không có cơ sở, thiếu căn cứ, và
có dấu hiệu không khách quan, không minh bạch. Bởi tội hiếp dâm thì việc giám định
là chứng cứ quan trọng để khởi tố bị can nhưng đến mấy ngày sau mới giám định
là một sai sót nghiêm trọng. Ngoài ra, việc chị L cho rằng bị ép ký văn bản yêu
cầu không khởi tố hình sự là trái với quy định pháp luật, vi phạm tố tụng
nghiêm trọng. Hơn nữa, việc chị P không bỏ chạy là do còn 2 con nhỏ chị không
thể bỏ chạy. Theo chị A thì L đã dùng vũ lực là con dao để uy hiếp chị P thì
làm sao chị L chạy được. Nếu có hành vi hiếp dâm thì theo tôi phải khởi tố vụ
án, khởi tố bị can theo quy định. Không thể viện cớ chị P có thể bỏ chạy mà
không chạy để không khởi tố L là không có căn cứ, không đúng pháp luật. Hơn nữa,
nếu đúng việc chị L bị ép ký văn bản không khởi tố vụ án hình sự, không giám định
thì chị P cần làm đơn khiếu nại gửi tới VKS cùng cấp, Cơ quan điều tra cấp tỉnh,
Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh để điều tra, giải quyết lại theo thẩm quyền.
Theo như chị L trình bày thì đối tượng
A đã dùng vũ lực, dùng con dao để đe dọa chị để thực hiện hành vi giao cấu trái
với ý muốn của chị P. A đã thực hiện xong hành vi của mình và tội phạm đã hoàn
thành khi A đã đạt được mục đích của mình. Theo như chị P trình bày thì hành vi
trên có cơ sở và có dấu hiệu tố cấu thành tội hiếp dâm theo khoản 1 Điều 111
BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).
Theo thông tin thì A đã thừa nhận
hành vi nên theo tôi việc không khởi tố vụ án sẽ gây bức xúc cho dư luận và nạn
nhân. Như vậy, để tạo nghiêm minh của pháp luật, tính Pháp chế xã hội chủ
nghĩa, tránh bỏ lọt tội phạm cũng như tránh oan sai, bảo đảm quyền lợi cho chị
L thì Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, Cơ quan tố tụng tỉnh Long An nên xem
xét lại quyết định không khởi tố vụ án với lý "Không có sự việc phạm tội”
theo quy định tại khoản 1 điều 107 Bộ luật Tố Tụng hình sự để điều tra cụ thể,
lấy lời khai, đối chất, khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra... bảo đảm
vụ án được điều tra khách quan, trung thực, đầy đủ đảo bảo quyền lợi cho các
bên.
|
