"Xét thấy cần phải xác minh các khoản tiền gửi của nguyên đơn tại 3 ngân hàng Eximbank, BIDV, Vietcombank, theo yêu cầu phản tố của bị đơn tại phiên tòa. Căn cứ Điều 259 Bộ luật Tố tụng dân sự, quyết định tạm dừng phiên tòa", nguyên văn thông báo của chủ tọa Nguyễn Văn Xuân.
Khoản tiền cần phải xác mình là 2.102 tỷ đồng - tổng giá trị tiền, vàng đứng tên bà Thảo tại 3 ngân hàng nêu trên. Phía ông Vũ đề nghị tòa xác minh để đưa vào phân chia vì cho rằng đây là tài sản chung của hai vợ chồng tích lũy 20 năm chung sống.
Sau phiên tòa, luật sư của bà Thảo cho biết trước phiên làm việc hôm 1/3, họ có gửi đơn đề nghị HĐXX tạm ngừng phiên tòa vì còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, các vấn đề pháp lý mấu chốt "đang bị định hướng theo cảm tính".
Vậy trong thời gian tòa nghị án, các bên đương sự có quyền đề nghị tòa dừng xử hay không?
 |
| Ông Vũ ưu tư tại phiên tòa chiều 1/3. Ảnh: Lê Quân. |
Không thể dừng xét xử vì đề nghị của bà Thảo
Trao đổi với Zing.vn, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết sau khi tòa kết thúc phần tranh luận thì mới bắt đầu vào nghị án. Trong quá trình nghị án, nếu xét thấy cần quay lại phần hỏi thì chủ tọa sẽ trở lại.
"Trong trường hợp này, HĐXX quay lại hỏi các bên về yêu cầu phản tố của ông Vũ liên quan số tiền hơn 2.102 tỷ và quyết định tạm dừng phiên tòa để xác minh. Nếu nói tòa dừng xét xử vì đề nghị của bà Thảo là sai", luật sư Trạch nêu quan điểm.
Cụ thể hơn, luật sư Võ Anh Loan (Đoàn Luật sư TP.HCM) chỉ ra rằng toà án chỉ tạm ngừng phiên toà trong trường hợp quy định tại Điều 259 Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong đó quy định: Cần phải xác minh, thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ mà nếu không thực hiện thì không thể giải quyết vụ án và không thực hiện ngay tại phiên tòa; hoặc các đương sự thống nhất đề nghị Tòa tạm ngừng để họ tự hòa giải.
"Không thể có đơn đề nghị HĐXX tạm ngừng phiên toà trước khi nghị án. Ở đây, Toà tạm ngừng vì đơn phản tố của ông Vũ", luật sư Loan nhấn mạnh.
Đồng ý kiến, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận định: Bà Thảo không có quyền đề nghị toà dừng xử vì đã kết thúc tranh luận, VKS cũng đã phát biểu quan điểm giải quyết. Quyền quay lại xét hỏi hay tạm dừng phiên toà để làm rõ chứng cứ thuộc về HĐXX.
Về điều này, luật sư Trần Thu Nam (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng phía bà Thảo cũng có quyền gửi đề nghị. Tuy nhiên, chấp nhận hay không thuộc về HĐXX.
"Theo như chủ tọa thông báo là tạm dừng vì yêu cầu phản tố của ông Vũ liên quan việc xác minh các tài khoản của bà Thảo chứ không phải vì đề nghị của bà Thảo", luật sư Nam nói.
 |
| Bà Lê Hoàng Diệp Thảo tại tòa hôm 1/3. Ảnh: Lê Quân. |
Về số tiền hơn 2.102 tỷ, tại phiên tòa chiều 1/3, đại diện của bị đơn cho biết trước đó phía ông Vũ rút đơn do chưa xác minh được khoản tiền đó. Tuy nhiên, vào năm 2018 thì tòa đã có kết quả xác minh các khoản tiền, vàng, ngoại tệ bằng con số rất rõ ràng.
Trong các ngày xét xử, bị đơn cho biết 2 bên xét hỏi và trả lời các câu hỏi về thực hư số tiền này, có chi tiêu vào mục đích gì khác hay không và có nằm trong tài khoản cá nhân của nguyên đơn không?
“Không ai ngoài nguyên đơn là bà Thảo có thể rút số tiền này”, phía ông Vũ nhận định. Ngoài ra, bị đơn cũng cho biết các yêu cầu phản tố này chưa bao giờ bị đình chỉ và bị đơn cũng đã nộp tiền tạm ứng án phí cho khoản tiền tranh chấp này.
 |
| Đồ họa: Phượng Nguyễn. Nguồn: zing.vn  Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình |
