|
ĐOÀN LUẬT SƯ TP. HỒ CHÍ MINH
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH
Số: … /2026/LC-VPLS GĐ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
(V/v: Bị cáo Vũ Hải Anh bị truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo Điểm b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Kính gửi: - TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. HỒ CHÍ MINH;
- VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TP. HỒ CHÍ MINH;
Bị cáo: : Vũ Hải Anh Sinh ngày: 27/10/1985
Số thứ tự : 182 tại Cáo trạng số 822/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 23/03/2026
Nơi thường trú : Số 1025 đường Nguyễn Kiệm, Phường Hạnh Thông, TP. Hồ Chí Minh
Nơi cư trú : Số 1025 đường Nguyễn Kiệm, Phường Hạnh Thông, TP. Hồ Chí Minh
Quốc tịch: Việt Nam
Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không
Trình độ học vấn : 12/12
Họ và tên cha : Vũ Văn Hải Sinh năm: 1956
Họ và tên mẹ : Trương Thị Tuyết Nga Sinh năm: 1961
Gia đình có 02 anh em, bị can là con thứ nhất
Vợ : Nguyễn Đỗ Trúc Phương Sinh năm: 1994
(Không đăng ký kết hôn, là bị can trong vụ án)
Con : Có 01 con Sinh năm: 2011
Tiền án, tiền sự : Không
Là bị cáo bị VKSND TP. Hồ Chí Minh truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo Điểm b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 trong vụ án.
Kính thưa H ĐXX!
Kính thưa quý vị đại diện VKS!
Tôi là LS. Trần Minh Hùng thuộc Văn phòng Luật sư Gia Đình - Đoàn LS TP. Hồ Chí Minh.
Hôm nay, tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Vũ Hải Anh, số thứ tự 182 tại Cáo trạng số 822/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 23/03/2026 của VKSND TP. Hồ Chí Minh.
Bị cáo Vũ Hải Anh bị VKSND TP. Hồ Chí Minh truy tố và TAND TP. Hồ Chí Minh đưa ra xét xử theo quy định Điểm b Khoản 2 Điều 255 BLHS về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, phần xét hỏi và diễn biến phiên tòa, tôi đưa ra một số luận cứ bào chữa cho bị cáo Vũ Hải Anh, như sau:
I. VỀ NGUYÊN NHÂN DẪN ĐẾN HÀNH VI PHẠM TỘI
Thông qua nội dung tại: “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số B810/BKL-CSMT ngày 12/03/2026” và “Cáo trạng số 822/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 23/03/2026” và lắng nghe đại diện VKS trình bày tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay. Tôi có một số ý kiến như sau:
Về quá trình phạm tội, bị cáo Anh có những chuyển đổi về diễn biến tâm lý nhất định:
Thứ nhất: Bị cáo Vũ Hải Anh không có ý định tổ chức, rủ rê lôi kéo hay lên kế hoạch
Dựa vào nguồn thông tin mà bị cáo đã khai đã xác thực được về việc: bị cáo Vũ Hải Anh và bị cáo Nguyễn Đỗ Trúc Phương là mối quan hệ chung sống như vợ chồng tại nhà do bị cáo Phương mua và đứng tên từ năm 2021. Việc tổ chức sinh nhật cho “Nguyễn Phương Thảo” và việc nhắn tin rủ rê vợ chồng Nguyễn Ngọc Ngân Hà và Lâm Nguyễn Quang Trường cùng tổ chức sinh nhật cho Thảo (dẫn đến sự xuất hiện những người “Nhi, Đạt, Vỹ, Anh”) cũng do bị cáo Phương chủ động liên hệ. Bị cáo Anh chỉ nghe bị cáo Phương trao đổi qua sẽ mời vợ chồng Hà, Trường cùng tổ chức cho Thảo.
Theo đó, việc tổ chức sinh nhật ngay từ đầu không phải chủ đích của bị cáo Anh. Căn nhà tại 258 Đỗ Pháp Thuận do bị cáo Phương là người mua, là người đứng tên, là người quản lý. Việc vợ chồng Hà - Trường cùng tổ chức sinh nhật cho Thảo thì bị cáo có biết đến nhưng những người “Nhi, Đạt, Vỹ, Anh” bị cáo không hề biết cho đến khi tổ chức thì mới biết có những người khác ngoài vợ chồng Hà - Trường
ð Vậy nên ngay từ đầu bị cáo Vũ Hải Anh đã không có ý định tổ chức, rủ rê lôi kéo hay lên kế hoạch.
Thứ hai: Chủ đích ban đầu của bị cáo Vũ Hải Anh là sử dụng “Bóng cười” chứ không sử dụng “Ma túy”
Việc bị cáo Phương đã mua “Ma túy - Ketamin, Thuốc lắc, Ma túy nước vui” từ đối tượng Phạm Văn Duy Bảo, bị cáo Anh không biết đến. Mọi cuộc giao dịch giữa Phương và Bảo thời điểm đó bị cáo không biết kể cả thời điểm trước bị cáo Phương có giao dịch với đối tượng Trần Thành Trung, bị cáo Anh cũng không biết.
Thời điểm bữa tiệc, bị cáo đã sử dụng rượu, bia đồng thời có hành vi sử dụng chất kích thích đã bị Nhà nước cấm là “Bóng cười” do bị cáo Phương đặt từ đối tượng Thắng và cất giữ tại nhà riêng. Việc bị cáo sử dụng ma túy nói trên trong thởi điểm bị cáo đã uống rượu, bia cùng với chơi bóng cười, bị cáo không nhận thức được hành vi của mình có hay không việc cùng bị cáo và các đối tưởng sử dụng ma túy.
Ngoài ra, bị cáo cũng đã khai nhận việc trước thời điểm hành vi phạm tội diễn ra cụ thể là tối ngày 14/03/2023 trong quá trình đi Bar bị cáo Anh cùng bị cáo Phương được mời rượu và trong rượu có ma túy nhưng không biết loại nào. Điều này dẫn đến việc tiến hành xét nghiệm máu có thể hiển thị kết quả “dương tính” với chất ma túy.
Trong quá trình bị cáo sống chung như vợ chồng với bị cáo Phương tại nhà riêng cũng đã từ bỏ việc sử dụng các chất ma túy được 03 năm.
Theo đó, chủ đích ban đầu của bị cáo Anh không hề muốn sử dụng ma túy mà đơn thuần chỉ là việc sử dụng rượu, bia cũng như “Bóng cười”. Việc phát sinh có hay không sử dụng ma túy, bị cáo không thể khẳng định được vì thời điểm đó bị cáo đã bị hạn chế năng lực hành vi do sử dụng bia, rượu cùng với “bóng cười”.
Tóm lại: Thời điểm xảy ra hành vi phạm tội, bị cáo Vũ Hải Anh đúng là có biết việc tổ chức sinh nhật cho Nguyễn Phương Thảo nhưng cũng chỉ do thông tin bị cáo Phương thông báo. Vốn dĩ địa điểm tổ chức là căn nhà thuộc quyền sở hữu của bị cáo Phương, quyền quản lý cũng do bị cáo Phương, việc mời người nào cũng do Phương chủ động kể cả “Ma túy” - khối lương bao nhiêu, mua của ai, thời gian giao đến, người nhận. Việc bị cáo Anh tham gia bữa tiệc trên cũng chỉ là sự sắp xếp của Phương bởi lẽ cả hai bị cáo sống như vợ chồng, Nguyễn Phương Thảo - là nguyên nhân có bữa tiệc trên cũng là bạn của Phương nên bị cáo buộc phải tham gia, quyền quyết định tại nhà cũng do Phương định đoạt. Hơn thế nữa, việc bị cáo ngay từ đầu không biết đến thông tin bữa tiệc này nhằm mục đích sử dụng “Ma túy” mà chỉ đơn thuần là “nhậu” cùng sử dụng “bóng cười” do bị cáo Phương đã mua sẵn.
Quá trình diễn biến tâm lý dẫn đến hành vi phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” của bị cáo Vũ Hải Anh trên chỉ đơn thuần phát triển dựa theo diễn biến thực tế do bị cáo Phương sắp xếp. Hành vi của bị cáo đơn thuần sử dụng bia rượu cùng với “bóng cười” đã được bị cáo Phương chuẩn bị từ trước, chứ ngay từ đầu không có chủ đích thông qua bữa tiệc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, không biết đến mục đích bữa tiệc hay việc quyết định về “ma túy”. Trong bữa tiệc, việc bị cáo có hay không có sử dụng ma túy do bị cáo Phương mua chưa thể xác thực được vì yếu tố “ly rượu có ma túy không rõ cụ thể loại ma túy mà cả 2 bị cáo được mời đêm ngày 14/3/2023” và quá trình bữa tiệc bị cáo đã sử dụng bia, rượu cùng với “bóng cười” - hạn chế năng lực hành vi nhận thức của bị cáo mãi cho đến khi bị cơ quan chức năng kiểm tra hành chính, tịch thu tang vật cùng với mời về cơ quan để điều tra.
Sau khi làm việc với cơ quan điều tra, nhờ được giải thích, phân tích các quy định của pháp nên bị cáo Vũ Hải Anh đã nhận thức được hành vi của mình là hành vi vi phạm pháp luật. Mặc dù trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo vẫn giữ nguyên văn những lời khai nhưng xét thấy lời khai trước và sau đều nhất quán, việc điều tra chưa làm rõ được có hay không có việc sử dụng ma túy trong đêm 16/03/2023 của bị cáo. Do nhận thức được hậu quả thực tế là đã có việc sử dụng ma túy tại căn nhà mà vợ chồng bị cáo cư trú cũng như bị cáo có sử dụng “bóng cười” - là điều pháp luật cấm nên bị cáo thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để giải quyết vụ án.
Từ những nội dung trên, tôi nhận thấy hành vi của bị cáo Anh phát sinh chủ yếu do bữa tiệc sinh nhật được bị cáo Phương tổ chức cho Nguyễn Phương Thảo. Đồng thời, năng lực hành vi của bị cáo bị hạn chế do sử dụng rượu, bia cùng với “bóng cười” dẫn đến sai lệch nhận thức chứ không có chủ đích thực hiện việc “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” như Viện kiểm sát đã truy tố.
II. CĂN CỨ ĐỀ NGHỊ CHUYỂN TỘI DANH
1. Căn cứ đề nghị:
Xét về yếu tố cấu thành tội phạm tại Điều 255 BLHS về “Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”
- Bị cáo Vũ Hải Anh không có chủ đích tổ chức sử dụng ma túy thông qua việc:
+ Địa điểm tổ chức: Căn nhà nói trên nguyên là nhà do bị cáo Phương quản lý, quyết định chọn căn nhà làm nơi để tổ chức sinh nhật cho “Nguyễn Phương Thảo” - Bị cáo Phương có trao đổi cho bị cáo Anh nhưng chỉ mang tính chất thông báo chứ không có quyền quyết định.
+ Đối tượng tham gia: bị cáo Phương cũng là người quyết định nhắn tin trao đổi và mời vợ chồng Hà - Trường tham dự bữa tiệc và việc phát sinh thêm những người khác - Bị cáo Phương chỉ trao đổi cho bị cáo biết đến việc sẽ có vợ chồng Hà - Phương, là bạn của Phương cùng tham dự; Ngoài ra không hề hay biết có những người khác sẽ đến.
+ Ma túy: Việc chuẩn bị ma túy do Phương chủ động, giao dịch với đối tượng Bảo - Cụ thể trao đổi như thế nào, mua những gì, bao nhiêu, thời gian lúc nào bị cáo Phương không có trao đổi cho bị cáo biết. Bị cáo Anh chỉ biết được “Bóng cười” do bị cáo Phương đã mua trước đó ngày 16/3/2026.
+ Công cụ: Việc chuẩn bị các dụng cụ để nhằm mục đích sử dụng ma túy, bị cáo Anh không thực hiện vì tại thời điểm đó bị cáo đã hạn chế năng lực hành vi do sử dụng nhiều rượu, bia cùng với “Bóng cười” nên việc xem xét, tính toán để chuẩn bị hoàn hảo các dụng cụ thực hiện hành vi là rất khó.
- Bị cáo có hay không có việc sử dụng ma túy đêm 16/03/2023:
+ Đêm ngày 14/3/2023, vợ chồng bị cáo là Anh và Phương đã từng đến quán Bar và được mời rượu trong đó có ma túy nhưng không rõ loại nào, điều này chưa được cơ quan điều tra làm rõ trong quá trình điều tra. Việc có hay không có sự việc trên có thể ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Bởi lẽ việc vô tình sử dụng rượu có ma túy có thể dẫn đến kết quả xét nghiệm “Ma túy” không khách quan.
+ Bữa tiệc đêm 16/03/2023, vợ chồng bị cáo cùng với những người tham gia tiệc cũng là vấn đề cần làm rõ. Tại thời điểm hành vi sử dụng ma túy được thực hiện tại lầu 2 căn nhà, trước đó bị cáo đã sử dụng rất nhiều rượu, bia cùng với bóng cười nên không nhờ việc mình có hay không sử dụng ma túy chung với các đối tượng trên. Đồng thời tại thời điểm này, năng lực hành vi của bị cáo đã bị hạn chế do bia rượu bóng cười.
2. Đề nghị xem xét:
- Đề nghị: Trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung làm rõ những vẫn đề trên từ đó có thể truy tố đúng người, đúng tội. Để bị cáo có thể nhận được phán quyết một cách khách quan và công bằng nhất.
+ Trường hợp: Nếu bị cáo không có sử dụng ma túy tại đêm ngày 16/3/2026 - bữa tiệc sinh nhật, đề nghị tuyên bị cáo không có tội về “Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Đồng thời trả hồ sơ cho cơ quan cảnh sát điều tra, tùy vào mức độ hành vi để ra quyết định xử phạt vì những hành vi vi phạm nói trên (nếu có).
+ Trường hợp: Nếu bị cáo có sử dụng ma túy tại đêm ngày 16/3/2026 - bữa tiệc sinh nhật, đề nghị trả hồ sơ cho cơ quan điều tra thực hiện việc điều tra lại hành vi của bị cáo. Đề nghị xem xét hành vi của bị cáo là việc “sử dụng trái phép chất ma túy” chứ không có yếu tố “tổ chức” đồng thời áp dụng tình tiết bị cáo thực hiện việc sử dụng lần đầu để xử lý vi phạm theo quy định của pháp luật. (Điểm a, Khoản 1, Điều 23 Nghị định 144/2021/ND-CP hoặc Điểm a, Khoản 1, Điều 30 Nghị định 282/2025/ ND-CP)
(Nếu bị cáo đã bị xử lý vi phạm hành chính trước đây và đã đủ cấu thành tội phạm, đề nghị cơ quan điều tra lại và đề nghị truy tố bị cáo tội danh “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Khoản 1 Điều 249 BLHS)
III. CĂN CỨ ĐỀ NGHỊ GIẢM NHẸ KHUNG HÌNH PHẠT
1. Các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo Vũ Hải Anh
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, tôi không đồng ý với quan điểm của VKSND TP. Hồ Chí Minh thông qua “Cáo trạng số 822/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 23/03/2026” vì VKS cho rằng: “Bị cáo Vũ Hải Anh không khai nhận đã cùng bị cáo Phương thực hiện tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ngày 16/3/2026” do bị cáo không thành khẩn nên “Không áp dụng Điểm s Khoản 1 Điều 51 BLHS” cụ thể là “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” là không đúng. Bởi lẽ:
Bị cáo Vũ Hải Anh ngay từ đầu đã thực hiện việc khai báo đúng và đầy đủ các tình tiết vụ án, không quanh co chối tội. Đảm bảo khách quan vụ án và quyền lợi bản thân bị cáo, việc bị cáo khai đúng những gì bị cáo biết cùng với nhận thức hành vi bị cáo làm là sai trái, pháp luật nghiêm cấm thực hiện chính là yếu tố rõ ràng nhất cho việc bị cáo đã thành khẩn khai báo, hối hận những gì đã làm. Vậy nên việc nhận định trên của VKS là không đúng. Đề nghị VKS cùng với quý Tòa xem xét áp dụng tình tiết điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo.
Để Hội đồng xét xử có góc nhìn toàn diện hơn về thái độ của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ khác chưa được ghi nhận được đầy đủ trong quá trình điều tra, chúng tôi xin trình bày chi tiết hơn về các tình tiết xin giảm nhẹ, như sau:
Trong giai đoạn điều tra, bị cáo Vũ Hải Anh thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để giải quyết vụ án, cụ thể tại các biên bản hỏi cung bị can các ngày 19/03/2023, 20/03/2023, 05/07/2023, 15/07/2023, 24/10/2023, 11/12/2023, cùng với các bản tự khai mà bị cáo đã viết, khi được Điều tra viên hỏi: “Hải Anh cam kết về lời khai” bị cáo Anh đã đáp: “Tôi cam kết lời khai trên là đúng sự thật do tôi tự nguyện khai báo với cơ quan công an; tôi không bị ép cung , nhục hình khi bị làm việc với cơ quan công an”. Tất cả biên bản hỏi cung trên cùng với các bản tự khai mà bị cáo đã viết đều thống nhất chung các diễn biến hành vi, sự việc thực tế mà bị cáo đã tham gia. Ngoài ra, sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải của bị cáo còn được thể hiện tại diễn biến phiên tòa hôm nay.
Vì vậy, việc VKS cho rằng bị cáo không thành khẩn nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là không đúng. Kính mong HDXX cùng với đại diện VKS xem xét và áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.
2. Người phạm tội có nhân thân tốt và phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự
Bị cáo Vũ Hải Anh là người con cả trong nhà hai con. Trước dây bị cáo có thời gian sinh sống tại nước ngoài nên có thời gian tiếp xúc với những môi trường không lành mạnh. Mặc dù tiếp xúc từ sớm nhưng trong nhận thức của bị cáo biết “Ma túy” là chất nghiêm cấm, không lành mạnh nên đã có khoảng thời gian không sử dụng cụ thể là trong thời gian chung sống như vợ chồng với bị cáo Phương tại nhà riêng 03 năm bị cáo đã không sử dụng “Ma túy - Ketamin, thuốc lắc”. Để minh chứng điều này, tôi xin viện dẫn những thông tin sau:
- Bị cáo chưa từng bị xử lý vi phạm về “Sử dụng trái phép chất ma túy” dù là xử lý vi phạm hành chính hay quyết định/ bản án của Tòa án về tội danh liên quan đến “Ma túy”
- Tại địa phương nơi bị cáo sống như vợ chồng với bị cáo Phương: Bị cáo không thuộc thành phần quản thúc, theo dõi của địa phương.
- Bị cáo không có tiền án, tiền sự theo cơ quan tố tụng đề cập tại “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số B810/BKL-CSMT ngày 12/03/2026” và “Cáo trạng số 822/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 23/03/2026”.
Từ các tình tiết về nhân thân cũng như ý thức, trách nhiệm của bị cáo Vũ Hải Anh đối với xã hội cho thấy bị cáo là người luôn chấp hành tốt các quy định của pháp luật, không có hành vi vi phạm nào bị xử lý hành chính hay hình sự; chưa từng có tiền án, tiền sự, đây là lần đầu tiên bị cáo vi phạm pháp luật hình sự. Bị cáo vướng vào vụ án này là hành vi bột phát, mang tính nhất thời, không phản ánh bản chất con người hay lối sống của bị cáo.
IV. ĐỀ NGHỊ
- Trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung
Đề nghị: Trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung làm rõ những vẫn đề trên từ đó có thể truy tố đúng người, đúng tội. Để bị cáo có thể nhận được phán quyết một cách khách quan và công bằng nhất.
- Tuyên bị cáo không có tội về “Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” vì không đủ cấu thành tội phạm tội danh nói trên.
Do bị cáo không có sử dụng ma túy tại đêm ngày 16/3/2026 - bữa tiệc sinh nhật, đề nghị tuyên bị cáo không có tội về “Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Đồng thời trả hồ sơ cho cơ quan cảnh sát điều tra, tùy vào mức độ hành vi để ra quyết định xử phạt vì những hành vi vi phạm nói trên (nếu có).
- Đề nghị Cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính đối với bị cáo nếu có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (lần đầu)
Do bị cáo có sử dụng ma túy tại đêm ngày 16/3/2026 - bữa tiệc sinh nhật, đề nghị trả hồ sơ cho cơ quan điều tra thực hiện việc điều tra lại hành vi của bị cáo. Đề nghị xem xét hành vi của bị cáo là việc “sử dụng trái phép chất ma túy” chứ không có yếu tố “tổ chức” đồng thời áp dụng tình tiết bị cáo thực hiện việc sử dụng lần đầu để xử lý vi phạm theo quy định của pháp luật. (Điểm a, Khoản 1, Điều 23 Nghị định 144/2021/ND-CP hoặc Điểm a, Khoản 1, Điều 30 Nghị định 282/2025/ ND-CP)
Kính mong Hội đồng xét chấp thuận!
Trân trọng!
NGƯỜI BÀO CHỮA
Trần Minh Hùng
|
