Ngày 15/01/2021, ông Nguyễn Văn B (Ông B) được Hội đồng quản trị (HĐQT) của Công ty A bổ nhiệm làm Giám đốc và là người đại diện theo pháp luật của công ty. Ông B cũng ký hợp đồng lao động có thời hạn 02 năm với Công ty A (đại diện bởi Chủ tịch HĐQT) vào ngày 26/05/2021. Theo hợp đồng lao động ký với Công ty A, ông B giữ chức danh Giám đốc bắt đầu từ ngày 27/05/2021 đến ngày 14/05/2023. Ngày 26/10/2021, Đại hội đồng cổ đông bầu Ông B là thành viên HĐQT của Công ty A. Ông B không phải là cổ đông của Công ty A do ông B không góp vốn, mua cổ phần của Công ty A.
Trong thời gian làm việc tại Công ty A với chức danh Giám đốc, ông B vì động cơ vụ lợi cá nhân, đã thực hiện quyền hạn và nhiệm vụ được giao trái với quy định của pháp luật kế toán và gây thiệt hại cho Công ty A. Cụ thể, ông B đã có hành vi rút tiền của Công ty A dưới hình thức duyệt ký tạm ứng cho bản thân trái với quy định của pháp luật với tổng số tiền là 5 tỷ đồng. Khi tạm ứng, ông B chỉ có phiếu đề nghị tạm ứng, không cung cấp các hồ sơ, tài liệu thể hiện mục đích tạm ứng. Ông B không sử dụng số tiền tạm ứng đã rút vào mục đích kinh doanh của Công ty A, mà dùng để trả phục vụ cho mục đích cá nhân.
Đồng thời, cũng trong thời gian làm việc tại Công ty A, ông B còn nhiều lần cho các doanh nghiệp khác vay tiền của Công ty A không đúng quy định nội bộ, với tổng số tiền là 4 tỷ đồng và mức lãi suất 1%/năm và thời hạn cho vay 05 năm.
Ông B có nơi cư trú tại phường Y, quận C, thành phố H; Công ty A có trụ sở chính cũng tại phường Y, quận C, thành phố H.
Sau khi phát hiện ra sự việc, ngày 22/04/2023, Công ty A đã tổ chức họp Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2023 và thông qua nội dung bãi nhiệm chức vụ thành viên HĐQT đối với ông B. Ngày 26/04/2023, HĐQT của Công ty A đã tổ chức họp và quyết định bãi nhiệm chức vụ Giám đốc kiêm người đại diện theo pháp luật của Công ty A đối với ông B kể từ ngày 26/04/2023.
Tháng 10/2023, Công ty A có nộp đơn khởi kiện trực tiếp tại TAND thành phố H, nơi ông B cư trú, yêu cầu ông B hoàn trả cho Công ty A toàn bộ số tiền 5 tỷ đồng tạm ứng trái pháp luật; và bồi thường cho Công ty A số tiền lãi phát sinh tính trên khoản tiền 4 tỷ đồng do ông B đã cho vay trái với quy định nội bộ của Công ty A.
Kèm theo đơn khởi kiện, Công ty A có nộp các tài liệu chứng cứ gồm các tài liệu chứng minh ông B là Giám đốc, đồng thời là người đại diện theo pháp luật, thành viên HĐQT của Công ty A (bao gồm cả hợp đồng lao động); các tài liệu về việc bãi nhiệm ông B; các tài liệu chứng minh ông B đã rút tiền dưới hình thức tạm ứng và cho các doanh nghiệp khác vay tiền của công ty (báo cáo tài chính; các phiếu đề nghị tạm ứng; hợp đồng cho vay; ủy nhiệm chi).
Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết và áp dụng pháp luật nội dung khi giải quyết yêu cầu của đương sự. Trong quá trình tiếp nhận đơn khởi kiện và xử lý đơn khởi kiện còn nhiều quan điểm khác nhau, cụ thể:
- Quan điểm thứ nhất: Tranh chấp giữa Công ty A và Ông B là tranh chấp lao động về “Yêu cầu trả tiền và bồi thường thiệt hại giữa người lao động và người sử dụng lao động”. Bởi lẽ, quan hệ và trách nhiệm giữa ông B và Công ty A được xác lập thông qua hợp đồng lao động theo BLLĐ mà hai bên đã giao kết. Mặc dù ông B là thành viên Hội đồng quản trị của Công ty A, ông B thực hiện các hành vi tạm ứng và ký các hợp đồng cho vay với tư cách Giám đốc của Công ty A trên cơ sở hợp đồng lao động ký với công ty và trong thời gian ông B là người lao động của Công ty A.
Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 37, điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015, TAND thành phố H (TAND cấp tỉnh) sẽ không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Theo đó, TAND quận C, thành phố H (TAND cấp huyện) là tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về lao động giữa Công ty A và ông B.
Để được Tòa án quận C, thành phố H thụ lý giải quyết thì tranh chấp của Công ty A với ông B phải được thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động trước khi khởi kiện. Trường hợp Công ty A chưa đưa tranh chấp qua thủ tục hòa giải trước khi nộp đơn khởi kiện thì Tòa án phải từ chối thụ lý và trả lại đơn khởi kiện cho Công ty A theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2015.
- Quan điểm thứ hai: Tranh chấp giữa Công ty A và ông B là tranh chấp về dân sự liên quan đến “Yêu cầu kiện đòi tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”. Bởi, xuất phát từ yêu cầu khởi kiện của Công ty A, muốn lấy lại khoản tiền thuộc sở hữu của Công ty A mà ông B đã lấy dưới hình thức tạm ứng trái pháp luật và yêu cầu ông B bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật của mình gây ra cho Công ty A. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Giám đốc được quy định tại khoản 4 Điều 162 Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Tại thời điểm Công ty A nộp đơn khởi kiện ra Tòa án, ông B đã bị bãi nhiệm chức danh Giám đốc và thành viên Hội đồng quản trị của Công ty A và không còn là người lao động của Công ty A.
Nếu xác định đây là tranh chấp về dân sự thì căn cứ theo khoản 2 và khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 37, điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015, TAND thành phố H không có thẩm quyền giải quyết đối với tranh chấp của Công ty A với Ông B. Theo đó, TAND quận C, thành phố H mới là Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về dân sự giữa Công ty A và ông B. Trong trường hợp này, tranh chấp về dân sự giữa Công ty A và ông B không rơi vào trường hợp phải qua thủ tục hòa giải hay phải đáp ứng các điều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật.
- Quan điểm thứ ba, cũng là quan điểm của tác giả: Tranh chấp giữa Công ty A và Ông B là tranh chấp về kinh doanh, thương mại, cụ thể là tranh chấp giữa công ty với người quản lý (giám đốc) trong công ty cổ phần liên quan đến việc hoạt động của công ty cổ phần. Bởi lẽ, theo khoản 24 Điều 4 Luật Doanh nghiệp năm 2020, Người quản lý doanh nghiệp được định nghĩa bao gồm Giám đốc, không phân biệt Giám đốc có giao kết hợp đồng lao động với công ty hay không. Do đó, ngay cả khi trong trường hợp ông B được Hội đồng quản trị thuê làm Giám đốc trên cơ sở hợp đồng lao động ký với Công ty A và không phải là cổ đông của công ty, ông B vẫn được xác định là Người quản lý doanh nghiệp theo quy định của Luật Doanh nghiệp.
Tại thời điểm ông B có hành vi rút tiền của công ty dưới hình thức tạm ứng và ký kết các hợp đồng cho vay, ông B nắm giữ chức vụ Giám đốc kiêm thành viên HĐQT của Công ty A. Căn cứ khoản 2 Điều 162 Luật Doanh nghiệp năm 2020, Công ty A khởi kiện trách nhiệm dân sự đối với ông B (người quản lý) về việc yêu cầu ông B trả lại tiền và bồi thường thiệt hại cho công ty.
Do đó, xét trên yếu tố chủ thể khởi kiện và bị kiện; yêu cầu khởi kiện của của Công ty A; thời điểm xảy ra hành vi vi phạm; tranh chấp phát sinh từ hoạt động kinh doanh của công ty, thì tranh chấp giữa Công ty A và ông B cần được xác định là tranh chấp giữa công ty với người quản lý quy định tại khoản 4 Điều 30 BLTTDS năm 2015. Theo đó, TAND thành phố H thụ lý giải quyết tranh chấp là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 4 Điều 30, điểm khoản 1 Điều 37 BLTTDS năm 2015. Trong trường hợp này, tranh chấp về kinh doanh, thương mại giữa Công ty A và Ông B không rơi vào trường hợp phải qua thủ tục hòa giải hay phải đáp ứng các điều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật.
Trên đây là quan điểm của tác giả về vụ việc, mong nhận được sự góp ý của đồng nghiệp cùng quý bạn đọc.
PHẠM MINH TIẾN (Đoàn Luật sư Tp Hà Nội)
https://tapchitoaan.vn/cong-ty-khoi-kien-yeu-cau-giam-doc-hoan-tra-tien-va-boi-thuong-thiet-hai-tham-quyen-giai-quyet11311.html
HÌNH ẢNH LS TRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH Với phương châm chủ đạo “LUẬT SƯ CỦA GIA ĐÌNH BẠN”, Tên LUẬT SƯ GIA ĐÌNH không có nghĩa chúng tôi chỉ chuyên về hôn nhân gia đình, mà nghĩa là Chúng tôi là Luật sư của Gia Đình Bạn, Luật sư của doanh nghiệp. Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật, nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh VOH TPHCM, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương, Truyền hình Quốc Phòng, VTC... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thông này và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa, Đại án Vụ cướp bitcoin 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa vụ Đại Án Đăng Kiểm, Bào chữa vụ đại án Khai thác Cát Cần giờ, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ khai thác cát Cần giờ- Tiền Giang, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng ngân hàng... .… và rất nhiều các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Đối tác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều khách hàng, đối tác, doanh nghiệp như: Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM, Cao đẳng Nghề Phú Lâm, Công ty chế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng, Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm AAA, Công ty TNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CP Chuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổ phần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên), Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent country, Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk, Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN …và nhiều công ty, khách hàng khác trên khắp cả nước.
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ
CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư
Thành Phố)
Văn phòng quận 6: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)
Văn phòng quận 1: 68/147 Trần Quang Khải (số mới: Trần Nguyên Đán), Tân Định, quận 1, TPHCM
Văn phòng Biên Hòa: 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)
Điện thoại: 0972238006- 028-38779958; Fax: 08-38779958
Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 (zalo, facebook, viber,telegram)
https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about
tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung
facebook: Trần Minh Hùng
Email: luatsuthanhpho@gmail.com
http://www.luatsugiadinh.net.vn
