Kính thưa Hội đồng xét xử,

Tôi là LS Trần Minh Hùng, LS Châu Văn Viên, VPLS Gia Đình – Đoàn LS TPHCM, hôm nay chúng tôi tham gia  để bào chữa cho bị cáo Trần Trường Sơn trong vụ án tham ô tài sản bị truy tố theo điểm c khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự. Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử đã tạo điều kiện để tôi trình bày những ý kiến bào chữa cho bị cáo.

I. Về hành vi phạm tội của bị cáo

• Bị cáo bị truy tố theo điểm c khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự với hành vi chiếm đoạt tài sản trị giá 17.387.000 đồng. ở phiên sơ thẩm tại tòa án nhân dân quận 7 đã xét xử bị cáo thân chủ tôi với mức án quá năng là 7 năm tù. Thưa HĐXX tôi cho rằng bản án quá nghiêm khắc, không xem xét đánh giá một cách toàn diện khách quan về nguyên nhân hoàn cảnh của bị cáo bởi các lẽ sau:

Thưa HĐXX; Bị cáo sinh ngày 27/5/2003; lúc bị cáo có hành vi phạm tội vào ngày 01/2/2023 bi cáo chưa được 20 tuổi đây là độ tuổi chưa hoàn toàn trưởng thành về mặt nhận thức và hành vi. Sự non nớt trong suy nghĩ có thể khiến bị cáo không đánh giá hết hậu quả pháp lý nghiêm trọng của hành vi tham ô tài sản.

Số tiền 17.387.000 đồng mà bị cáo hưởng lợi nằm dưới mức khung truy tố, và cần xem xét lại tính chất và mức độ nghiêm trọng của vụ án để đưa ra quyết định công bằng và hợp lý.

Bị cáo là người làm dịch vụ cho Công ty cp giao hàng tiết kiệm, không có lương chỉ hưởng chiết khấu trên đơn hàng, không có chức vụ quyền hạn gì trong công ty giao hàng tiết kiệm điều này thể hiện tại Hợp đồng dịch vụ giữa Công ty cp giao hàng tiết kiệm với một bên là ông Trần Trường Sơn, tại BL 22 tại điều khoản hợp đồng số 4.5.2 “trộm cắp, tráo hàng hóa của công ty, Điều 4.5.3 gian lận tiền thu hộ, thu lao dịch vụ..” Điều 9.2 giải quyết trên cơ sở thương lượng hòa giải, trường hợp không đạt được thỏa thuận, các bên có quyền đưa tranh chấp ra tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền giải quyết..”. ngoài ra tại BL số 26 bị cáo còn ký kết thêm một hợp đồng khác với Công ty giao hàng tiết kiệm  Hợp đồng trách nhiệm vật chất tại điều 2.1 cá nhân đặt cọc cho công ty số tiền 5.000.000đ. qua các tài liệu chứng cứ liên quan đến việc giao kết giữa bị cáo với công ty là hợp đồng dịch vụ và hợp đồng trách nhiệm vật chất, ngoài các điều khoản quy định về trách nhiêm, quyền lợi, thì các điều khoản quy định vi phạm và cách thức xử lý các bên đã thống nhất ý chí trong các tài liệu này. Việc Công ty CP GHTK chưa thực hiện đầy đủ các thỏa thuận về việc xử lý các vi phạm như đã thỏa thuận theo như tinh thần của các hợp đồng dẫn đến sự thay đổi trách nhiệm pháp lý của bị cáo thật là đáng tiếc.

Ngoài ra gia đình bị cáo tuy rất khó khăn nhưng rất thiện chí trong việc phối hợp với công ty giải quyết theo phương án trả góp, nhưng công ty nhất quyết khước từ phương án này, tình tiết này thể hiện rất rõ trong phần xét hỏi của bản án sơ thẩm.

Thưa HĐXX nội dung trình bày trên là quan điểm của LS về tội danh đối với bị cáo mong HĐXX xem xét toàn diện hơn trong phiên tòa PT hôm nay.

II. Các tình tiết giảm nhẹ:

Nhận định và kiến nghị của CQCSĐT CA Quận 7;

Thưa HĐXX, tại các BL 165-166-167 bản kết luận điều tra của CQCSĐT CA Quận 7 ngày 4/7/2024 đã đề cấp các tình tiết giảm nhẹ, cũng như kiến nghị đề xuất:

“Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, r khoản 1 Đ. 51 Bộ luật Hình sự:

+ Bị can tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả:

+ Bị can thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

+ Bị can tự thú.

2. Kiến nghị: (Căn cứ vào nguyên nhân và điều kiện phạm tội, Cơ quan điều tra kiến nghị cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp khắc phục và phòng ngừa)”.

 Thưa HĐXX, LS tâm đắc nhất là phần kiến nghị của CQĐT rất hợp tình, hợp lý

 1. Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải:

 • Trong quá trình làm việc với CQTT, cũng như tại phiên tòa hôm nay Bị cáo luôn thành khẩn khai báo và bày tỏ sự ăn năn về hành vi của mình, tích cực hợp tác với CQTT sớm đưa vụ án ra xét xử. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

 2. Khắc phục hậu quả:

Thưa HĐXX; trong thời gian xẫy ra vụ án, gia đình bị cáo mong muốn khắc phục hậu quả, từng đề xuất phương án trả góp với đối tác là Cty CPGHTK, sau một thời gian vay mượn đã có đủ số tiền và xin khắc phục.

 • Tại BL số 162 biên bản làm việc về nội dung khắc phục hậu quả là số tiền của bị cáo chưa thanh toán cho công ty; “Công ty CPGHTK đã nhận số tiền 17.387.000 đồng khắc phục…”  gia đình bị cáo đã vay mượn khắp nơi để hoàn trả toàn bộ số tiền chiếm đoạt, khắc phục hoàn toàn hậu quả. Điều này không chỉ cho thấy sự ăn năn của bị cáo mà còn cho thấy thiện chí của gia đình trong việc khắc phục lỗi lầm của bị cáo gây ra. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

 3. Bị cáo đã ra đầu thú:

Tại BL số 130, BIÊN BẢN TIẾP NHẬN NGƯỜI PHẠM TỘI RA ĐẦU THÚ/TỰ THÚ “vào lúc 9g00 ngày 11/4/2024 đương sự trần trường sơn đến công án quận 7 đầu thú…”, thưa HĐXX đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự mong HĐXX xem xét lượng hình.

4. Gia đình có công cách mạng:

Thưa HĐXX, gia đình bị cáo là gia đình có truyền thống cách mạng, tại BL số 164 là bản sao HUÂN CHƯƠNG KHÁNG CHIẾN HẠNG NHÌ, được nhà nước cấp cho ông ngoại của bị cáo là ông Vũ Quang Phục “Đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống mỹ cứu nước”. Như vậy, thành viên của gia đình có công giúp đỡ cách mạng được tặng Huân chương Kháng chiến được xác định là người có công với cách mạng và là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự 2015

 5. Phạm tội lần đầu:

Thưa HĐXX; Bị cáo chưa đủ 20 tuổi tại thời điểm phạm tội, là độ tuổi còn non nớt về nhận thức và kinh nghiệm sống. Do đó, hành vi của bị cáo cần được xem xét trong bối cảnh sự thiếu chín chắn về nhận thức và áp lực cuộc sống có thể ảnh hưởng đến quyết định của bị cáo, phạm tội lần đầu. theo BL số 156 phần trích lục tiền án tiền sự của CA TP.HCM đã xác nhận: “sau khi tra cứu, kết luận đối tượng trần trường sơn không có tiền án, tiền sự trong tàng thư, cơ sở dữ liệu do phòng nghiệp vụ hồ sơ quản lý”.  Như đã trình bày ở trên hành vị của bị cáo thực chất là không gây ra hậu quả gì lớn, LS chúng tối đề nghị HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015

6. Đơn xin giảm nhẹ TNHS của bị hại:

Tại BL số 193; đại diện Công ty CPGHTK ngày 26/8/2024 có đơn đề nghị tòa án giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trần Trường Sơn; “Ngoài ra, tôi kính đề nghị Tòa án nhân dân Quận xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với hành vi của bị cáo Trần Trường Sơn.Tôi cam đoan hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính hợp pháp, chính xác, trung thực của nội dung đơn này…”

Thưa HĐXX phiên tòa phúc thẩm hôm nay, LS chúng tôi xin nếu lên một trường hợp tương tự như bị cáo đã được báo chí đăng tải trong thời gian qua, làm dư luận rất quan tâm. Cụ thể báo Người Lao Động ngày 7/3/2023 với tựa Tòa nói shipper "tội tham ô", VKS không đồng ý : “Shipper phù phép đơn hàng

Trước đó, TAND quận Tân Bình xử sơ thẩm lần hai tuyên phạt bị cáo Hoài 3 năm tù về tội "Tham ô tài sản". Hồ sơ thể hiện tháng 5-2020, Hoài được Công ty CP Giao hàng Tiết kiệm Chi nhánh TP HCM nhận vào làm việc tại kho hàng ở quận Tân Bình. Hằng ngày, công ty sẽ gửi thông tin đơn hàng gồm tên khách, số tiền thu hộ, điện thoại, địa chỉ khách để Hoài giao. Nếu không giao được thì sẽ lên ứng dụng "hẹn lại" khách. Cuối mỗi ca, Hoài phải mang tiền đã thu hoặc số hàng không giao được về trả lại kho hàng.

Trong tháng 10-2020, Hoài giao thành công 13 đơn hàng tổng trị giá 27,1 triệu đồng nhưng không nộp tiền cho công ty mà chiếm đoạt tiêu xài cá nhân. Công an xác định dù giao thành công nhưng Hoài vẫn lên ứng dụng bấm tình trạng "hẹn lại" khách, thông báo không giao được hàng. Sau đó, Hoài về kho hàng lấy gạch đá, giấy vụn bỏ vào bên trong hộp thường dùng đựng hàng, sử dụng một số "thủ thuật" truy cập vào ứng dụng in mã đơn hàng chưa giao dán lên hộp rồi giao lại cho công ty. Phát hiện hành vi này, công ty đã gửi đơn tố cáo đến công an….”.

Thưa HĐXX LS chúng tôi không có ý so sánh nhưng cũng mong muốn pháp luật được áp dụng thống nhất, như nội dung bài báo trên thì mức độ hành vi cũng như thiệt hại nhỏ hơn nhiều, mức án mà phiên sơ thẩm quy kết cho bị cáo là quá nặng nề, qua đó mong HĐXX phiên tòa hôm nay xem xét khách quan toàn diện cho bị cáo.

Thưa HĐXX; vụ án này đã được dư luận đồng hành theo dõi cụ thể ngày 27/8/2024 BÁO PHÁP LUẬT TPHCM có bài: Shipper chiếm đoạt hơn 17 triệu đồng bị phạt 7 năm tù, có đoạn viết: “Gia đình tôi đau xót khi nghe tòa tuyên mức án 7 năm tù

Có mặt tại tòa từ sớm, gia đình của bị cáo vẫn luôn hi vọng tòa xem xét để con trai mình nhận được sự khoan hồng của pháp luật, sớm được về với gia đình.

Ông TVP (cha của bị cáo) nói: "Tôi là người động viên, chở con trai mình tới đầu thú tại cơ quan công an. Con trai tôi thành khẩn khai báo, ăn năn lỗi lầm, mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật. Gia đình cũng trả đủ số tiền 17,3 triệu đồng cho phía công ty. Và con tôi không hề có ý định bỏ trốn. Nó không tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, nó nghĩ đơn giản mọi việc quá nên mới có hành vi dại dột như vậy.

Gia đình tôi biết rằng, phạm pháp thì sẽ phải chịu sự chế tài của pháp luật để giáo dục trở thành công dân tốt. Năm nay nó 21 tuổi, nhưng với mức án 7 năm tù thì còn gì là tương lai, tuổi trẻ nữa.

Gia đình tôi vẫn luôn tin tưởng, và mong rằng các cấp tòa xem xét, đánh giá một cách toàn diện khách quan vụ án để con tôi nhận được sự khoan hồng của pháp luật".

III. Đề nghị của luật sư

Kính thưa HĐXX, trường hợp của bị cáo Trần Trường Sơn là phạm tội lần đầu do nhận thức pháp luật còn hạn chế, chưa gây ra hậu quả, thái độ khai báo thành khẩn, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Do đó, chúng tôi đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm Điểm b, s, r, x,i  Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 BLHS năm 2015 (sửa đổi năm 2017) cho bị cáo. Đồng thời, theo quy định tại Điều 54 của BLHS năm 2015: “Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này”. Căn cứ quy định này, bị cáo Sơn hội đủ điều kiện được hưởng mức hình phạt thấp dưới khung hình phạt. Vì vậy, kính đề nghị HĐXX áp dụng “hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng” cho bị cáo Trần Trường Sơn. Điều này nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

Kính thưa HĐXX! Bị cáo sơn là lao động trong gia đình phụ bố nuôi mẹ bị bệnh. Bản thân bị cáo và gia đình luôn chấp hành tốt chủ trương pháp luật của nhà nước, Hành vi của bị cáo vi phạm không nhất thiết cách ly ra khỏi xã hội một thời gian, mà vẫn đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, các tình tiết của bị báo Sơn đáp ứng các điều kiện được hưởng án treo theo tinh thần Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Nghị quyết; 01/2022/NQ-HĐTP ban hành ngày 15/4/2022 & NQ số 03/2020 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng Điều 65 của bộ luật hình sự về án treo và xử lý các tội về tham nhũng trên tinh thần trừng trị người cầm đầu, răn đe giáo dục đối với người lao động phụ thuộc.

Qua phân tích lập luận ở trên, cũng như căn cứ theo các quy định của pháp luật. Một lần nữa Luật sư chúng tôi đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Sơn được hưởng án treo. Luật sư hoàn toàn tin tưởng HĐXX trong phiên tòa hôm nay sẽ cân nhắc thấu đáo ý kiến tranh luận của luật sư chúng tôi, từ đó đưa ra một phán quyết hết sức công minh, thấu tình đạt lý.

Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử,

NGƯỜI BÀO CHỮA

Ls Trần Minh Hùng                          LS Châu Văn Viên

    HÌNH ẢNH LS TRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH Với phương châm chủ đạo “LUẬT SƯ CỦA GIA ĐÌNH BẠN”, Tên LUẬT SƯ GIA ĐÌNH không có nghĩa chúng tôi chỉ chuyên về hôn nhân gia đình, mà nghĩa là Chúng tôi là Luật sư của Gia Đình Bạn, Luật sư của doanh nghiệp. Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.

Luật sư Trần Minh Hùng – Tốt nghiệp đại học Luật TPHCM, tốt nghiệp Học viện Tư Pháp, Tốt nghiệp Luật sư, thuộc Đoàn LS TPHCM, Thuộc Liên đoàn LSVN là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật,  nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước  tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh VOH TPHCM, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương, Truyền hình Quốc Phòng, VTC... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện lớn, được mời dạy bồi dưỡng nghiệp vụ cho các luật sư……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thong, các tổ chức, xã hội uy tín và chuyên nghiệp và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa – Phú Yên, Đại án Vụ cướp bitcoin 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa vụ Đại Án Đăng Kiểm, Bào chữa vụ đại án Khai thác Cát Cần giờ, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng ngân hàng... .… và rất nhiều các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.

Đối tác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều khách hàng, đối tác, doanh nghiệp như: Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM, Cao đẳng Nghề Phú Lâm, Công ty chế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng, Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm  AAA, Công ty TNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CP Chuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổ phần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên), Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent country, Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk, Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN, Tư vấn luật công ty DEASUNG Hàn Quốc, Bệnh viện MVN …và nhiều công ty, khách hàng khác trên khắp cả nước.

Quý khách có nhu cầu tư vấn về pháp luật thừa kế, tranh chấp thừa kế là nhà và đất, làm di chúc, khai nhận di sản theo pháp luật hoặc di chúc, bào chữa án hình sự, đất đai, ly hôn, kinh tế, hợp đồng, doanh nghiệp tại thành phố Thủ Đức, Quận 1, Quận 3, Quận 4, Quận 5, Quận 6, Quận 7, Quận 8, Quận 10, Quận 11, Quận 12, Quận Bình Tân, Quận Bình Thạnh, Quận Gò Vấp, Quận Phú Nhuận, Quận Tân Bình, Quận Tân Phú, Huyện Bình Chánh, Huyện Cần Giờ, Huyện Củ Chi, Huyện Hóc Môn, Huyện Nhà Bè hãy nhấc máy gọi ngay cho luật sư chúng tôi để được tư vấn và sử dụng dịch vụ…0972238006 để được tư vấn và hẹn gặp luật sư giàu kinh nghiệm Trần Minh Hùng.

Các luật sư giàu kinh nghiệm khác như LS LÊ VĂN THÔNG, CHÂU VĂN VIÊN, LÊ MINH NHẬT, TRẦN TẤN HƯNG, NGUYỄN NGỌC HỒ, HỒ ĐÌNH CƯỜNG…đều là luật sư kinh nghiệm lâu năm tại VPLS GIA ĐÌNH.

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố).

Văn phòng quận 6: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)

Văn phòng quận 1: 68/147 Trần Quang Khải (số mới: Trần Nguyên Đán), Tân Định, quận 1, TPHCM

Văn phòng Biên Hòa: 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)

Điện thoại: 0972238006- 028-38779958; Fax: 08-38779958

Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 (zalo, facebook, viber,telegram)

https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about

tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung

facebook: Trần Minh Hùng

Email: luatsuthanhpho@gmail.com

http://www.luatsugiadinh.net.vn