LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân

Thưa Quý luật sư đồng nghiệp,

Chúng tôi Luật sư Trần Minh Hùng, Luật sư Châu Văn Viên – VPLS Gia Đình, thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM, chúng tôi bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Huynh bị VKS Nhân dân huyện Nhơn Trạch truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, khoảng 2, Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Chúng tôi không đồng ý cáo trạng cũng như quan điểm luận tội của VKS, chúng tôi trình bày quan điểm bào chữa của tôi như sau:

 I/-Về căn cứ áp dụng pháp luật:

Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24 tháng 12 năm 2007 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII "Các tội phạm về ma túy" của Bộ luật Hình sự năm 1999, có hiệu lực kể từ ngày 18 tháng 01 năm 2008, được sửa đổi, bổ sung bởi:

Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 14 tháng 11 năm 2015 sửa đối, bổ sung một số điểm của Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp ngày 24 tháng 12 năm 2007 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII "Các tội phạm về ma túy" của Bộ luật Hình sự năm 1999, có hiệu lực kể từ ngày 30 tháng 12 năm 2015.

Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.

 II/-VKS đề nghị truy tố bị cáo:

 Theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự quy định:

"1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức.

nào, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm"

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

b) Đối với 02 người trở lên;

Về tình tiết tăng nặng: Bị can Huynh tái phạm, quy định tại điểm h khoản

1 Điều 52 Bộ luật hình sự

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị can thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với người tên Hòa (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đã có hành vi bán ma túy, hiện chưa rõ nhân thân nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nhơn Trạch tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ xử lý sau.

1. Truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch để xét xử các bị can:

Nguyễn Ngọc Huynh, Nguyễn Mạnh Tiến, Nguyễn Văn Phúc, về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự

III/-Quan điểm bào chữa:

Chúng tôi không đồng ý với bản cáo trạng của VKS bởi các lẽ sau:

Thứ nhất: Chúng tôi cho rằng hành vi thân chủ chúng tôi không cấu thành tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, theo chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, cũng như lời khai tại tòa hôm nay các bị cáo…,diễn biến các hành vi của bị cáo Huynh không thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành của tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Cụ thể vai trò của bị cáo không thể hiện rõ là có sự chỉ huy, cũng như vai trò chỉ huy,  cầm đầu,  đối tượng thực hành, thế nào là đối tượng giúp sức, phân công, điều hành, không có việc đóng góp tiền bạc, hứa đóng góp tiền bạc để cùng mua ma túy, việc liên hệ với đối tượng tên Hòa các tình tiết có trong hồ sơ vụ án còn mơ hồ, các bị cáo trong vụ án không có lập nhóm trên các nền tảng mạng XH như Zalo, Messenger, Viber, không có khâu tổ chức, phân hóa từng nhiệm vụ…để trao đổi bàn bạc liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong vụ án này. Không có tìm kiếm người cùng sử dụng ma túy, nơi cho là tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cũng không phải nhà bị cáo Huynh, không có hành vi liên hệ bàn bạc thuê mướn, mượn tạm…nơi sử dụng ma túy với bị cáo Phát, bị cáo Huynh cũng không phải là người nhận số ma túy trên trực tiếp từ đối tượng có tên là Hòa. Bị cáo Huynh cũng không có các hành vi cho ma túy vào công cụ sử dụng, không đốt lửa, không hàn bịt số ma túy còn lại trong ống nhựa…. Từ việc khái quát lại các tình tiết có trong hồ sơ, cũng như sự diễn tiến các hành vi của bị cáo Huynh. Nay chúng tôi căn cứ hướng dẫn định tội danh về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, theo theo tiểu mục 6.1, mục 6 phần I Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT- BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại chương XVIII “Các tội phạm về ma túy” của Bộ luật Hình sự năm 1999 hướng dẫn thì “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” là một trong các hành vi sau đây:

“a) Chỉ huy, phân công, điều hành các hoạt động đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác;

b) Chỉ huy, phân công, điều hành việc chuẩn bị, cung cấp chất ma túy, địa điểm, phương tiện, dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy, tìm người sử dụng chất ma túy.

Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây theo sự chỉ huy, phân công, điều hành của người khác thì bị coi là đồng phạm về tội tổ chúc sử dụng trái phép chất ma túy: đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; cung cấp trái phép chất ma túy cho người khác để họ sử dụng trái phép chất ma túy; chuẩn bị chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ, sản xuất... ) nhằm đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; chuẩn bị địa điểm (thuê địa điểm, mượn địa điểm, sử dụng địa điểm không thuộc quyền chiếm hữu của mình hoặc đang do mình quản lý để làm nơi đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác); chuẩn bị dụng cụ, phương tiện dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ...) nhằm sử đựng để đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; tìm người sử dụng chất ma túy để đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của họ”.

Tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" được quy định tại Điều 255, BLHS năm 2015 có dấu hiệu "có tổ chức" là đặc điểm bắt buộc của hành vi khách quan có ý nghĩa trong việc định tội và ở cả phương thức thực hiện hành vi phạm tội, có nghĩa là người phạm tội có hành vi tổ chức cho người khác thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy hoặc đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác.

Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây theo sự chỉ huy, phân công, điều hành của người khác thì bị coi là đồng phạm về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy": Đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; cung cấp trái phép chất ma túy cho người khác để họ sử dụng trái phép chất ma túy; chuẩn bị chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ, sản xuất…) nhằm đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; chuẩn bị địa điểm (thuê địa điểm, mượn địa điểm, sử dụng địa điểm không thuộc quyền chiếm hữu của mình hoặc đang do mình quản lý để làm nơi đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác); chuẩn bị dụng cụ, phương tiện dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ…) nhằm sử dụng để đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; tìm người sử dụng chất ma túy để đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của họ.

Trong vụ án trên bị cáo Huynh không thỏa mãn các hành vi nêu trên như đã phân tích.

Các hành vi của bị cáo Huynh không thỏa mãn các dấu hiệu để cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Việc cơ quan tố tụng định tội danh cho bị cáo Huynh về tội trên là chưa chính xác. Căn cứ theo các tình tiết có trong hồ sơ vụ án nêu lên những dấu hiệu chưa cơ bản, không đặc trưng nhất cho phép xác định tội danh trên, cũng như đối chiếu các lời khai của các bị cáo, tình trạng nghiện ma túy của các bị cáo, bị cáo Huynh thỏa mãn các dấu hiệu hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Theo quy định của pháp luật hiện hành (Bộ luật Hình sự năm 2015) thì "người nghiện ma túy" không phải là tội phạm và không bị xử lý hình sự về việc nghiện ma túy của mình. Tuy nhiên, người nghiện ma túy có thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị áp dụng các biện pháp xử lý hành chính (đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc).

Cụ thể, trường hợp của bị cáo Huynh là "người nghiện ma túy mua ma túy về sử dụng mà bị Công an bắt" có khối lượng ma túy chưa đến mức để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015. Trong kết luận điều tra của cơ quan CA khẳng định không có đủ dấu hiệu cấu thành tội trên. Theo bút lục số 38; kết luận giám định của phòng kỹ thuật hình sự - công an Đồng Nai. Khối lượng của số ma túy thu giử tại hiện trường là 0.1070g theo quy định của pháp luật hình sự nêu trên đối với trường hợp tàng trữ trái phép ma túy đá với khối lượng 1,16g thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tàng trữ trái phép chất ma túy.

Theo quy định của pháp luật trường hợp "người nghiện ma túy mua ma túy về sử dụng mà bị Công an bắt" có khối lượng ma túy dưới mức để truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc không có đủ các yếu tố cấu thành tội phạm quy định trong Bộ luật Hình sự năm 2015 thì người đó sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 23, Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.Bên cạnh đó người nghiện không tự giác cai nghiện tự nguyện sẽ bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

 Tại mục a, điểm 6.2, Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT/BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 quy định về Hướng dẫn áp dụng một số quy định tại chương xviii “Các tội phạm về ma túy” của Bộ luật Hình sự năm 1999 như sau: “a) Người nghiện ma túy có chất ma túy (không phân biệt nguồn gốc ma túy do đâu mà có) cho người nghiện ma túy khác chất ma túy để cùng sử dụng trái phép thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", mà tùy từng trường hợp có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" hoặc tội "Sử dụng trái phép chất ma túy”.

Quy định nêu trên thì đối với “người nghiện ma túy có chất ma túy (không phân biệt nguồn gốc ma túy do đâu mà có) cho người nghiện ma túy khác chất ma túy để cùng sử dụng trái phép…” thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Vì vậy, đối với vụ án ma túy cần xác định rõ trong các bị cáo sử dụng ma túy có bị cáo nào không nghiện hay không? Ai là người chỉ huy, phân công, điều hành các hoạt động đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác.

Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là một trong các hành vi sau đây: Chỉ huy, phân công, điều hành các hoạt động đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; Chỉ huy, phân công, điều hành việc chuẩn bị, cung cấp chất ma túy, địa điểm, phương tiện, dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy, tìm người sử dụng chất ma túy. Người nào thực hiện một trong các hành vi theo sự chỉ huy, phân công, điều hành của người khác thì bị coi là đồng phạm về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy": Đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; cung cấp trái phép chất ma túy cho người khác để họ sử dụng trái phép chất ma túy; chuẩn bị chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ, sản xuất…) nhằm đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác;…

Ví dụ: Sau bữa tiệc tổ chức liên hoan, các đối tượng nghiện ma túy cùng rủ nhau sử dụng ma túy. Trong trường hợp này, các bị cáo có phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” hay không?

Đối với vụ án này sẽ xảy ra hai trường hợp:

- Nếu tất cả các bị cáo đều nghiện mà có một hoặc hai bị cáo có ma túy đưa cho các bị cáo khác cùng sử dụng thì không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

- Nếu có một người khởi xướng, sau đó các bị cáo đều đồng ý sử dụng ma túy. Các bị cáo không có ma túy nên phải phân công nhau đi mua, phân công người chuẩn bị địa điểm, công cụ, phương tiện để sử dụng ma túy. Theo hướng dẫn tại điểm 6.1 mục 6 Phần II Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT/BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP thì phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Như vậy, đối chiếu hồ sơ vụ án này thì hành vi của Huynh không cấu thành tội phạm, vì Huynh là đối tượng nghiện ma túy, không có phân công đi mua, không phân công người chuẩn bị, địa điểm, phương tiện….để sử dụng. Đây là điều mấu chốt, các đối tượng này đều là những con nghiện ma túy tại địa phương.

Thứ hai: Theo bút lục số 44; biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giử.

“Các đồ vật, tài liệu bị niêm phong gồm:

- 01 nỏ thủy tinh (bên trong còn bám dính tinh thể rắn màu trắng, Phúc và Tiên khai nhận là ma túy dạng đá), được thu giữ tại nhà của Nguyên Văn Phúc.

- 01 (một) đoạn ống hút nhựa được hàn kín 02 (hai) đâu, dãi 2cm (bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng, Phúc và Tiền khai nhận là ma túy dạng đá), được thu giữ tại nhà của Nguyễn Văn Phúc.

* Cách thức niêm phong:

- Cho 01 nỏ thủy tinh (bên trong còn bám dính tinh thể rắn màu trắng, Phúc và Tiến khai nhận là ma túy dạng đá) và 01 (một) đoạn ống hút nhựa được hàn kín 02 (hai) đầu, dài 2cm (bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng, Phúc và Tiến khai nhận là ma túy dạng đá), được thu giữ tại nhà của Nguyễn Văn Phúc vào bao thư dán kín và có chữ ký xác nhận của Nguyễn Văn Phúc (là người bị bắt)…”

Quan sát tài liệu thấy có dấu hiệu sau bên trong còn DÍNH tinh thể màu trắng, ống nhựa bịt hai đầu…tôi cho rằng bị cáo Huynh không tổ chức và tham gia sử dụng vì khi sử dụng thì bột trắng trong nỏ, sẽ chuyển hóa thành khí và bột tro không còn dấu hiệu tinh thể màu trắng dính trong nỏ, hơn nữa ma túy trong ống nhựa tại hiện trường đã xác định hàn kín hai đầu.

Nhu vậy, Một lần nữa khẳng định bị cáo Huynh không có hành vi tổ chức sử dụng ma túy.

Thứ ba: Theo hồ sơ vụ án cho rằng thân chủ của chúng tôi có liên hệ với một đối tượng tên Hòa để mua ma túy, hiện nay trong hồ sơ vụ án không có thể hiện số điện thoại của bị cáo Huynh sử dụng, công an chưa thu thập vật chứng đầy đủ, cụ thể là chiếc điện thoại, cũng chưa trích xuất cuộc gọi liên hệ giữa bị cáo Huynh với đối tượng Hòa kia. Thiếu việc thu thập chứng cứ quan trọng này, để làm sáng tỏ vụ án, chứng cứ hiện chưa đầy đủ và không khách quan… thu thập vật chứng không đầy đủ, bỏ sót những vật chứng quan trọng. Cơ quan tiến hành tố tụng chứng minh và làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Điều 89 BLTTHS năm 2015 quy định “vật chứng là những vật được dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội; vật là đối tượng của tội phạm, vật mang dấu vết tội phạm cũng như tiền hoặc vật khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội hoặc có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án”. Nên không đủ cơ sở xác định có việc thân chủ tôi liên hệ và mua số ma túy trên.

Thứ tư: Căn cứ theo bút lục số 52, trong phần biên bản lấy lời khai ban đầu của đương sự Phúc tại công an xã Vĩnh Thanh.

“Hỏi: Đ/sự Phúc trình bày lại toàn bộ nội dung sự việc cơ quan công an phát hiện việc tổ chức sử dụng ma túy tại nhà của mình vào ngày 02/01/2024 tại tố 3, ấp Thành Công, xã Vĩnh Thanh, huyện Nhơn Trạch, tinh Đồng Nai.

- Đáp: Tôi Phúc xin khai: Vào khoảng 22h00, ngày 02/01/2024 tôi đang ở nhà tôi tại tố 3, ấp Thành Công, xã Vĩnh Thanh, huyện Nhơn Trạch, tinh Đồng Nai, thì có nam thanh niên tên tên Nguyễn Ngọc Huynh (sinh năm 1996, HKTT:tổ 6, ấp Thành Công, Vĩnh Thanh, Nhơn Trạch, Đồng Nai) đến nhà tôi rủ sử dụng ma túy. Khoảng 30 phút sau có nam thanh niên tên Nguyễn Mạnh Tiến, sinh năm 1992, HKTT: ấp Sơn Hà, xã Vĩnh Thanh, huyện Nhơn Trạch, tinhĐồng Nai đến nhà tôi chơi. Ba chúng tôi thống nhất với nhau cùng tố chức sử dụng ma túy (Vai trò mỗi người như sau: Huynh cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy và ma túy, tôi cung cấp địa điểm sử dụng ma túy là nhà tôi, Tiến cắt tép ma túy, đồ vào dụng cụ và nấu cho cả ba sử dụng chung). Khi tôi hỏi ma túy ở đầu để sử dụng thì Huynh nói đã đặt mua, một lát nữa sẽ giao đến. Chúng tôi cùng ngồi đợi khoảng 30 phút sau thì một nam thanh niên giao ma túy tới. Tôi đi bộ ra cổng lấy từ một người tên Hòa (không rõ nhân thân lai lịch) gồm 01 (một) ống hút nhựa bịt kín hai đầu, dài 02 cm (bên trong chứa ma túy). Tôi cầm vào nhà và đưa cho Tiến xem "hàng". Tiến đưa cho Huynh cầm, Huynh nói "được rồi". Xong Huynh đưa lại ma túy cho Tiến. Tiến dùng kéo cắt ống ma túy và đổ khoảng một nửa vào bình để ba chúng tôi cùng "chơi". Số còn lại tôi dùng bật lửa hơ nóng cây kéo để "hàn" lại để khi hết thì dùng tiếp. Chúng tôi chơi được khoảng 30 phút thì Cơ quan Công an vào bắt quả tang và mời về trụ sở để làm việc. Huynh đã nhanh chóng bỏ chạy khỏi sự truy đuổi củả cơ quan Công an”.

Nội dung lời khai của đương sự Phúc về thân chủ của tôi không có giá trị, vì biên bản này có dấu hiệu sửa giờ cụ thể 2g thành 4g, nghiêm trọng hơn nữa biên bản này lập ngày 3 tháng 1 năm 2023, khi mà vụ án chưa diễn ra. Vi phạm tố tụng, cụ thể vi phạm trong việc lập biên bản điều tra ban đầu.

Thứ năm; Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cho rằng cả ba bị cáo đều đã sử dụng ma túy và bị cáo Huynh sử dụng đầu tiên, khi CA ập đến thì bị cáo Huynh chạy trốn. Chúng tôi cho rằng diễn biến này không phù hợp tính logic của hành vi phạm tội. Bởi các đối tượng khi sử dụng ma túy “đá” xong từ 3 -5 phút đều rơi vào trạng thái bị “ngáo đá” phê thuốc thường mất kiểm soát hành vi, khuôn mặt ngáo ngơ…thì không còn tỉnh táo để chạy. Nên chỉ có việc tình cờ đi ngang qua nhà bị cáo Phúc, khi thấy CA do nghĩ bản thân đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về tội liên quan đến ma túy tâm lý sợ nên bỏ chạy. Trên cơ sở diễn biến thực tế có cơ sở phù hợp này, khẳng định thân chủ chúng tôi không tham gia tổ chức cũng như sử dụng trái phép chất ma túy như cáo trạng đã nêu.

Thứ sáu: Về việc cáo trạng cho bị cáo Huynh là tái phạm và cho là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Theo Điều 53 BLH quy định về Tái phạm, tái phạm nguy hiểm như sau:

1.     Tái phạm là trường hợp đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý hoặc thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do vô ý.

Như vậy, thân chủ chúng tôi chưa bị kết án về hành vi tổ chức sử dụng ma túy, do vậy, cáo trạng cho thân chủ tôi tái phạm để đưa vào tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h bộ luật hình sự 2015 là không đúng. Theo hồ sơ thì bị cáo Tiến là tái phạm chứ không phải bị cáo Huynh.

Thứ bảy: Huynh đầu thứ, có con nhỏ, lao động chính gia đình, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu.

Từ các căn cứ có trong hồ sơ vụ án và cũng như lập luận trên, cũng như việc thỏa mãn Các yếu tố cấu thành tội phạm, xét yếu tố về mặt chủ thể, khách thể, chủ quan và khách quan mà chúng tôi phân tích trên, xét các quy định của pháp luật chúng tôi viện dẫn thì hành vi của thân chủ chúng tôi không cấu thành tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, do đó thân chủ chúng tôi không phạm tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” như cáo trạng VKS đề nghị truy tố. Cần áp dụng nguyên tắc có lợi bị can bị cáo là chỉ xử lý về mặt hành chính đối với các bị cáo.

Chúng tôi hoàn toàn tin tưởng Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc thấu đáo ý kiến tranh luận của luật sư chúng tôi, từ đó đưa ra một phán quyết hết sức công minh, thấu tình đạt lý, tránh oan sai.

Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử,

NGƯỜI BÀO CHỮA

Ls Trần Minh Hùng – Ls Châu Văn Viên