DỊCH VỤ CỦA VPLS TRONG HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG

- Bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng hoặc đại diện cho khách hàng tham gia giải quyết các tranh chấp dân sự, kinh tế, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình tại Toà án, trọng tài;

- Tư vấn, hướng dẫn khách hàng khởi kiện;

- Soạn thảo đơn từ (đơn khởi kiện, yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đơn kháng cáo), các văn bản gửi tới các cơ quan có thẩm quyền (các đề xuất trong quá trình tố tụng, đề nghị kháng nghị, yêu cầu thi hành án…);

- Nghiên cứu hồ sơ, các quy định pháp luật liên quan đến vụ việc cụ thể;

- Trao đổi và hướng dẫn khách hàng thu thập tài liệu chứng cứ, cung cấp thông tin;

- Tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ thông qua việc tiếp xúc với các cá nhân, tổ chức, cơ quan có liên quan;

- Gặp gỡ, trao đổi với các cơ quan tiến hành tố tụng (cơ quan điều tra, viện kiểm sát, toà án, thi hành án), cơ quan trọng tài để bảo vệ tốt nhất cho quyền và nghĩa vụ hợp pháp của khách hàng;

- Tham gia tranh tụng tại Toà án, cơ quan trọng tài để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng;

- Đại diện ngoài tố tụng.

Đội ngũ luật sư và các chuyên gia tư vấn của chúng tôi với nhiều kinh nghiệm trong hoạt động tranh tụng đã tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng trong quá trình giải quyết các tranh chấp tại Toà án, Trọng tài ở Việt Nam. Chúng tôi cũng đại diện thành công cho nhiều khách hàng trong quá trình giải quyết tranh chấp về Dân sự, Thương mại, Tài chính, Đất đai, Hợp đồng, Lao động... Thành công của chúng tôi dựa vào sự hiểu biết sâu rộng về pháp luật, tận tâm với công việc và đi đến tận cùng lợi ích của khách hàng.

Các dịch vụ chủ yếu, bao gồm:

-          Tư vấn cho khách hàng chọn lựa các giải pháp hữu hiệu để giải quyết các tranh chấp một cách hiệu quả, nhanh gọn và tiết kiệm chi phí;

-          Tham gia quá trình đàm phán, thương lượng để giải quyết các tranh chấp dân sự, thương mại, đất đai, lao động theo yêu cầu của khách hàng;

-          Tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp trong các tranh chấp liên quan đến Bất động sản, Hợp đồng kinh doanh thương mại, Kinh tế, Thừa kế, Ly hôn…

-          Tham gia Tố tụng theo thủ tục Trọng tài để bảo vệ quyền lợi hợp pháp trong các tranh chấp liên quan đến Kinh doanh – Thương mại;

-          Tư vấn và hỗ trợ cho khách hàng trong việc soạn thảo các giấy tờ, tài liệu cần thiết cho việc giải quyết tranh chấp;

-          Đại diện cho khách hàng liên hệ với cơ quan chức năng nhằm giải quyết tranh chấp trong những trường hợp pháp luật cho phép;

-          Tư vấn cho khách hàng về chiến lược hạn chế rủi ro và ngăn chặn tranh chấp trong hoạt động kinh doanh và trong từng giao dịch cụ thể.

-          Tham gia tố tụng với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị can, bị cáo trong các vụ án hình sự..

Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi) được Quốc hội thông qua (sau đây viết tắt là BLTTHS năm 2015) với 510 Điều chia làm 9 phần, 36 chương. BLTTHS năm 2015 với nhiều sửa đổi, bổ sung tăng thêm 154 Điều luật với 176 Điều mới, sửa đổi 317 Điều, giữ nguyên 17 điều, bãi bỏ 26 điều với một số vấn đề chính sau đây:

1. Ghi nhận nguyên tắc suy đoán vô tội (Điều 13):

2. Mở rộng diện chủ thể được hưởng quyền bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích:

Ngoài người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo được quyền bào chữa, nhờ người bào chữa, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 còn bổ sung “người bị tố giác”,” người bị kiến nghị khởi tố”; “người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp” cũng được hưởng quyền bào chữa và nhờ người bào chữa.

(Điều 57; 58)

3. Pháp nhân có quyền được bào chữa thông qua người đại diện theo pháp luật hoặc nhờ người bào chữa (Điều 435).

4. Mở rộng diện chủ thể người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi theo Bộ luật tố tụng năm 2015: Ngoài người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi gồm luật sư, bào chữa viên nhân dân, trợ giúp viên pháp lý, bộ luật tố tụng hình sự 2015 bổ sung thêm người đại diện của người bị buộc tội.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác, bị kiến nghị khởi tố có đầy đủ các quyền và nghĩa vụ trong đó đáng chú ý là có quyền có mặt khi lấy lời khai người bị tố giác, bị kiến nghị khởi tố (Điều 83 BLTTHS).

5. Bãi bỏ các rào cản mang tính thủ tục hành chính, chuyển sang chế độ đăng ký thủ tục bào chữa.

Bỏ thủ tục xin cấp giấy chứng nhận bào chữa và thay bằng việc đăng ký thủ tục bào chữa. Trong thời hạn 24h kể từ khi nhận đầy đủ giấy tờ hợp lệ (bản sao thẻ luật sư, chứng chỉ hành nghề…) cơ quan tiến hành tố tụng phải trả lời…(Điều 78)

Đặc biệt, giấy chứng nhận bào chữa sẽ có giá trị sử dụng trong suốt quá trình tham gia tố tụng. (Khoản 6 Điều 78 BLTTHS 2015).

6. Quy định rõ quyền hạn, nhiệm vụ của cấp trưởng, cấp phó các cơ quan được giao tiến hành một số hoạt động điều tra.

7. Mở rộng các quyền của người bào chữa trong việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, đề nghị cơ quan có thẩm quyền tiến hành thu thập chứng cứ (Điều 73; Điều 88;)

Người bào chữa có quyền đề nghị tiền hành một số hoạt động tố tụng theo quy định của BL TTHS, đề nghị triệu tập điều tra viên và người tham gia tố tụng khác. Đây là quy định mới nhằm nâng cao địa vị pháp lý của người bào chữa cũng như làm rõ trách nhiệm của điều tra viên trong quá trình tiến hành tố tụng (Điều 296).

8. Điều chỉnh khái niệm chứng cứ, nguồn, thu thập chứng cứ; xử lý chặt chẽ hơn về vật chứng.

Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định, được dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và những tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án.

Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn: Vật chứng; Lời khai, lời trình bày; Dữ liệu điện tử; Kết luận giám định, định giá tài sản; Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án; Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác; Các tài liệu, đồ vật khác.

Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

9. Ngoài ra BLTTHS năm 2015 cũng quy định về rút ngắn thời hạn tạm giam, việc gia hạn tạm giam cùng nhiều bổ sung về hoạt động điều tra, truy tố, xét xử trong vụ án hình sự…

10. Bình đẳng về vị trí giữa người bào chữa tại phòng xử án với người thực hành quyền công tố (Điều 257).

LUẬT SƯ TRANH TỤNG TRONG LĨNH VỰC HÌNH SỰ

Luật sư Gia Đình Chuyên tư vấn cho khách hàng phương thức giảm thiểu nguy cơ tranh chấp, giảm thiểu rủi ro và phòng trừ bất lợi ở mức tối ưu nhất, tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng đối với các tranh chấp, các yêu cầu về dân sự trong giai đoạn tiền tố tụng, giai đoạn tố tụng và giai đoạn sau tố tụng. Mọi yêu cầu tư vấn và mời luật sư giỏi đại diện tham gia tranh tụng vụ án dân sự vui lòng liên hệ trực tiếp với chúng tôi để được tư vấn.

Các tranh chấp về dân sự

• Tranh chấp về quốc tịch
• Tranh chấp về quyền sở hữu tài sản;
• Tranh chấp về hợp đồng dân sự;
• Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ;
• Tranh chấp về thừa kế tài sản;
• Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;
• Tranh chấp về quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất;
• Các tranh chấp khác về dân sự mà pháp luật có quy định

Các yêu cầu về dân sự

• Yêu cầu tuyên bố hoặc hủy bỏ tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự;
• Yêu cầu thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú và quản lý tài sản của người đó;
• Yêu cầu tuyên bố hoặc hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất tích;
• Yêu cầu tuyên bố hoặc hủy bỏ quyết định tuyên bố một người là đã chết;
• Yêu cầu công nhận hoặc không nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định về dân sự của Tòa án nước ngoài;
• Các yêu cầu khác về dân sự mà pháp luật có quy định...

• Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội. 

       Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như:  Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống, Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư  bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank, Huyền Như, Viettinbank, các vụi Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái.… và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.

  Trân trọng cảm ơn.

  
  

  ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

  VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)

  Trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)

  5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)

  68/147 Trần Quang Khải, Tân Định, quận 1, TP.HCM

  Điện thoại: 08-38779958; Fax: 08-38779958

  Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006

  Email: luatsuthanhpho@gmail.com

  http://www.luatsugiadinh.net. vn

  http://www.luatsuthanhpho.com
  

   

   
   
• 
  

Luật sư tranh tụng

BÀI BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRẦN MINH HÙNG – TRƯỞNG VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH CHO BỊ CÁO LÝ KIM LONG BỊ VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI TRUY TỐ VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN.

Tôi cho rằng việc Viện kiểm sát tỉnh Đồng Nai kết tội bị cáo Lý Kim Long khi chứng cứ buộc tội còn yếu, chưa có căn cứ, lời khai của người làm chứng, bị hại, người liên quan, bị cáo, vật chứng, kết luận giám đình mâu thuẫn nhau, bất nhất, chưa đầy đủ, bất nhất, chưa khách quan, chưa toàn diện, thiếu chứng cứ  buộc tội, kết luận giám định chưa đầy đủ, giám định thiếu, vật chứng đưa vào vụ án chưa đúng, căn cứ kết tội dựa vào các cuộc điện thoại dựa trên số emei để để kết tội bị cáo, dựa vào kết quả xác minh của tổng đài mobifone để két tội bị cáo trộm cắp tài sản là thiếu căn cứ, thiếu thuyết phục và có dấu hiệu oan sai vì những căn cứ sau:

Về diễn biến vụ việc: Do vụ án đã được Lý Kim Long trình bày rõ tại phiên tòa nên tôi không tường thuật lại.

Về nội dung:

Lời khai của Lý Kim Long mâu thuẫn nhau với chính mình, bất nhất, mâu thuẫn với các lời khai, vật chứng khác, chứng khác của vụ án

Lý Kim Long khai nhận bị ép cung, bị đánh đập, bị dụ cung, bị trích xuất ra khỏi trại tạm giam B5 sau giờ hành chính để cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Đồng Nai đưa về phòng PC45 lấy lời khai và bị đánh đập để ép nhận tội, sự việc này Long khai có trình báo với giám thị, quản giáo trại giam B5 nhưng không được lập biên bản khi nhận bị cáo về trại tạm giam B5.

Long lúc khai đi xe buýt để trộm tài sản, nhưng lúc lại khai đi xe máy hiệu sirius để trộm. Việc Long khai không trộm cắp tài sản, không dùng xe sirius trộm cắp tài sản là phù hợp với lời khai của bà Lan khi bà Lan khai sáng 30/4/2017 bà lấy xe sirius đi chợ về để xe trước nhà và Long không lấy xe nào đi đâu mà ở nhà.

 Lúc khai đi cùng vợ là Mai Thị Kim Cương trộm tài sản và nhờ vợ trông xe nhưng lúc lại khai đi 1 mình rồi nhớ 1 em bé coi xe rồi cho 1 triệu đồng, đưa điện thoại cho Cháu bé để liên lạc chứ không phải nhờ vợ trông xe. Đây là những lời khai không những mâu thuẫn mà thấy rất khó tin đối với 1 vụ trộm hàng tỷ đồng.

Long khai dấu tiền sau nhà nhưng vẫn chưa được cơ quan điều tra xác minh thu thập.

Long lúc khai thừa nhận trộm tài sản nhưng lúc lại khai không phải là người trộm tài sản, việc Long khai trộm tài sản là do bị cơ quan điều tra ép khai nhận tội. Việc Long khai bị ép cung và không trộm tài sản phù hợp với lời khai của vợ là bà Mai Thị Kim Cương.

Long khai không đưa cho Cương bất kỳ chiếc điện thoại nào, lời khai này phù hợp với lời khai bà Lan (mẹ Long) và với bà Cương (vợ Long).

Long khai ngày 30/4/2017 ở nhà sau đó ngày 1/5/2017 đi Vũng Tàu, tối đi nhậu. Lời khai này phù hợp với lời khai bà Cương, phù hợp với lời khai Vợ chồng Oanh, phù hợp với lời khai bà Lan. Điều này có bằng chứng ngày xảy ra có vụ trộm cắp Long ngoại phạm.

Long khai về vấn đề thực nghiệm điều tra: Một mình Long không thể trộm cắp tài sản, phá hủy 2 két sắt, tủ gỗ, phá ống thông gió, cửa sổ, đi mua xè beng...trong vòng khoảng 2 tiếng đồng hồ trong khi theo như kết luật phòng kỹ thuật hình sự công an Đồng Nai vụ trộm nhận định vụ trộm phải từ 2 người trở lên.

Long bị gãy vai sống, 1 mình không thể đưa đẩy két sắt như Long khai

1 cái xè beng, 1 con giao không thể phá được két sắt. Còn dao không thể dùng để cạy két nhắn như trong hồ sơ vụ án nhận định.

Long không thể chui vào ống thông gió gió quá nhỏ khi nó rất cao và bên ngoài Long phải kê ghế cao mới đập bể thì khi chui vào sẽ bị té, do quá cao và nguy hiểm tính mạng, Long chắc chắn không chui vào được với độ cao và lỗ nhỏ như vậy, sẽ không có đà để nhảy xuống nền.

Long Khai đưa vàng, USD cho Oanh giữ nhưng Oanh khai không giữ và cơ quan điều tra đã khám xét nhà Oanh nhưng không tìm ra vàng, USD do vậy lời khai này mâu thuẫn, bất nhất.

Long khai dấu tiền, tài sản tại sân gofl nhưng cơ quan điều tra đã trích xuất Long đi chỉ chỗ nhưng vẫn không phát hiện được chỗ chôn (trong khi chôn thì phải có dấu) và khi đã chôn thì không thể trôi được. Long không thể dấu mà còn có thể để người khác lấy hay bị nước cuốn trôi. Những lời khai này khó tin và khó chấp nhận, rất mơ hồ, không có băng chứng

Mẫu vết máu giám định không xác định và kết luận được cùng AND với Long và các đối tượng theo yêu cầu giám định tại hiện trường, tóc không phải của Longvà Cương. (theo kết luật giám định 1591 + 1604/c54B ngày 1/6/2017 của PVKHHS tại TPHCM) điều đó chứng tỏ người trộm tài sản là người khác không phải hoàn toàn của Long và của những người cần giám định theo kết luận giám định. Kể cả mẫu tóc của các thành viên gia đình bà Cúc, gia đình Long, Cương (13 đối tượng)…chứng tỏ Long ngoại phạm.

Lời khai Mai Thị Kim Cương: Cũng như Long, Cương khai bị ép cung, Cương khai Cương bị cơ quan điều tra bắt khai là điện thoại IP6 màu vàng do Long đưa, bắt khai Cương đi cùng Long xe sirius trộm tài sản bà Cúc tại Long Khánh. Nhưng sau này bình tình được Cương khai lời khai Cương là không đúng, bị ép cung và bác bỏ toàn bộ lời khai trước đó.

Cương khai bà Lan không lấy chiếc điện thoại nào của Cương, khai Long không kêu tháo sim...lời khai này phù hợp với lời khai của Long khi không bị ép cung.

Kết luận giám định 2035 ngày 25/7/2017 của phân viện khoa học hình sự tại TPHCM kết luận: “dấu vết trượt xước, thủng,….do công cụ cứng, dẹt rộng 6cm có gây ra, xà beng gửi giám định có thể gây ra….” Tức chỉ có thể chứ không khẳng định.

“Không phát hiện thấy dấu vết trượt xước trên con dao bắt sắt kích thước 45cm x 7cm gửi giám định”. Kết quả giám định với biên bản, hình ảnh khám nghiệm hiện trường khi lời khai Long, Biên bản, hình ảnh khám nghiệm hiện trường Long dùng dao để phá két sắt. Nếu dùng dao (đây là con dao hiện trường) thì phaiủ có vết xước nhưng giám định lại không có là rất vô lý nhưng vẫn chưa được làm rõ và kết tội Long vô căn cứ.

Công văn 6235 của Sở tài chính thuộc UBND tỉnh Đồng Nai ngày 8/11/2017 khẳng định không giám định được két sắt do không rõ model, kích cỡ, không định giá được khi không biết tình trạng thực tế nhà đục phá thế nào”…như vậy cơ quan cảnh sát điều tra cũng không cung cấp được cho Sở tài chính hiện trạng nhà bị đục phá thể nào thì làm sao kết luận là Long đục phá nhà để trộm? rất vô lý và không thuyết phục. Không giám định được két sắt sao lấy ý kiến của cơ quan có thẩm quyền 1 mình Long có phá được 2 két sắt?

Tôi yêu cầu cần trưng cầu giám định tư pháp việc 1 mình Long có phá được 1 két sắt không? 1 mình Long có thực hiện được vụ trộm này không?

Cúc, Buôn sao không báo công an để công an xuống chụp ngay ảnh hiện trường gối, kết, nền nhà, khung sắt…còn nham nhở tại hiện trường….nhưng những hình ảnh khám nghiệm hiện trường này không có mà chí có thực nghiệm điều tra mới có ảnh.

Những điểm mâu thuẫn trong hồ sơ chưa được làm rõ:

Điện thoại bà Cúc khi có số emei số đuôi: 88 khi thì 8801 nhưng chưa được làm rõ số emei nào đúng.

Mẹ Long bà Lan khai không giao xe cho Long mà bà Lan tự đi chợ hôm 30/4/2017.

Cáo trạng cho rằng Long ném đá cho chó ngưng sủa là vô lý, không có con chó nào ném đá mà chó ngưng sủa, càng ném càng sủa thêm, sao không thực nghiệm điều tra chi tiết này.

Long đi ăn trộm mà không biết địa điểm…là rất vô lý. Đi từ Trảng Bom sang Long Khánh trộm là hết sức vô lý.

Két sắt nặng tới 200 kg, Long bị bệnh tai nạn ở vai chưa thôi nên 1 mình Long không thể khiêng lật 2 két sắt như cáo trạng nêu, cần thực nghiệm điều tra có sự chứng kiến luật sư các chi tiết này.

Vết máu trên tường, tóc trong nhà, nơi hiện trường không phải của Long, không phải của Cương…kết quả giám định thì vết máu trên tường, tóc tại hiện trường không cùng với AND của Long và Cương cũng như 11 đối tượng còn lại nên không có căn cứ kết tội Long, người thưucj hiện hành vi phạm tội là thủ phạm khác phải tìm ra người cùng AND trùng với vết máu trên tường và trùng với tóc tường mới có căn cứ kết tội ai trộm cắp tài sản.

Cơ quan điều tra chưa yêu cầu giám định dấu vân tay, chân trên nền nhà, cục đá, cuốc gỗ, thanh sắt, cửa, trên tường, bờ rào, cổng, trên 2 con dao, dao…để đối chiếu với vân tay của Long…xem có phải của Long không. Khi chưa giám định chưa thể khẳng định Long trộm tài sản. Đây là sự suy luận vô căn cứ của CQĐT và VKS.

Đề nghị trích xuất các camera gần nhà bà Cúc để thu thập, điều tra có hình ảnh của Long đi tới địa điểm mất tài sản không nhưng cơ quan điều tra vẫn chưa làm việc này.

Không có bất kỳ bằng chứng nào Long sử dụng điện thoại bà Cúc có số email: 880, đề nghị VKS cung cấp bằng chứng, chứng cứ chứng minh Long sử dụng điện thoại bà Cúc có số email: 880. Điều vô lý nữa gia đình bà Cúc đi chơi sao không đem điện thoại đi?

Trong khi chiếc điện thoại có số emeil đuôi 880 mà cơ quan điều tra cho rằng Cương sử dụng thì cũng không có bằng chứng mà chỉ dựa trên xác mình của Tổng đài điện thoại chứ chủ thuê bao không phải của Cương, không phải của Long và thời gian dùng tin nhắn, điện thoại có số emei có nhiều thời điểm vô lý như ngày 4/5/2017 cơ quan điều tra mời Cương làm việc hầu như cả ngày và gần cả buổi sáng sau lúc khoảng từ 9 đến 10 giờ sáng thì Cương có thể nhắn tin điện thoại và điện thoại cho người khác bằng chiếc điện thoại của bà Cúc được vì tại thời điểm này Cương đang làm việc với cơ quan điều tra. Đây là điều vô lý, mâu thuẫn mà cơ quan điều tra vẫn chưa làm rõ.

Cơ quan điêu tra chưa xác minh cụ thể số tiền bà Cúc, ông Buôn đâu mà có. Trong khi theo hồ so thì chỉ có 2 đứa con bà Cúc cung cấp giấy mua vàng…nhưng cũng không phải là chứng cứ duy nhất và đáng tin cậy. Tiền lương của ông Buôn theo xác nhận của ngân hàng không đến 200 triệu nhưng bà Cúc khai mất tiền mặt 200 triệu là tiền lương Buôn đưa bà Cúc giữ là không đúng. Theo cơ quan xác nhận lương cho ông Buôn cũng không phải 200 triệu như bà Cúc khai. Theo chứng từ rút ngân hàng ngày 10/4/2017 và ngày 17/4/2017 có xác nhận của công ty nơi Buôn làm việc và xác nhận ngân hàng thì số tiền không đến 200 triệu mà chỉ có số tiền: 86.040.000 đồng và 53.065.400 đồng chứ không phải 200 triệu như bà Cúc khai.

Cúc khai mâu thuẫn khi khai mất 4000usd lúc khai mất 2000usd.

2 lời khai cách nhau tới 2 tháng Cúc mới khai lại là đã tìm lại được 2.000 USD là rất vô lý và không thuyết phục (lời khai ngày 1/5/2017 khác với lời khai ngày 18/7/2017).

Bà Thảo con bà Cúc khai mâu thuẫn, lúc khai mâtý 2 lượng vàng, lúc khai mất 153 triệu. Nói hoang mang khai mâu thuẫn là vô lý vì số tiền khai chênh lệch rất nhiều.

Dung (con bà Thảo) cũng khai mâu thuẫn nhau, lúc khai mất nhiều, lúc khai mất ít.

Tiền USD, euro, nhân dân tệ, vàng của bà Cúc mua ở đâu, nguồn gốc đâu mà cơ quan điều tra chưa làm rõ.

Số tiền bà Cúc khai mất mâu thuẫn và không thống nhất, khi khai mất 1,1 tỷ lúc khai mất nhiều hơn số tiền này…đây là điều mâu thuẫn, lời khai bất nhất không đáng tin cậy.

Bà Nguyệt khai không đáng tin cậy khi cho rằng Long mua xè beng từ ngày 30/4/2017 đến ngày 5/5/2017 cơ quan điều tra lấy lời khai mà Nguyệt vẫn nhớ Long mặc quần màu tối, sáo sáng, có áo khoác. Chị Nguyệt không thể nhớ hết chi tiết khi vụ việc qua 5 ngày mà vẫn nhớ cụ thể từng người mua hàng như vậy là rất khó tin. Lời khai bà Nguyệt không đáng tin cậy. Cơ quan điều tra không làm biên bản đối chất giữa Long và Nguyệt mà chỉ cho Nguyệt nhận dạng Long qua hình ảnh là điều không chấp nhận được, bà Nguyệt cần đối chất với Long để làm rõ sự việc. Cần làm rõ bà Nguyệt bán hàng có ghi hóa đơn bán lẻ, sổ sách không? Chắc chắn có cần thu thập sổ sách bán hàng hàng ngày từ ngày 30/4/2017 đến ngày 2/5/2017 để làm rõ bà Nguyệt có bán xè beng cho Long không? Bà Nguyệt mua xè beng này của ai? Cần làm rõ nguồn gốc số xà beng bà Nguyệt mua của ai, thu thập các chứng từ, sổ sách bà Nguyệt mau xè beng từ ai để đối chứng.

Những lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan như Oanh, Vinh, Cương, Loan…chứng tỏ cho sự việc ngày 30/4/2017 Long ở nhà, không đi Long Khánh.

Bởi ngày 30/4/2017 gia đình Long có người tới cầm đồ tên Tý đi cùng 1 người phụ nữ tên Hạnh (hiện gia đình Long vẫn còn giữu CMND của người này và biên nhận cầm đồ ngày 30/4/2017 của người này). Hiện nay gia đình Long vẫn giữ chứng minh của người này nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ lấy lời khai của người này hôm ngày 30/4/2017 có gặp Long không? Long có nhận cầm đồ của 2 người này không để làm sáng tỏ vụ án.

Lời khai chiếc điện thoại Long cho bà Lan:

Long có 1 chiếc điện thoại IP6 bị hư, đem ra tiệm sửa nên bà Lan mua chiếc điện thoại nokia cho Long dùng, sau khi sửa xong thì Long tra lại chiếc điện thoại cho bà Lan. Vinh khai Long cho Bà Lan là do Vinh không hiểu sự việc thấy Long đưa trả cho mẹ thì tưởng Long cho bà Lan nhưng thực chất là trả điện thoại cho mẹ.

Khi thực nghiệm điều tra chưa có luật sư chứng kiến.

Cơ quan điều tra cho rằng Long rửa két sắt, xè beng…thì có thể không giám định được vân tay nhưng còn 2 con dao, cục đá, cái quốc, thanh sắt, cái ghế gỗ và inox, bức tường, hàng rào, cổng…vẫn còn giám định được dấu vân tay, chân nhưng Cơ quan điều tra không giám định. Còn máu, tóc tại hiện trường thì giám định không phải là của Long, Cương.

Ngày 9/5/2017 cơ quan điều tra trích xuất Long đi tìm vật chứng cho rằng Long trộm cất dấu tại sân gofl nhưng tìm cũng không có, không có tài sản.

Long không thể cất dấu mà chỉ mấy ngày sau lại tìm không được là rất vô lý.

Nhà Long chỉ có mấy anh em, cơ quan điều tra đã xác minh hết không có ai cất dấu tài sản, Long không gửi đâu. Vậy bằng chứng nào nói Long trộm cắp tài sản, số tài sản lớn Long giữ ở đâu vẫn chưa làm rõ. Ngay sau mấy ngày Long đã bị bắt nên không có chuyện Long có thể tẩu tán được cho bất kỳ ai. Bà Oanh cũng khai không nhận bất kỳ tài sản gì. Long cho rằng việc khai để nơi bà Oanh là do bị ép cung khai như vậy.

Cơ quan điều tra chỉ dựa vào các cuộc gọi, tin nhắn của điện thoại bà Cúc, dựa vào văn bản xác minh của tổng đài điện thoại để xác định vị trí của Cương ở và định vị do Cương đang sử dụng điện thoại bà Cúc từ đó lấy lời khai Cương và từ lời khai Cương kết tội Long là vô lý, thiếu chứng cứ, thiếu thiếu phục và suy đoán không có căn cứ. Theo luật tố tụng hình sự chỉ có nguyên tắc suy đoán vô tội chứ không có nguyên tắc suy đoán có tội khi không có bằng chứng, chứng cứ kết tội thì phải trả tự do cho bị cáo, tuyên bị cáo vô tội. Hơn nữa cơ quan điều tra cũng không có biên bản phạm tội quả tang, bắt quả tang Long đang sử dụng điện thoại bà Cúc và cũng không thu giữ được điện thoại bà Cúc có số emei 880 hiện ai đang giữ. Hơn nữa kể cả 1 người có thể sử dụng điện thoại của 1 người khác nhưng không hẳn người đó trộm cắp của người khác khi chiếc điện thoại đó có thể do mình mua, nhận tặng cho từ người khác, từ tiệm cầm đồ do người khác trộm chứ không phải do mình trộm. Việc chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tố tụng nhưng cho đến hôm nay, theo hồ sơ quan tố tụng vẫn chưa có bằng chứng, chứng cứ chứng Minh Long phạm tội. Điều này hoàn toàn phù hợp với kết luận giám định khi vết máu, tóc tại hiện trường, máu trên bức tường mà kẻ đột nhập vào không phải của Long.

Hồ sơ mất bút lục số 222 là bút lục gì để nghị Viện kiểm sát và Hội đồng xét xử làm rõ bút lục số 222 có nội dung gì, tại sao mất?

Cương thì khai mâu thuẫn: Trong hồ sơ Cương khai Long đưa điện thoại cách đây 2,3 ngày nên rút sim ra nhưng có lúc Cương lại khai khi công an mời lên thì Long dặn Cương rút sim trong điện thoại ra. Cương hiện nay bị ung thư giai đoạn cuối (xạ trị lần 8), nên sức khỏe và tinh thần không ổn định, những lời khai của Cương cũng không đáng tin cậy.

Cương khai ngày 4/5/2017 Cương khai chiếc điện thoại IP6 Long đưa là do Cương cho rằng ngày 4/5/2017 bị cơ quan điều tra đánh đập ép khai nên Cương mới khai điện thoại IP 6 do Long đưa theo lời khai công an.

Sau này bản khai ngày 13/5/2017 Cương khai lại là Cương không dùng bất cứ chiếc điện thoại nào Long cho chỉ dùng 1 chiếc điện thoại duy nhất đã bị cơ quan điều tra giữ. Bản khai ngày 4/5/2017 Cương bị đánh đập và bị ép nên khai không đúng.

Đề nghị thực nghiệm điều tra lại xem 1 mình Long có thể chui vào lỗ cửa thông sáng nhà vệ sinh để vào trộm tài sản không vì của này cao tới 2.5 mét, cao và chiều rộng chỉ có 0.78 x 0.38 nên Long không thể chui vào vì chui vào sẽ té vì không có đà, không thể chui vào trừ khi có ghế cao phí trong vì theo hiện trường Long chui phải chui đầu vào trước mà phía trong không có ai đỡ, mà tường từ đất lên cửa cao tới 2.5 m thì Long không thể vào được khi của thông sáng này quá nhỏ Long không thể xoay người lại cho chân vào trước. Hơn nữa hình ảnh hiện trường có chiếc ghế phía trong nhà vệ sinh khi Long chưa vào thì sao đã có ghế?

Cần làm cho liệu cơ quan chức năng không chứng minh được hành vi phạm tội nên hợp thức hóa hồ sơ và lời khai cho phù hợp?

Tài sản cho rằng Long trộm được rất nhiều sao theo thực nghiệm đièu tra Long chỉ để trước xe, không cột hay ngoắc vào xe. Rất khó tin đây là hành vi trộm của Long.

Khám nghiệm hiện trường và thực nghiệm điều tra cho rằng Long dùng xè beng, thanh sắt, dao phá két sắt nhưng kết luận giám định lại kết luận dao không trầy xước, thanh sắt thì không giám định.

Tại bút lục 245 cho rằng Long dấu điện thoại tiền tại gần sân golf nhưng hồ sơ lại cho rằng Cương sử dụng điện thoại bà Cúc để liên lạc cho Long. Đây là những điều rất mâu thuẫn.

Đơn tố cáo bà Cúc không thấy ghi ngày tháng, không biết bà Cúc tố cáo khi nào?

Sao ngay khi mới về thấy mất đồ ngày 30/4/2017 bà Cúc không báo công an xuống ngay để khám nghiệm hiện trường và phong tỏa hiện trường mà đến ngày 1/5/2017 mới khám nghiệm?

Đơn tố cáo không có ghi ngày tháng chỉ ghi giá trị tài sản: 1.1 tỷ nhưng sau này lại tăng lên. Những điều này thể hiện rất mâu thuẫn.

Chiếc điện thoại bà Cúc mua ở đâu? Chứng từ mua ở đâu?

Theo xác minh thì lúc 9h30 ngày 30/4/2017 có cuộc gọi từ số Long sang số bà Lan chứ không có gọi cho Cương.

Long có viết bất kỳ là thư nào ngày 23/5/2017 cho bà Oanh là gửi tiền trộm vàng, tiền nơi chị Oanh không? Long khai không có sao lại có trong hồ sơ? Liệu có phải chữ ký và chữ viết của Long trong bức thư này?

Lời khai ngày 9/5/2017 Cương khai chồng không đưa điện thoại nào cả.

Theo biên bản khám xét nhà Oanh, Long không thu được bất kỳ chiếc điện thoại nào có emei 880 của bà Cúc.

Cơ quan điều tra vẫn chưa thu thập và làm rõ được chiếc điện thoại hiện đang ở đâu? Do ai giữ?

Nguyệt khai khó tin là mới 10h Nguyệt đã nghỉ trưa, Long vào mau két sắt. Nguyệt khai đóng cửa Long về đi đám cưới, đám cưới ai có thật không?

Chị kêu mới lấy hàng về lấy của ai? Hóa đơn?

Xè beng có chiều dẹt không? Chiều dẹt khoảng mấy cm?

Có phải 6cm không?

Bà Lan khai không cho bất kỳ ai mượn điện thoại và sim điện thoại của bà  sim đt bà Lan số đuôi 929 nên có thể khẳng định không có chuyện Long lấy đt hay sim đt bà Lan đi trộm tài sản và để chiếc điện thọai của bà Lan cho người bên ngoài để liên lạc canh chừng.

Cơ quan điều tả chưa làm rõ ai là người canh chừng cho Long vào trộm tài sản nhưng vẫn kết tội Long là thiếu căn cứ, vi phạm tố tụng, vi phạm pháp luật, kết tội Long dựa trên suy đoán.

Cơ quan điều tra đưa 2 tên phạm nhân Trần Văn Trọng và Bùi Bái Tử Long (1 người phạm tội trộm cắp tài sản, 1 người phạm tội giết người) để lấy lời khai như người làm chứng về việc Long khai và kể với 2 phạm nhân này là vi phạm tố tụng, không đáng tin cậy, lời khai của những nghi can này không thể là người làm chứng theo quy định tố tụng hình sự. Nếu đúng Long trộm tài sản thì không bao giờ kể tường tận như vậy chi tiết như vậy cho 2 nghi can cùng buồng này. Lời khai và cách thu thập chứng cứ này không khách quan và tôi cho là vi phạm tố tụng.

Lời khai của Long không phù hợp với sơ đồ khám nghiệm hiện trường, không phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, hình ảnh khám nghiệm hiện trường, không phù hợp với báo cáo KNHT số 48 ngày 5/5/2017 của Phòng kths Công an đồng nai, không phù hợp với thực nghiệm điều tra, hình ảnh thực nghiệm điều tra và không phù hợp thực tế, mâu thuẫn với các lời khai khác và mâu thuẫn với kết luận giám định.

Trên thân thể Long không bị trầy xước khi bị bắt nên vết máu trên tường không phải của Long.

Long có khai hành vi trộm cắp tài sản với Trần Văn Trọng và Bùi Bái Tử Long không?

Số tiền 8.600 do cầm đồ từ bà Thủy đã có trong hồ sơ bà Thủy khai khớp.

Long có được giao các quyết định tố tụng như quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lệnh tạm giam, quyết định phê chuẩn của VKS ngày 15/5/2017 của cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Đồng nai cho anh không? Có phải đúng ngày 15/5/2017 không?

Xè beng tại hiện trường chỉ cỏ chiều rộng 2.5cm, trong khi theo kết luận giám định thì xè beng có thể gây ra vụ phá két sắt có chiều dẹt 6cm, và chỉ có thể gây ra chứ không khẳng định là do xè beng tại hiện trường gây ra.

Báo cáo KNHT số 48 ngày 5/5/2017 của Phòng kths Công an đồng nai thì đã thu mẫu máu, đường vân nhưng kết quả giám định thì không phải máu trùng với AND của Long, còn dấu vân thì chưa có kết luận cụ thể của ai?

Báo cáo này khẳng định vụ trọm từ 2-4 người vì phá 2 két sắt, phá cửa thông sáng, đi mua xè beng….thì 1 mình Long không thực hiện được nhưng hồ sơ vụ án kết tội chỉ 1 mình Long phạm tội là mâu thuẫn với thực tế và mâu thuẫn với với các hồ sơ khác trong hồ sơ vụ án này.

Long hoàn thành xong vụ trộm mấy giờ hồ sơ cơ quan tố tụng vẫn chưa làm rõ vì buổi tối Long đã đi nhậu cùng gia đình tại quán Mr Nướng có đăng trên fb trực tiếp có Long.

Long khai bị ép, bị đánh đập nêu nếu trả hồ sơ phải có luật sư hoặc phải có camera ghi hỏi cung, ghi âm.

Biên bản khám xét nhà Long, Oanh ngày 5/5/2017không thu được chiếc điện thoại và số vàng, USD, Tài sản của bà Cúc mà cơ quan điều tra kết luận Long Trộm tài sản. Đây là điều hết sức vô lý?

Đây cũng tiếp tục là bằng chứng Long ngoại phạm vụ trộm cắp tài sản.

Chỉ thu được 17.600.000 đồng là số tiền của gia đình Long và trong đó số tiền bán cầm đồ của bà Thủy 8.600.000 đồng.

Tại biên bản khám xét ngày 5/5/2017 thì không có bị can ký trong biên bản này.

Long khai tại bản khai bút lục số 38 ngày 12/5/2017 là Long ở nhà, không đi đâu cả.

Nhưng bản khai ngày 5/5/52017 Long khai đi trộm tài sản bằng xe buýt nhưng cuối phần bản khai Long ghi là “ ghi theo người hướng dẫn” bút lục 39. Vậy rõ ràng có sự mớm cung, ép cung khi lấy lời khai của Long.

Ngoài ra, tôi đề nghị mời điều tra viên, những điều tra viên Long nhắc tên tham gia vụ án để đối chất có đánh đập, ép cung Long không? Có việc trích xuất Long ra khỏi trạm giam B5 ngoài giờ làm việc không? Yêu cầu mời giám thị trạm giam B5 làm chứng.

Yêu cầu mời đại diện hợp pháp bên Công ty điện thoại Mobifone tham gia vụ án để làm sáng tỏ các cuộc tin nhắn, điện thoại của điện thoại bà Cúc vì các hồ sơ trong hồ sơ tôi cảm thấy chưa tin tưởng, cần phải hỏi tại phiên tòa.

Không có bất kỳ bằng chứng nào để khẳng định Cương gắn sim của mình vào chiếc điện thoại bà Cúc có số emei cuối là:356956067434880 để điện thoại và nhắn tin cho người khác. Không có bằng chứng Cương là người sử dụng chiếc điện thoại có số emei này. Mà chỉ dựa vào sự suy đoán và lời khai của Long và Cương trong khi 2 người này thừa nhận  bị ép cung. Hơn nữa lời khai của bị cáo không phải là lời khai duy nhất để buộc tội bị cáo mà việc chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tố tụng.

Số thuê bao 01283211545 chủ thuê bao là Lê Thị Huyền Chi không phải chủ thuê bao đứng tên là Lý Kim Long.

Việc dựa vào danh sách gọi, nhắn tin của thuê bao 01283211545 đến thuê bao 01217631929 (chủ thuê bao Lê Ngọc Phương Lan) để kết tội Long là không có căn cứ. Vì không có căn cứ các cuộc gọi, tin nhắn này thể hiện Long trộm tài sản hay không thu thập được nội dung trao đổi qua lại mà khẳng định Long Trộm?. Cơ quan chỉ dựa vào sự suy luận. Nội dung tin nhắn cũng không có, cuộc gọi thì không biết cuộc gọi đó có nội dung gì làm sao thể hiện Long trộm tài sản bà Cúc. Các cơ quan điều tra chỉ dựa vào lời khai trong khi lời khai các bị can, người liên quan khai bị ép cung nên không có căn cứ buộc tội. Hơn nữa lời khai của Long, Cương mâu thuẫn nhau, không thống nhất, Long khai khai theo cơ quan điều tra hướng dẫn nên theo tôi có căn cứ Long, Cương bị ép cung như lời khai họ đã khai.

Từ các căn cứ trên không có cơ sở tuyên Long phạm tội trộm cắp tài sản, tôi yêu cầu trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa và tuyên bị cáo vô tội, bị oan.

Kính mong xem xét chấp nhận một cách khách quan, công tâm, tránh oan sai cho bị cáo Long.

Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử.

Trường Văn phòng

LS TRẦN MINH HÙNG

LUẬT SƯ TRANH TỤNG TẠI TÒA ÁN

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH chuyên cung cấp các dịch vụ luật sự tranh tụng tại tòa án với tư cách chức vụ là người bào chữa cho bên yêu cầu, có thể nói luật sự tranh tụng là người đứng ra bảo vệ lợi ích, quyền lợi hợp pháp của các cá nhân, tổ chức doanh nghiệp, tổ chức... có sự khiếu nại hay bị tước đi quyền mà đối với cá nhân, tổ chức được phép thực hiện - LUẬT SƯ TẬN TÂM VÀ CHUYÊN NGHIỆP.

1. CÁC LƯU Ý KHI TIẾN HÀNH VỤ KIỆN TẠI TÒA: 

Xác định thời hạn khởi kiện: Yêu cầu vụ việc còn trong thời hiệu khởi kiện:
Theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 159 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2011 thì thời hiệu khởi kiện là 02 năm, kể từ ngày cá nhân, cơ quan, tổ chức biết được quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm.
Trong trường hợp vụ việc đã quá thời hạn thì đương sự cần lưu ý đến trường thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 161 Bộ luật dân sự hoặc thời hiệu khởi kiện được bắt đầu lại theo Điều 158 và Điều 162 Bộ luật dân sự.
Xác định thẩm quyền nộp hồ sơ khởi kiện:
Theo quy định tại Điều 33, Điều 34, Điều 35 thì đương sự có quyền yêu cầu Tòa án cấp Huyện nơi bị đơn cư trú, làm việc để khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết nếu đương sự không ở nước ngoài, tài sản tranh chấp không ở nước ngoài và không cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan ở nước ngoài. Nếu đương sự ở nước ngoài hoặc tài sản tranh chấp ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan ở nước ngoài thì đương sự phải yêu cầu Tòa án cấp Tỉnh nơi bị đơn cư trú, làm việc để khởi kiện.

Chuẩn bị hồ sơ khởi kiện

Hồ sơ khởi kiện bao gồm:

Đơn khởi kiện: Theo đúng mẫu số 01 ban hành kèm theo Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12 tháng 5 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Giấy tờ vay nợ và các tài liệu khác.

Giấy xác nhận của cơ quan nhà nước về địa chỉ cư trú, làm việc của bị đơn

Chứng minh nhân dân và Hộ khẩu của người khởi kiện

Giấy tờ chứng minh vụ việc vẫn còn thời hiệu khởi kiện (nếu có).

Thụ lý và thời hạn giải quyết của Tòa án sau khi thụ lý vụ án:

Thủ tục thụ lý vụ án

Sau khi nhận hồ sơ khởi kiện nếu vụ việc thuộc trường hợp trả lại đơn khởi kiện  theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện cho người khởi kiện. Nếu vụ việc không thuộc trường hợp trả lại đơn khởi kiện nhưng Đơn khởi kiện chưa đúng mẫu quy định hoặc không đủ các nội dung quy định tại khoản 2 Điều 164 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án thông báo cho người khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo thời hạn ấn định.
Nếu vụ việc đủ điều kiện khởi kiện và đơn khởi kiện đã làm đúng theo quy định thì Tòa án cho người khởi kiện nộp tạm ứng án phí trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo.
Sau khi nhận được biên lai nộp tạm ứng án phí của người khởi kiện thì Tòa án thụ lý vụ án và giải quyết.

 Về thời gian giải quyết vụ án:

Thời hạn hòa giải và chuẩn bị xét xử là từ 4-6 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án

Thời hạn mở phiên tòa: Trong thời hạn tối đa 02 tháng, kể từ ngày đưa vụ án ra xét xử.

Thời hạn hoãn phiên toà: không quá 30 ngày, kể từ ngày ra quyết định hoãn phiên tòa.

II. LUẬT SƯ GIA ĐÌNH - LUẬT SƯ LUÔN ĐEM LẠI QUYỀN LỢI TỐT NHẤT CHO BẠN

Với thời điểm hiện tại LUẬT SƯ GIA ĐÌNH  là một công những công ty luật đứng đầu về luật sư tranh tụng bởi lẻ với đội ngũ hiện có như: Các tiến sĩ, thạc sĩ luật sư có kinh nghiệm tranh tụng trong nhiều năm và giàng thắng lợi nhiều vụ sự kiện lớn và đem lại quyền lợi - lợi ích hợp pháp cho các ĐƯƠNG SỰ. Luật sư Gia Đình chúng tôi thường đảm nhận với các vụ kiện liên quan đến: Hình Sự, Dân sự, kinh tế, lao động, đất đai, hành chính, hôn nhân và gia đình. Ngoài ra Luật sư Gia Đình Chúng tôi còn cung cấp đầy đủ các dịch vụ luật sư tranh tụng theo ý kiến phía quý khách khách yêu cầu như:

- Tư vấn về chiến lược giải quyết tranh chấp; phân tích và đánh giá về điểm mạnh, điểm yếu của các bên trong tranh chấp.

- Tư vấn về cách thức, biện pháp giải quyết tranh chấp; đại diện cho khách hàng trong việc đàm phán giải quyết tranh chấp với đối tác.

- Tham gia điều tra, thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ, tài liệu; tư vấn và hỗ trợ khách hàng soạn thảo, chuẩn bị hồ sơ xuất trình trước tòa án, trọng tài.

- Tư vấn về thủ tục và quy trình liên quan đến thi hành án; nhận đại diện trong thủ tục thi hành án dân sự.

- Đại diện theo ủy quyền và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương sự trong các vụ án/việc dân sự, kinh doanh thương mại, lao động, hành chính.

- Bào chữa cho người bị nghi là tội phạm trong vụ án hình sự.

- Cử luật sư tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự trong các vụ án dân sự, kinh tế, lao động, hành chính, hôn nhân gia đình.

Trân trọng

Văn phòng luật sư GIA ĐÌNH - Luật sư tranh tụng chuyên nghiệp và giàu kinh nghiệm

Văn phòng Luật sư GIA ĐÌNH cung cấp tư vấn dịch vụ LUẬT SƯ TRANH TỤNG TẠI TÒA ÁN các cấp với tư cách là người bào chữa hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

LUẬT SƯ TRANH TỤNG Với đội ngũ luật sư có nhiều kinh nghiệm trong việc giải quyết các tranh chấp tại Toà án các cấp, Văn phòng Luật sư Trí Minh đáp ứng mọi yêu cầu của quý khách trong các vụ việc, vụ án như: hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, đất đai, hành chính, hôn nhân và gia đình… Theo đó, VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH cung cấp dịch vụ Luật sư tranh tụng theo yêu cầu của quý khách như:
- Tư vấn về chiến lược giải quyết tranh chấp; phân tích và đánh giá về điểm mạnh, điểm yếu của các bên trong tranh chấp.
- Tư vấn về cách thức, biện pháp giải quyết tranh chấp đại diện cho khách hàng trong việc đàm phán giải quyết tranh chấp với đối tác.

- Tham gia điều tra, thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ, tài liệu; tư vấn và hỗ trợ khách hàng soạn thảo, chuẩn bị hồ sơ xuất trình trước tòa án, trọng tài.
- Tư vấn về thủ tục và quy trình liên quan đến thi hành án; nhận đại diện trong thủ tục thi hành án dân sự.
- Đại diện theo ủy quyền và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương sự trong các vụ án việc dân sự, kinh doanh thương mại, lao động, hành chính.
- Bào chữa cho người bị nghi là tội phạm trong vụ án hình sự.
- Cử luật sư tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự trong các vụ án dân sự, kinh tế, lao động, hành chính, hôn nhân gia đình ly hôn.

Hãy đến Văn phòng luật sư Gia Đình chắc chắn bạn sẽ giải quyết được các vấn đề khó khăn nan giải mà bạn và người thân đang mắc phải một cách nhanh nhất và đơn giản nhất. Với đội ngũ tư vấn luật chuyên nghiệp hàng đầu tại Việt Nam. Chúng tôi luôn là người bạn đồng hành và mang đến cho xã hội nhiều phương pháp giải quyết vấn đề một cách triệt để và toàn diện hơn nữa.

Hãy liên hệ với Văn phòng Luật sư GIA ĐÌNH để được tư vấn miễn phí và được cung cấp các dịch vụ tư vấn luật tốt nhất!

Rất hân hạnh được hợp tác cùng Qúy Khách !

Trân trọng!