Thứ nhất, về thẩm quyền tòa án theo cấp

Khoản 3 Điều 33 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2005 quy định: “Những tranh chấp, yêu cầu quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân cấp huyện”.

Cụ thể, tại Khoản 1 Điều 7 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP có giải thích đương sự ở nước ngoài bao gồm các trường hợp sau:

“a) Đương sự là người nước ngoài không định cư, làm ăn, học tập, công tác ở Việt Nam có mặt hoặc không có mặt ở Việt Nam vào thời điểm tòa án thụ lý vụ án dân sự;

…”

Như vậy, tuy bạn ở nước ngoài, nhưng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, vụ tranh chấp quyền thừa kế của gia đình bạn vẫn được Tòa án Việt Nam thụ lý.

Khoản 1 Điều 34 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: “Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau đây gọi chung là Toà án nhân dân cấp tỉnh) có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc sau đây:...

c) Tranh chấp, yêu cầu quy định tại khoản 3 Điều 33 của Bộ luật này.…”

Từ đây có thể thấy, vụ việc tranh chấp quyền thừa kế của gia đình bạn sẽ thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh thụ lý và giải quyết.

Thứ hai, về thẩm quyền theo lãnh thổ:

Tại Điểm c Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: "Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp về bất động sản".

Như vậy, trong trường hợp của gia đình bạn, vì là tranh chấp tài sản thừa kế là ngôi nhà và quyền sử dụng đất. Vì vậy, chị gái bạn có thể gửi đơn lên tòa án nhân dân cấp tỉnh nơi có bất động sản (nơi có căn nhà) để yêu cầu giải quyết.

Công việc chính và kỹ năng thực hiện :

6.2.1.1. Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm (điểm a khoản 1 Điều 46 BLHS)

• «Ngăn chặn tác hại của tội phạm» là khi tội phạm đã được thực hiện và người phạm tội tự mình hoặc có sự tác động của khách quan nên đã bằng những khả năng có thể để ngăn chặn không cho tác hại của tội phạm xảy ra.
• «Làm giảm bớt tác hại của tội phạm» là khi tội phạm đã được thực hiện, tác hại của tội phạm đang xảy ra và người phạm tội tự mình hoặc có sự tác động khách quan nên đã bằng những khả năng có thể để không cho tác hại của tội phạm xảy ra lớn hơn.
•  Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào thái độ của người phạm tội (tự mình hay có sự tác động, bắt buộc của người khác…); thực tế tác hại của tội phạm đã được ngăn chặn, được làm giảm bớt…
• Trong trường hợp cụ thể cần phân biệt giữa «tác hại» và «thiệt hại» để xác định đúng và áp dụng đúng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự  cụ thể.

6.2.1.2. Người phạm tội đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả (điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS)

• Đây là trường hợp tội phạm đã gây ra thiệt hại, gây ra hậu quả.
• Người phạm tội phải tự nguyện (không do ép buộc, cưỡng chế) sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả. Cũng được coi là tự nguyện nếu do người khác tác động (khuyên bảo) hay theo yêu cầu của người bị thiệt hại mà người phạm tội sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả.
• «Sửa chữa» là sửa lại, chữa lại những cái bị làm hư hỏng do hành vi phạm tội gây ra.
• «Bồi thường» là bồi thường bằng tài sản cho những thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.
•  «Khắc phục hậu quả» là khắc phục tác hại của tội phạm gây ra mà không thể sửa chữa hoặc bồi thường bằng tài sản được.
• Trong một số trường hợp cụ thể cũng được áp dụng tình tiết giảm nhẹ «người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả» được hướng dẫn tại mục 1 Nghị quyết số 01/2006/NQ- HĐTP ngày 12- 5- 2006.
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào tính tự nguyện; hiệu quả của việc sửa chữa, khắc phục hậu quả; mức độ bồi thường thiệt hại…

6.2.1.3. Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng (điểm c khoản 1 Điều 46 BLHS).

•  Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phối hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội (Điều 15 BLHS).

6.2.1.4 Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết (điểm d khoản 1 Điều 46 BLHS).

• Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết là vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải gây ra một thiệt hại, nhưng thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của thiệt hại cần được ngăn ngừa (Điều 16 BLHS).

6.2.1.5. Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra (điểm đ khoản 1 Điều 46 BLHS)

• Phải có hành vi trái pháp luật (không đòi hỏi phải là trái pháp luật nghiêm trọng) của người bị hại hoặc người khác. Người khác ở đây thường là người thân thích với người bị hại.
• Hành vi trái pháp luật đó xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của người phạm tội hoặc xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của người thân thích của người phạm tội.
• Chỉ áp dụng tình tiết này khi có đấy đủ cả hai điều kiện «phải có hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra» và «hành vi trái pháp luật đó xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của người phạm tội hoặc xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của người thân thích của người phạm tội».
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào ai là người có hành vi trái pháp luật; hành vi trái pháp luật đó xâm phạm đến ai; mức độ nghiêm trọng của hành vi trái pháp luật…

6.2.1.6. Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra (điểm e khoản 1 điều 46 BLHS)

• Phải do (không phải là lợi dụng) hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà phạm tội.
• Hoàn cảnh đặc biệt khó khăn không phải do người phạm tội tự gây ra. Hoàn cảnh đặc biệt khó khăn này có thể do thiên tai, địch hoạ hoặc do nguyên nhân khác gây ra (có thể do người khác gây ra).
• Chỉ áp dụng tình tiết này khi có đấy đủ hai điều kiện «phải do hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà phạm tội» và «Hoàn cảnh đặc biệt khó khăn không phải do người phạm tội tự gây ra».
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào mức độ, hoàn cảnh khó khăn và khả năng khắc phục của người phạm tội.

6.2.1.7. Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn (điểm g khoản 1 Điều 46 BLHS).

• Chưa gây thiệt hại là khi tội phạm đã được thực hiện, nhưng thiệt hại không xảy ra ngoài ý muốn chủ quan của người phạm tội. Cần phân biệt với phạm tội chưa đạt (Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn chủ quan của người phạm tội).
• Gây thiệt hại không lớn là khi tội phạm đã được thực hiện, nhưng thiệt hại xảy ra nhỏ hơn thiệt hại mà người phạm tội mong muốn và ngoài ý muốn chủ quan của người phạm tội.

6.2.1.8. Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (điểm h khoản 1 Điều 46 BLHS)

• Phạm tội lần đầu là từ trước tới nay chưa phạm tội lần nào (Nếu trước đó đã phạm tội và bị kết án, nhưng đã được xoá án tích hoặc chưa bị kết án, nhưng đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc chưa bị kết án, chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nay bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong cùng lần phạm tội sau, thì không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ này).
• Phải thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trường hợp ít nghiêm trọng bao gồm trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng (tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù) và trường hợp phạm tội nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng nhưng vị trí, vai trò của người phạm tội ít nghiêm trọng (thường là trong trường hợp phạm tội đồng phạm).
• Chỉ áp dụng tình tiết này khi có đầy đủ cả hai điều kiện «phạm tội lần đầu» và «thuộc trường hợp ít nghiêm trọng».

6.2.1.9.  Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức (điểm i khoản 1 Điều 46 BLHS).

• «Bị người khác đe doạ» là bị người khác dọa trừng phạt nếu làm trái ý họ, tạo cho người phạm tội nỗi lo sợ về một tai hoạ có thể xảy ra, và để tránh tai hoạ đó người phạm tội đã phải thực hiện tội phạm.
• «Bị người khác cưỡng bức» là bị người khác dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác buộc người phạm tội đã phải thực hiện tội phạm.
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào tính chất, mức độ thủ đoạn đe doạ, cưỡng bức của người khác và hoàn cảnh, điều kiện tránh mối đe doạ, cưỡng bức đó.

6.2.1.10. Phạm tội do lạc hậu  (điểm k khoản 1 Điều 46 BLHS).

• «Lạc hậu» là không theo kịp đà tiến bộ, đà phát triển chung.
• Chỉ áp dụng tình tiết «phạm tội do lạc hậu» nếu lạc hậu đó là do nguyên nhân khách quan đưa lại, như do đời sống xã hội nên không hiểu biết hoặc kém hiểu biết về pháp luật, không được học tập, không có điều kiện thực tế để nhận biết các đúng sai trong cuộc sống…

6.2.1.11. Người phạm tội là phụ nữ có thai (điểm l khoản 1 Điều 46 BLHS).

• Phải là phụ nữ đang có thai khi thực hiện tội phạm. Nếu khi phạm tội người phụ nữ không có thai, mà khi bị xét xử bị cáo có thai thì không áp dụng tình tiết này, mà tuỳ từng trường hợp cụ thể chỉ có thể áp dụng quy định tại Điều 35 BLHS đối với phụ nữ có thai khi xét xử. Trong trường hợp đặc biệt cũng có thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ đối với phụ nữ có thai khi xét xử, nhưng phải ghi rõ trong bản án và áp dụng khoản 2 Điều 46 BLHS.
• Người phụ nữ phải chứng minh là mình có thai khi phạm tội. Trong trường hợp chưa có đủ căn cứ để kết luận người phụ nữ có thai khi phạm tội thì phải căn cứ vào kết luận của cơ quan chuyên môn y tế hoặc kết luận giám định.
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào thời kỳ mang thai, ảnh hưởng của tình trạng thai nhi đến việc thực hiện tội phạm của bị cáo.

6.2.1.12. Người phạm tội là người già (điểm m khoản 1 Điều 46 BLHS).

• «Người già» được xác định là người từ 70 tuổi trở lên (tiểu mục 2.4 mục 2 Nghị quyết số 01/2006/NQ- HĐTP).
• Trong một số trường hợp đặc biệt dù người phạm tội là người từ 70 tuổi trở lên, nhưng cũng không nên áp dụng tình tiết này (thông thường là các tội xâm phạm tình dục của người phụ nữ).
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào độ tuổi, tình trạng sức khoẻ và tội phạm đã thực hiện.

6.2.1.13. Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình (điểm n khoản 1 Điều 46 BLHS).

• Phải là người có bệnh, tức là có bệnh lý nào đó theo quy định trong y sinh học.
• Bệnh đó là nguyên nhân làm hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của người phạm tội (trong trường hợp chưa có đủ căn cứ để kết luận thì phải có kết luận của cơ quan chuyên môn y tế hoặc kết luận giám định).
• Chỉ áp dụng tình tiết này khi có đầy đủ cả hai điều kiện «người phạm tội phải có bệnh» và «bệnh đó là nguyên nhân là nguyên nhân làm hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của người phạm tội».
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào tình trạng bệnh tật, mức độ hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của người phạm tội.

6.2.1.14. Người phạm tội tự thú (điểm o khoản 1 Điều 46 BLHS)

• «Tự thú» là tự mình nhận tội và khai ra hành vi phạm tội của mình, trong khi chưa ai phát hiện được mình phạm tội. Người nào bị bắt, bị phát hiện về một hành vi phạm tội cụ thể, nhưng trong quá trình điều tra tự mình nhận tội và khai ra những hành vi phạm tội khác của mình mà chưa bị phát hiện, thì cũng được coi là tự thú đối với việc tự mình nhận tội và khai ra những hành vi phạm tội của mình mà chưa bị phát hiện.
• Cần phân biệt tự thú» với đầu thú». «Đầu thú» là có người đã biết hành vi phạm tội của người phạm tội, nhưng biết không thể trốn tránh được nên người phạm tội đến cơ quan có thẩm quyền trình diện. Nếu là «đầu thú» thì chỉ được áp dụng khoản 2 Điều 46 BLHS để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho người phạm tội.

6.2.1.15. Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS).

• Thành khẩn khai báo là trường hợp người phạm tội trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã khai đầy đủ và đúng sự thật tất cả những gì liên quan đến hành vi phạm tội mà họ đã thực hiện.
• Ăn năn hối cải là trường hợp sau khi thực hiện tội phạm, người phạm tội thể hiện sự cắn rứt, dày vò lương tâm về tội lỗi của mình không chỉ bằng lời nói mà còn phải bằng những hành động, việc làm cụ thể để chứng minh cho việc mình muốn sửa chữa, cải tạo thành người tốt; bù đắp những tổn thất, thiệt hại do hành vi phạm tội của mình gây ra.
• Mức độ giảm nhẹ của việc thành khẩn khai báo phụ thuộc vào sự thành khẩn được thực hiện ở giai đoạn tố tụng nào và ý nghĩa thiết thực của sự thành khẩn trong việc giải quyết vụ án; mức độ giảm nhẹ của sự ăn năn hối cải phụ thuộc vào mức độ ăn năn hối cải của người phạm tội, những hành động, việc làm cụ thể chứng minh cho sự ăn năn hối cải đó.

6.2.1.16. Người phạm tội tích cực giúp đỡ cơ quan có trách nhiệm phát hiện và điều tra tội phạm (điểm q khoản 1 Điều 46 BLHS).

• Tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện và điều tra tội phạm là có thái độ chủ động, giúp đỡ nhằm tạo ra những sự biến đổi, thay đổi nhanh hơn trong việc phát hiện và điều tra tội phạm.
• Tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện và điều tra tội phạm thường được thể hiện bằng việc cung cấp những thông tin, tài liệu, bằng chứng có ý nghĩa thiết thực cho việc phát hiện và điều tra tội phạm; chỉ nơi cất giấu tang vật, nơi người phạm tội khác đang trốn tránh; cung cấp thông tin về tội phạm khác, người phạm tội khác không liên quan đến mình…
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào tính chủ động, mức độ tích cực giúp đỡ; giá trị của những thông tin, tài liệu, bằng chứng mà người phạm tội đã cung cấp; hiệu quả của những hành vi giúp đỡ của người phạm tội.

6.2.1.17. Người phạm tội đã lập công chuộc tội (điểm r khoản 1 Điều 46 BLHS).

• «Đã lập công chuộc tội» là trường hợp sau khi thực hiện tội phạm cho đến khi bị xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm), người phạm tội không những ăn năn hối cải, tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm do họ thực hiện, mà họ còn có những hành động giúp đỡ các cơ quan có thẩm quyền phát hiện, ngăn chặn các tội phạm khác, tham gia phát hiện tội phạm, bắt kẻ phạm tội, có hành động thể hiện sự quên mình vì lợi ích của Nhà nước, của tập thể, quyền và lợi ích chính đáng của người khác… được cơ quan có thẩm quyền khen thưởng hoặc chứng nhận (mục 5 Nghị quyết số 01/2000/NQ- HĐTP).
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào công trạng của người phạm tội và việc lập công chuộc tội đó ở giai đoạn tố tụng nào.

6.2.1.18. Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác (điểm s khoản 1 Điều 46 BLHS).

• «Người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác» là người được tặng thưởng huân chương, huy chương, bằng khen, bằng lao động sáng tạo hoặc có sáng chế, phát minh có giá trị hoặc nhiều năm được công nhận là chiến sỹ thi đua (mục 5 Nghị quyết số 01/2000/NQ- HĐTP).
• Thành tích xuất sắc này thường là người phạm tội phải có được trước khi phạm tội.
• Mức độ giảm nhẹ phụ thuộc vào thành tích; hình thức khen thưởng; giá trị của sáng chế, phát minh; danh hiệu thi đua được công nhận ; số lần được khen thưởng...

6.2.1.19. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1, thì Tòa án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng cần chú ý:

• Phải ghi rõ trong bản án tình tiết được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
• Chỉ được áp dụng khoản 2 Điều 46 BLHS (mức độ giảm nhẹ thấp hơn các tình tiết quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS).
• Các tình tiết được coi là các tình tiết giảm nhẹ khác được hướng dẫn tại điểm c mục 5 Nghị quyết số 01/2000/NQ- HĐTP, như  sau:

- Vợ,  chồng, cha, mẹ, con, anh, chị, em ruột bị cáo là người có công với nước hoặc có thành tích xuất sắc được Nhà nước tặng một trong các danh hiệu vinh dự như: anh hùng lao động, anh hùng lực lượng vũ trang, người mẹ Việt Nam anh hùng, nghệ sỹ nhân dân, nghệ sĩ ưu tú, nhà giáo nhân dân, nhà giáo ưu tú, thầy thuốc nhân dân, thầy thuốc ưu tú hoặc các danh hiệu cao quý khác theo quy định của Nhà nước:

- Bị cáo là thương binh hoặc có người thân thích như vợ, chồng, cha, mẹ, con (con đẻ hoặc con nuôi), anh, chị, em ruột là liệt sỹ;

- Bị cáo là người tàn tật do bị tai nạn trong lao động hoặc trong công tác, có tỷ lệ thương tật từ 31% trở lên;

- Người bị hại cũng có lỗi;

- Thiệt hại do lỗi của người thứ ba;

- Gia đình bị cáo sửa chữa, bồi thường thiệt hại thay cho bị cáo;

- Người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo trong trường hợp chỉ gây tổn hại về sức khoẻ của người bị hại, gây thiệt hại về tài sản;

- Phạm tội trong trường hợp vì phục vụ yêu cầu công tác đột xuất như đi chống bão, lụt, cấp cứu.

- Ngoài ra, khi xét xử, tuỳ từng trường hợp cụ thể và hoàn cảnh cụ thể của người phạm tội mà còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án.

6.2.1.20. Cần chú ý là: “các tình tiết giảm nhẹ đã được BLHS quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt (khoản 3 Điều 46 BLHS).

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

BÀI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO ÔNG LÊ VĂN TRÍ.

Tôi luật sư TRẦN MINH HÙNG - VPLS GIA ĐÌNH, ĐOÀN LUẬT SƯ TP.HCM. Là luật sư bảo vệ cho ông Lê Văn Trí đưa ra quan luận điểm bảo vệ quyền lợi cho ông: Lê Văn Trí, sinh năm: 1947

            Địa chỉ: ấp 5, xã Vĩnh Bửu, huyện Tân Hưng, tỉnh Long An là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp với vị đơn bà Trần Thị Gần, vụ án đang được tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý giải quyết theo trình tự phúc thẩm theo luật định.

            Việc tòa án nhân dân huyện Tân Hưng ra bản án số 15/2015/DS-ST ngày 24/7/2015 vừa vi phạm tố tụng, xác định sai quan hệ tranh chấp vừa áp dụng sai quy định pháp luật, thu thập chứng cứ không đầy đủ, những người làm chứng có dấu hiệu bị giả mạo chữ ký, triệu tập những người làm chứng không khách quan, không đối chiếu, so sánh các lời trình bày của ông Lê Công Thức mâu thuẫn nhau, không xem xét các lời chứng do phía ông Trí cung cấp, không xem xét nguồn gốc và trình tự cấp đất cho ông Trí đã đúng pháp luật, không xem xét các biên lai đóng thuế đất của ông Trí...cụ thể như sau:

            1/. Cần xác định quan hệ tranh chấp cho đúng quy định pháp luật, ông Trí khởi kiện đòi lại đất chứ không phải khởi kiện quan hệ tranh chấp đất đai. Đất của ông Trí đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp hợp pháp thì khi cho rằng việc cấp đất cho Trí là sai thì bà Trần Thị Gần phải khởi kiện UBND huyện nào đã cấp đất cho ông Trí chứ không phải "phản tố" với ông Trí và yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng ra bản án hủy một phần quyết định số 59/QĐ-UB ngày 19/1/2000 của UBND huyện Tân Hưng về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với một phần thửa 171, tờ bản đồ số 19, diện tích: 10.816,5m2 và hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q 219764 cấp ngày 19/1/2000 cho ông Trí là trái quy định pháp luật. Việc bà Gần cho rằng ủy ban cấp sai thì phải khởi kiện vụ án hành chính chứ không thể yêu cầu như vậy mà Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng giải quyết trái quy định pháp luật.

            Theo quy định của Luật tố tụng hành chính 2010 quy định về thời hiệu khởi kiện tại điều 104 như sau:

            "Điều 104. Thời hiệu khởi kiện

            2. Thời hiệu khởi kiện đối với từng trường hợp được quy định như sau:

            a) 01 năm, kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc"

            Căn cứ theo quy định trên thì những lời khai của người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Thị Gần là ông Lê Công Thức tại Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng thì gia đình bà Gần biết việc ủy ban nhân dân huyện cấp giấy chứng nhận cho ông Trí từ lâu nhưng không đi kiện, bằng chứng là ông Thức khai do thấy ông Trí vay thế chấp ngân hàng, trong khi ông Trí vay thế chấp ngân hàng từ rất lâu trước đó, giấy chứng nhận của ông Trí được cấp từ năm 1995 và thay đổi vào năm 2000. Từ những căn cứ trên thì nếu có việc bà Gần khởi kiện vụ án hành chính thì cũng đã hết thời hiệu khởi kiện. Chính vì lý do đó Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng đã hợp thức hóa bao che cho bên bị đơn bằng hình thức chấp nhận đơn phản tố yêu cầu hủy giấy chứng nhận cấp cho ông Trí dù xác định sai quan hệ tranh chấp (đây là tranh chấp đòi đất chứ không phải quan hệ tranh chấp đất đai) và nếu bà Gần có cần khởi kiện thì phải khởi kiện vụ án hành chính riêng chứ không thể yêu cầu hủy trái quy định như vậy.

            2/.Việc ông Trí có khai nguồn gốc đất cho ông Lê Văn Xe mượn có khi khai là do cha mẹ để lại có khi khai nguồn gốc khai hoang bởi vì thực tế ông Trí vốn nghĩ cha mẹ khai hoang thì cũng như ông Trí khai hoang mà có, đều do nguồn gốc từ khai hoang. Tuy nhiên, đây không phải là mấu chốt quan trọng, mấu chốt quan trọng và có căn cứ pháp lý là đất đã được cha mẹ tôi cho và đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp theo trình tự, luật định. Đã được UBND huyện Tân Hưng xác nhận "Trước khi được cấp giấy cho ông Lê Văn Trí thì thửa đất số 171, tờ bản đồ số 19 do ông Trí quản lý sử dụng...” (Công văn số 108 ngày 30/6/2016 mà Phòng TNMT huyện Tân Hưng đã gửi cho Tòa án tỉnh Long An).

            Luật đất đai 1993 và sửa đổi bổ sung 2001 đều quy định khi cấp đất đều có thông báo đến chính quyền địa phương phường/xã nơi có đất, có xác nhận của UBND xã nơi có đất, nếu đất không tranh chấp thì được cấp đất. Việc UBND huyện Tân Hưng khi cấp đất cho ông Trí đã thông báo cho địa phương, niêm yết theo trình tự luật định. Vậy tại sao ông Xe, bà Cần không khởi kiện hành chính để hủy giấy chứng nhận trước đây trong khi ông Xe, Gần đã biết được việc tôi được cấp giấy chứng nhận.

            Tại hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Trí trong hồ sơ vụ án thì đã có ý kiến xác minh và tổ chức, thực địa tại xã nơi có đất và đã có chữ ký của cán bộ địa chính xã Vĩnh Đại, ý kiến của Hội đồng đăng ký, xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và có chữ ký của chủ tịch, đóng dấu của UBND xã là nguồn gốc đất của ông Trí là đúng, đề nghị UBND huyện cấp cho ông Trí (bút lục số 56, số 57, số 62 - TANND huyện Tân Hưng).

Tại Biên bản hòa giải ngày 04/12/2014 của ấp 5, xã Vĩnh Bửu, huyện Tân Hưng, ông Lê Công Thức (SN 1966, con bà Gần và ông Xe, người được ủy quyền) trình bày rằng, phần đất tranh chấp trên được mẹ ông canh tác chỉ hơn mười mấy năm. Sau đó, tại Biên bản hòa giải của UBND xã Vĩnh Bửu ngày 09/02/2015, ông Thức lại cho biết, phần đất tranh chấp do bà nội cho ba ông vào năm 1995. Rồi sau này các buổi hòa giải tại Tòa án thì ông Thức lại khai, trình bày là phần đất trên của ông/bà nội anh cho cha mẹ (Xe, Gần) từ năm 1986-1987. Đây là những lời trình bày mâu thuẫn nhau nhưng vẫn không được Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng đưa vào bản án và không làm rõ tại phiên Tòa tại sao ông Thức khai mâu thuẫn như vậy mà vẫn được tòa án chấp nhận?

            Ông  Thức đã thừa nhận, trước năm 1995, gia đình Thức không sử dụng phần đất đang tranh chấp. Thực tế, ông Trí mới là người sử dụng và được chính quyền cấp GCN nên mới có thể chuyển nhượng một phần đất cho ông Huê và ông Thành trong tổng diện tích mà ông Trí được cấp. Phần đất chuyển nhượng giáp ranh đất của anh Xe. Nếu là đất của ông Xe thì tại sao trong các năm 1995 và năm 2000, khi Nhà nước có thông báo nhiều lần về việc làm thủ tục xin cấp GCN QSDĐ thì ông Xe không làm GCN hoặc tranh chấp. Trong khi đó, từ xưa đến nay, ông Xe và người nhà không hề có đơn khiếu nại hay yêu cầu gì gửi đến chính quyền các cấp. Mặt khác, xưa nay mọi nghĩa vụ thuế, nghĩa vụ đóng góp các phúc lợi xã hội khác ông Trí đều là người bỏ tiền ra để đóng từ các biên lai thuế đất từ năm 2007 đến năm 2014 đều do ông Trí đóng và đã nộp cho tòa án bản gốc. Ônng Huê là một trong những người làm chứng xác nhận vấn đề này cho ông Trí và ông Trí gửi cho tòa cấp phúc thẩm.

Sau khi ông Thức khai nhận phần đất tranh chấp do bà nội cho ba ông (ông Xe) vào năm 1995 thì ông Trí cho rằng mẹ ông Trí mất năm 1995. Trước khi mất 2 năm, mẹ ông đã lẫn nên lời khai trên của ông Thức là không có cơ sở. Sau khi vấp phải sự phản kháng của ông Trí thì trong các lời khai sau này và tại Tòa, ông Thức đã “chuyển” từ được cho đất năm 1995 sang năm 1986, nhằm “hợp thức hóa” việc sử dụng đất trước Luật Đất đai năm 1993 và cho hợp với thực tế tránh mâu thuẫn mà ông Thức đã trình bày trước đó.

Tuy nhiên, có điều rất “bất thường” ở đây khi ông Thức cho rằng phần đất đang tranh chấp được bà nội cho ba ông (ông Xe) vào năm 1986 (cùng hoặc sau 1 năm ông Xe được cho 3,6 ha đất lúc đầu) thì tại sao bà nội ông Thức không cho đất liền canh, liền cư (tức phần đất ông Trí đã bán cho ông Huê và ông Thành giáp ranh 3,6 ha đất của ba ông Thức vào các năm 1992, 1994, 2000) mà lại “khoét bụng” xẻ giữa đất để cho? đây là điều hết sức mâu thuẫn và không phù hợp với thực tế.

Đây là điều rất mâu thuẫn mà Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng vẫn không làm rõ tại tòa án và trong bản án.

3/. Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng chỉ xác minh và lấy lời khai của những người làm chứng do phía bị đơn bà Gần cung cấp mà không xác minh, lấy lời khai của những người làm chứng do ông Trí cung cấp và đưa vào vụ án. Đây là một việc làm vi phạm pháp luật nghiêm trọng, không làm sáng tỏ vụ án qua những người làm chứng khách quan theo quy định của bộ luật tố tụng dân sự về thu thập chứng cứ và các nguồn chứng cứ.

4/. Công văn số 58/CV-UBND ngày 8/6/2015 của UBND xã Vĩnh Bửu gửi TAND huyện Tân Hưng và Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng cũng căn cứ trên một số lời khai nhân chứng và những Giấy xác nhận do chính ông Thức cung cấp. Trong đó, qua xác minh, ông Lê Văn Lô (SN 1935, ngụ Tân Hưng, Long An) và người nhà ông khẳng định ông Lô không ký tên vào Giấy xác nhận của ông Thức, cũng như chưa bao giờ ra UBND xã để xác nhận nhưng không biết từ đâu, ông Thức lại “hô biến” ra Giấy xác nhận của ông và được ông Nguyễn Ngọc Tuấn, Chủ tịch UBND xã Vĩnh Bửu (nay là Bí thư xã) xác nhận, như vậy có dấu hiệu giả mạo chữ ký của ông Lô nhưng Tòa án cấp sơ thẩm vẫn chưa làm rõ và xử lý trách nhiệm người giả mạo chữ ký này, mặc dù chữ ký ông Lô bị giả mạo nhưng Tòa án vẫn dùng văn bản này làm chứng cứ là vi phạm pháp luật.

5/. TAND huyện Tân Hưng đã dựa vào những cơ sở chứng cứ và lập luận như: Ông Trí đã có sự mâu thuẫn khi khai nguồn gốc đất tranh chấp lúc do tự khai phá, lúc do cha mẹ cho; một số nhân chứng do ông Trí cung cấp khai nhận thấy ông Xe trồng tràm từ năm 2002 (ông Trí cho mượn đất năm 2003); ông Trí không chứng minh được trước năm 2003, ông là người trực tiếp sử dụng phần đất trên để canh tác; ngoài ra, Tòa sơ thẩm còn căn cứ vào một số chứng cứ như nhân chứng xác nhận do ông Thức cung cấp; 2 công văn trả lời của UBND xã Trường Xuân và UBND xã Vĩnh Bửu gửi TAND huyện Tân Hưng với nội dung cho rằng: Phần đất tranh chấp do ông Xe và con ông sử dụng từ năm 1986 – nay; bên cạnh đó, Trưởng phòng TN&MT huyện Tân Hưng là ông Phạm Thanh Hùng cho biết khi xét cấp GCN QSDĐ cho ông Trí là cấp theo hình thức đại trà, không đo đạc thực tế… từ đó TAND huyện Tân Hưng đã bác đơn yêu cầu đòi quyền sử dụng đất của ông Trí.

Tuy nhiên, với những chứng cứ mà ông Thức cung cấp cho Tòa án đã phát hiện nhiều dấu hiệu bất thường! Theo đó, công văn số 58/UBND ngày 04/6/2015 của UBND xã Trường Xuân gửi TAND huyện Tân Hưng đã dựa trên cơ sở cán bộ xã lấy lời khai của chỉ 2 nhân chứng là ông Trần Văn Đồng (SN 1924 – hiện nằm một chỗ, không còn minh mẫn) và ông Nguyễn Văn Lưu (SN 1955) kèm một số Giấy xác nhận do chính ông Thức cung cấp được làm với hình thức rất “bài bản”. Tuy nhiên, điều “bất thường” là trong số những nhân chứng do xã xác minh và Giấy xác nhận do ông Thức cung cấp, có nhiều người từng công tác chung với ông Thức. (ông Thức từng là Trưởng Công an xã Trường Xuân). Như vậy những người làm chứng này là không khách quan, không hợp lệ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về người làm chứng.

            Còn ông Nguyễn Văn Chơi (SN 1959, ngụ Tháp Mười, Đồng Tháp) cho biết, ông có ký vào Giấy xác nhận tại nhà do ông Thức soạn sẳn đưa. Tuy nhiên, ông không nhớ chính xác năm ông đốn tràm mướn cho ông Xe và cũng không đến UBND xã xác nhận nhưng không biết từ cơ sở nào, ông Thức lại đưa vào là năm 2003 ông đốn tràm mướn và Phó Chủ tịch UBND xã Trường Xuân là Dương Văn Kiệt đã ký xác nhận.

            Công văn số 58/CV-UBND ngày 8/6/2015 của UBND xã Vĩnh Bửu gửi TAND huyện Tân Hưng cũng căn cứ trên một số lời khai nhân chứng và những Giấy xác nhận do chính ông Thức cung cấp. Trong đó, qua xác minh, ông Lê Văn Lô (SN 1935, ngụ Tân Hưng, Long An) và người nhà ông khẳng định ông Lô không ký tên vào Giấy xác nhận của ông Thức, cũng như chưa bao giờ ra UBND xã để xác nhận nhưng không biết từ đâu, ông Thức lại “hô biến” ra Giấy xác nhận của ông và được ông Nguyễn Ngọc Tuấn, Chủ tịch UBND xã Vĩnh Bửu (nay là Bí thư xã) xác nhận.

        Cùng năm 2015, trong khi ông Tuấn, Chủ tịch UBND xã Vĩnh Bửu xác nhận tất cả nhân chứng cho ông Thức thì khi ông Trí chỉ yêu cầu xác nhận chữ ký của 4 nhân chứng thôi nhưng ông Tuấn không xác nhận dù cả 4 nhân chứng đều có mặt tại đó. Ông Tuấn cho rằng chuyện quá khứ ông không biết và không chịu xác nhận cho ông Trí trong khi lại xác nhận chữ ký của những người làm chứng cho ông Thức. Điều này cho thấy dấu hiệu không khách quan từ UBND xã để Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng xét cử trong vụ án thiếu minh bạch, khách quan này.

Qua xác minh thực tế, một loạt các nhân chứng khác có đất canh tác liền kề với ông Trí và ông Xe khẳng định phần đất đang tranh chấp là của ông Trí sử dụng từ trước năm 2002, đến năm 2003, ông Xe mới mượn của ông Trí trồng tràm, 4 nhân chứng trước đây ông Tuấn không xác nhận đã được PCT hiện nay là ông Lễ xác nhận và đã được ông Trí nộp cho Tòa án cấp phúc thẩm.

5/. Ông Trí là người đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp lệ và đã đóng biên lai thuế cụ thể vào các năm 2007, 2010, 2014 và hoàn tất các nghĩa vụ tài chính khác đối với nhà nước vì đó là đất của ông Trí đã cho ông Xe mượn (các biên lai thuế hàng năm ông Trí đã gửi cho Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng). Nếu là đất của ông Xe sao ông Thức không đóng thuế hàng năm như ông Trí?

Theo quy định pháp luật đất đai thì chủ sử dụng đất mới là người phải đóng thuế hàng năm, người không đóng thuế hàng năm, không có biên lai thì không có cơ sở xem xét cấp đất nông nghiệp. Vậy hàng chục năm nay ông Trí là người đóng thuế đất, gia đình bà Gần không hề đóng khoản tiền nào nhưng Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng lại xét xử công nhận đất cho ông Xe là vi phạm pháp luật đất đai nghiêm trọng, không có căn cứ.

Trước khi cấp đất cho ông Trí UBND đã tiến hành xác minh, đối chiếu và tiến hành thực địa của toàn cán bộ, có ý kiến của cán bộ địa chính xã, ý kiến của hội đồng đăng ký, xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24/12/1999 UBND xã Vĩnh Đại (đính kèm hồ sơ với đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 15/12/1999 của ông Trí),. Ngoài ra là bảng danh sách các hộ gia đình và cá nhân đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tờ trình số 08/TT.UB ngày 24/12/1999 về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cá nhân, hộ gia đình trong xã" của UBND xã Vĩnh Đại, Biên bản xét duyệt của Hội đồng đăng ký QSD đất ngày 24/12/1999 của UBND xã Vĩnh Hưng (các văn bản chứng cứ này đã nộp cho tòa án sơ thẩm và đánh bút lục). Trong tất cả các văn bản này thì UBND xã Vĩnh Đại đều thừa nhận đã tiến hành xác minh, phân loại, thẩm tra, thảo luận và thống nhất đề nghị UBND huyện Tân Hưng cấp đât cho 248 hộ dân, trong đó có hộ ông Trí. Do vậy việc đại diện UBND huyện Tân Hưng cho rằng đất cấp theo đại trà là không có cơ sở bởi việc cấp đất này đã được UBND xã Vĩnh Đại thẩm tra, xem xét, đối chiếu, thảo luận và công khai, xác minh cụ thể theo như các văn bản, chứng cứ nêu trên và theo đúng trình tự luật đất đai quy định.

Cụ thể, tại văn bản số 108/PTNMT - TC ngày 30/6/2016 về việc phúc đáp công văn số 734/TA- CV ngày 14/4/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An thì UBND huyện trả lời tòa án nhân dân tỉnh Long An cụ thể như sau:

“....ngày 19/1/2000, ông Lê Văn Trí được UBND huyện Tân Hưng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành Q 219764, số vào sổ: 1628, thửa đất 171, tờ bản đồ số 19, với diện tích: 34370m2, mục đích sử dụng: đất rừng sản xuất (RSM), vịu trí khu đất: xã Vĩnh Đại, huyện Tân Hưng, Long an.

Trước khi được cấp giấy cho ông Lê Văn Trí thì thửa đất số 171, tờ bản đồ số 19 do ông Trí quản lý sử dụng...”

Từ các căn cứ trên có thể khẳng định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên cho ông Trí là hợp lệ, phù hợp với thực tế vì đây là đất của ông Trí.

Trên đây là ý kiến bổ sung của tôi ngoài những ý kiến trước đây tôi đã nộp cho Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng và Tòa án nhân dân tỉnh Long an.

Tôi cũng đề nghị Tòa án đưa vụ án ra xét xử sớm vì tôi đã nộp bản xác nhận của những người làm chứng cho tòa án, có xã xác nhận chữ ký của những người làm chứng.

Vụ án đã kéo dài quá lâu, trong khi theo pháp luật tố tụng dân sự thì thời gian xét xử phúc thẩm chỉ từ 2-3 tháng.

Kính mong Q úy tòa sớm xem xét, chấp nhận yêu cầu của tôi.

Trân trọng cảm ơn.

                                                                        Long an, ngày   tháng   năm 2016

                                    Luật sư Trần Minh Hùng - Đoàn  LS TPHCM - VPLD GIA ĐÌNH

CÁC LƯU Ý KHI TIẾN HÀNH VỤ KIỆN TẠI TÒA

Chuẩn bị hồ sơ khởi kiện

Hồ sơ khởi kiện bao gồm:

Đơn khởi kiện: Theo đúng mẫu số 01 ban hành kèm theo Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12 tháng 5 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Giấy tờ vay nợ và các tài liệu khác.

Giấy xác nhận của cơ quan nhà nước về địa chỉ cư trú, làm việc của bị đơn

Chứng minh nhân dân và Hộ khẩu của người khởi kiện

Giấy tờ chứng minh vụ việc vẫn còn thời hiệu khởi kiện (nếu có).

Thụ lý và thời hạn giải quyết của Tòa án sau khi thụ lý vụ án

Thủ tục thụ lý vụ án  

 Về thời gian giải quyết vụ án

Thời hạn hòa giải và chuẩn bị xét xử là từ 4-6 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án

Thời hạn mở phiên tòa: Trong thời hạn tối đa 02 tháng, kể từ ngày đưa vụ án ra xét xử.

Thời hạn hoãn phiên toà: không quá 30 ngày, kể từ ngày ra quyết định hoãn phiên tòa.  

Luật sư sẽ thực hiện công việc bao gồm:

1. Tham gia tranh tụng với tư cách là người bào chữa cho người bị tạm giữ trong trường hợp bắt người khẩn cấp, bắt người phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã từ khi có quyết định tạm giữ;

2. Tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa cho bị can từ khi có quyết định khởi tố bị can;

3.Tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa cho bị cáo từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử;

4. Tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại, nguyên đơn, bị đơn dân sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự;

5. Hướng dẫn thân chủ, khách hàng trong việc soạn thảo đơn kháng cáo, đơn đề nghị xin kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của pháp luật.

2. Tìm luật sư bào chữa ở đâu?

Các văn phòng luật sư là nơi quy tụ đội ngũ luật sư giỏi và giàu kinh nghiệm, những luật sư này đã có quá trình công tác lâu năm trong lĩnh vực pháp luật và luôn sẵn sàng trợ giúp pháp lý cho khách hàng.

Hiện nay việc tìm luật sư bào chữa ở đâu đang là một vấn đề được nhiều khách hàng quan tâm, bởi khi tìm đến luật sư là khách hàng muốn tìm đến một giải pháp cứu cánh cho những vấn đề gặp phải.

Văn phòng luật sư Gia Đình được xây dựng dựa trên đội ngũ luật sư giỏi, giàu kinh nghiệm trong lĩnh vực hình sự sẽ giúp khách hàng tiếp cận được với những luật sư hàng đầu trong lĩnh vực tranh tụng.

Bảo đảm quyền bào chữa của Bị can, Bị cáo tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

Quyền bào chữa là một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự ( TTHS) Việt Nam. Việc thực hiện tốt các nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo giúp cho cơ quan tiến hành tố tụng xác định được sự thật khách quan của vụ án, giúp hoạt động tố tụng được tiến hành đúng trình tự, đảm bảo việc xét xử công minh, kịp thời, không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội.

Trong TTHS, giai đoạn xét xử được coi là giai đoạn trung tâm, nơi mà mọi tình tiết của vụ án được đưa ra đánh giá, xem xét một cách toàn diện và trên cơ sở kết quả tranh tụng giữa luật sư bào chữa và đại diện viện kiểm soát giữ quyền công tố tại phiên tòa, tòa án ra bản án, quyết định tuyên 1 người có tội hay không.

Giai đoạn xét xử sơ thẩm là giai đoạn quan trong trong thủ tục tố tụng tại tòa án. Đối với vụ án hình sự tại phiên tòa sơ thẩm , viện kiểm sát là cơ quan giữ quyền công tố sẽ thực hiện việc buộc tội bị cáo, hội đồng xét xử dựa trên chưng cứ đã được điều tả tiến hành quá trình xét hỏi,tranh luận tại phiên tòa để đưa ra bản án, quyết định cuối cùng, còn luật sư bào chữa cho bị cáo sẽ được thực hiện việc tranh luận đối với cáo buộc của VKS cũng như với phía bị hại.

Theo báo cáo của Bộ Tư pháp thì hiện nay dù 63/63 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương đã thành lập được đoàn luật sư với gần 9.500 luật sư nhưng chỉ có 20% các vụ án hình sự trong cả nước có luật sư tham gia. Đây là một con số rất hạn chế, thể hiện sự bất cập trong việc thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo. Tình trạng này do nhiều nguyên nhân:

Trước tiên là hoạt động cấp giấy chứng nhận bào chữa của cơ quan tiến hành tố tụng theo quy định tại Điều 56, Đ 57 của bộ luật TTHS và điều 27 Bộ luật Luật sư. Khoản 4  Đ 56  Bộ luật TTHS quy định : “ Trong thời hạn 3 ngày , kể từ ngày nhận được đề nghi của người bào chữa , cơ quan điều tra, viện kiếm sát, tòa án phải xem xét cấp GCNBC để họ thực hiện việc bào chữa. Nếu từ chối cấp giấy chứng nhận thì phải nêu rõ lý do. Đối với trường hợp tạm giữ người thì trong thời hạn 24h , kể từ khi nhận được đề nghị của người bào chữa kèm theo giấy tờ liên quan đến việc bào chữa. Nếu từ chối cấp GCN thì phải nêu rõ lý do. Quy định là như vậy nhưng việc thực hiện gặp rất nhiều khó khăn, phiền  hà cho luật sư bào chữa bởi các thủ tục giao và nhận GCNBC được thực hiện không thống nhất giữa các cơ quan tiến hành tố tụng.

Ngoài ra Luật Luật sư cũng quy định là GCNBC có giá trị trong giai đoạn tố tụng , tuy nhiên hiện nay nhiều nơi , khi kết thúc giai đoạn tố tụng , hồ sơ vụ án chuyển sang cơ quan tiến hành tố tụng khác thì luật sư lại phải làm thủ tục xin cấp GCNBC

Thứ hai là việc luât sư tiếp xúc với thân chủ của mình.

Điểm a, b và e khoản 2 Điều 58 Bộ luật TTHS quy định “Luật sư có quyền có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu Điều tra viên đồng ý thì được hỏi người bị tạm giữ, bị can và có mặt trong những hoạt động điều tra khác; xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa.

Đề nghị Cơ quan điều tra báo trước về thời gian và địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏi cung bị can. Gặp người bị tạm giữ; gặp bị can, bị cáo đang bị tạm giam”

Thông tư 70/2011/TT- BCA cũng quy định: “ Điều tra viên phải giao các quyết định tố tụng liên quan đến người được bào chữa cho người bào chữa và thông báo cách thức liên lạc của Cơ quan điều tra, Điều tra viên với họ khi cần thông báo về thời gian, địa điểm lấy lời khai người bị tạm giữ, hỏi cung bị can. Cơ quan điều tra phải xem xét, cấp giấy chứng nhận người bào chữa để họ thực hiện việc bào chữa, nếu từ chối cấp giấy chứng nhận người bào chữa thì phải có văn bản, trong đó nêu rõ lý do từ chối cấp giấy chứng nhận người bào chữa”

Quy định như vậy nhưng trên thực tế, việc luật sư được gặp bị can đang bị tam giam còn gặp nhiều khó khăn, nhiều trường hợp bị từ chối do điều tra viên đi vắng mặt hoặc thông báo thời gian quá gấp khiến luật sư không thể thu xếp được.

Thứ 3, Điều 64, 65 và 66 Bộ luật TTHS chỉ quy định về quyền điều tra, thu thập và đánh giá chứng cứ thuộc về cơ quan tố tụng mà không quy định quyền này của các luật sư cũng không đề cập đến cơ quan nhà nước tiến hành tố tụng cung cấp chứng cứ theo yêu cầu của luật sư. Trong nhiều trường hợp, cơ quan điều tra đã không mời luật sư tham gia hoạt động khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra.

Thứ 4, một trong những hoạt động quan trong nhất tại phiên tòa là hoạt động tranh luận giữa luật sư và kiểm sát viên. Bộ luật TTHS có nhiều quy định đảm bảo cho việc buộc tội và gỡ tội được tranh tụng  bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ dù TTHS Việt Nam không phải là kiểu tố tụng tranh tụng. Điều 210 Bộ luật TTHS cho phép các bên buộc tội và gỡ tội có quyền bình đẳng đưa ra các chứng cứ, tài liệu trước tòa. Điều 218 của BLTTHS quy định rõ nguyên tắc tranh tụng ở việc quy định thủ tục đối đáp, trong đó có việc bị cáo có quyền trình bày ý kiến của bản luận tội và đưa ra đề nghị của mình. Điều luật cũng bắt buộc viện kiếm sát phải đưa ra lập luận với từng ý kiến. Đây là trách nhiệm của bên buộc tội tại phiên tòa, phải tranh luận toàn diện, đầy đủ, bình đẳng với bên gỡ tội, không được tránh hoặc trả lời một cách áp đặt và  thiếu trách nhiệm kiểu như “ giữ nguyên quan điểm truy tố” mà không đưa ra lập luận để bảo vệ quan điểm ý kiến của mình. Tuy nhiên trên thực tế tại nhiều phiên tòa, việc tranh luận còn nhiều hạn chế, có trường hợp khi đối đáp, viện kiểm sát chỉ cho rằng tranh luận của luật sư là không có căn cứ nên đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận.

Những bất cập nói trên ảnh hưởng tiêu cực đến quyền bào chữa của người bị tạm giam, tạm giữ, bị can, bị cáo. Vì vậy phải bổ sung các quy định trong Bộ luật TTHS là vô cùng cần thiết và phù hợp với chiến lược cải cách tư pháp chiến lược phát triển nghề luật sư, trong đó cải cách tư pháp hình sự đang là một trong những nội dung quan trọng của cải cách tư pháp nhằm mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam.

Sau hơn 15 năm thi hành luật TTHS đã bộc lộ nhiều hạn chế và thiếu sót của các quy định liên quan đến chuyện bào chữa trong xử sơ thẩm hình sự, do vậy cần được sửa đổi và bổ sung theo hướng:

Bỏ thủ tục xin cấp giấy chứng nhận bào chữa

Quyền bào chữa là một quyền đã được hiến pháp Việt Nam ghi nhận, chủ thể thực hiện quyền gồm có người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và luật sư. Luật sư muốn tham gia bào chữa phải được cơ quan tiến hành tố tụng cấp GCNBC là vô lý, vì đã là quyền thì không thể bị lệ thuộc vào sự đồng ý của chủ thể khác.

Không được giới hạn số lần  gặp cũng như thời gian gặp của luật sư với  người bị tạm giam, bị can , bị cáo

Đây là một trong những cản trở lớn nhất trong giai đoạn điều tra, khi luật sư bào chữa không được tiếp xúc riêng tư để trao đổi với thân chủ hay bị hạn chế số lần gặp và thời gian gặp. Bộ luật TTHS cần sửa đổi bổ sung theo hướng: Cơ quan điều tra không được gây ra bất kì trở ngại nào trong việc gặp gỡ và tiếp xúc với thân chủ trong trại giam và không được giới hạn số lần gặp cũng như thời gian gặp của Luật sư với người bị tạm giam bị can, bị cáo.

Hoàn thiện quy định về chứng cứ tại khoản 1 Điều 64 Bộ luật TTHS

Bộ luật TTHS quy định về quyền được đưa ra chứng cứ của bị can, bị cáo thể hiện sự bất bình đẳng giữa bên gỡ tội và bên buộc tội và hạn chế quyền được chứng minh vô tội của người bị buộc tội. Các điều 48,49,50,58 quy định về quyền của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bào chữa cho thấy luật chỉ cho phép người này đưa ra , thu thập tài liệu đồ vật mà không khẳng định những đồ vật, tài liệu này có phải là chứng cứ hay không? Việc  không khẳng định và không cho phép bị can, bị cáo đưa ra chứng cứ do bị hạn chế bới Điều 64 Bộ luật TTHS về chứng cứ.

Theo đó : “ Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án”. Như vậy việc thu thập chứng cứ, quyền được thu thập chứng cứ và đánh giá một tài liệu, một đò vật nào đó có phải là chứng cứ hay không phụ thuộc vào ý chí của bên buộc tội gồm cơ quan điều tra, VKS, tòa án. Việc xếp tòa án vào bên buộc tội chứ không phải chứ không phải bên trọng tài với chức năng đánh giá một tài liệu do các bên buộc tội và gỡ tội đưa ra có phải là chứng cứ hay không sẽ dẫn đến tình trạng thiếu khách quan trong việc thu thập, đánh giá chứng cứ của cơ quan tiến hành tố tụng khi vì lý do nào đó mà họ bỏ qua, không ghi nhận và xem xét những tài liệu và đồ vật mà người bị buộc tội và người bào chữa cung cấp.

Mặt khác, luật cho phép luật sư bào chữa được thu thập chứng cứ nhưng thiếu hẳn cơ chế, thủ tục để họ thực hiện quyền này. Vấn đề đặt ra ở đây là bên gỡ tội có bị giàng buộc buộc bởi tính hợp pháp của chứng cứ hay không? Để đảm bảo quyền bào chữa, cần quy định tính hợp pháp của chứng cứ có giá trị giằng buộc đối với bên buộc tội với tư cách đại diện cho Nhà nước mà không giằng buộc với bên gỡ tội. Bị can, bị cáo và luật sư có thể sử dụng nhiều biện pháp khác nhau để thu thập chứng cứ, tài liệu.  Những vật này vẫn được coi là chứng cứ nếu có giá trị chứng minh, đặc biệt là có giá trị chứng minh cho sự vô tội của bị can, bị cáo. Do đó cần sửa đổi về chứng cứ như sau: Chứng cứ là những gì có thật, do các bên buộc tội và gỡ tội đưa ra có giá trị chứng minh có hay không phạm tội, người phạm tội và các vấn đề khác của vụ án hình sự.

Bỏ quy định xử vắng mặt bị cáo tại khoản 2 Điều 187 Bộ luật TTHS

Tòa án chỉ có thể xử vắng mặt bị cáo trong những trường hợp sau đây:

a) Bị cáo trốn tránh và việc truy nã không có kết quả;

b) Bị cáo đang ởnước ngoài và không thể triệu tập đến phiên tòa;

c) Nếu sự vắng mặt của bị cáo không trở ngại cho việc xét xử và họ đã được giao giấy triệu tập hợp lệ.

Quy định này là chưa hợp lý, bởi lẽ bị cáo là người bị buộc tội và lời khai của bị cáo đề cập đến những vấn đề phải chứng minh trong vụ án, cũng như các tình tiết khác cần cho việc giải quyết đúng đắn vụ án, cho nên đây là nguồn chứng cứ quan trọng giúp các cơ quan tiến hành tố tụng làm sáng tỏ vụ án. Do vậy, sự vắng mặt của bị cáo đương nhiên gây cản trở cho việc xét xử. Mặt khác nếu xét xử vắng mặt bị cáo đồng nghĩa với việc tước đi quyền tự bào chữa của họ trong trường hợp bị cáo tự bà chữa mà không nhờ tới sự bào chữa của luật sư.

Bỏ quy định “ Nếu người bào chữa vắng mặt tòa án vẫn mở phiên tòa xét xử” tại Điều 190 Bộ luật TTHS

Điều 190 Bộ luật TTHS quy định về sụ có mặt của người bào chữa như sau : “Người bào chữa có nghĩa vụ tham gia phiên tòa. Người bào chữa có thể gửi trước bản bào chữa cho Tòa án. Nếu người bào chữa vắng mặt Tòa án vẫn mở phiên tòa xét xử.

Trong trường hợp bắt buộc phải có luật sư bào chữa theo quy định tại khoản 2 Điều 57 của Bộ luật này mà người bào chữa vắng mặt, thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa”.

Quy định như vậy là không hợp lý, vì bản án của tòa án là kết quả của việc xem xét đầy đủ, khách quan và toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, những chứng cứ và tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa cũng như kết quả tranh luận giữa luật sư và kiểm sát viên. Nếu xét xử mà không có người bào chữa thì bị cáo sẽ mất chỗ dựa, không thể tự mình tranh luận với kiểm sát viên cũng như chứng minh sự vô tội hay giảm nhẹ trách nhiệm của mình. Do đó cần phải quy định rõ sự có mặt của luật sư bào chữa là bắt buộc, nếu luật sư vắng mặt thì hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa.

Quy định nguyên tắc tranh tụng và hoàn thiện quy định về đối đáp tại Điều 218 Bộ luật TTHS

Bộ luật TTHS được xây dựng trên nền tảng mô hình tố tụng thẩm vấn, tuy chưa quy định tranh tụng là một nguyên tắc, nhưng tinh thần của nguyên tắc này đã được thể hiện trong nhiều quy định của Bộ luật. Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” đặc biệt nhấn mạnh đến yếu tố tranh tụng và nâng cao chất lượng tranh tụng. Đến Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” cũng nhấn mạnh vấn đề này. Do đó, cần đưa tranh tụng thành một nguyên tắc cơ bản trong Bộ luật TTHS, đồng thời làm tư tưởng chủ đạo để sửa đôi,bổ sung các thủ tục, quy định tương ứng trong Bộ luật, nhất là các thủ tục tại phiên tòa xét xử các vụ án hình sự phù hợp với Điều 103 Hiến pháp 2013 “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm”.

Nguyên tắc tranh tụng được quy định sẽ giúp quá trình tố tụng diễn ra dân chủ hơn, các quyền con người của cá nhân người phạm tội được bảo đảm; việc buộc tội, gỡ tội rõ ràng, minh bạch. Nguyên tắc này đòi hỏi chức năng buộc tội, chức năng gỡ tội và chức năng xét xử phải có sự phân định rạch ròi; góp phần hỗ trợ thực hiện quyền bào chữa.

Đồng thời với việc quy định nguyên tắc tranh tụng, cần hoàn thiện quy định về đối đáp đối đáp tại Điều 218 Bộ luật TTHS. Đoạn thứ 3 của điều 218 của Bộ luật TTHS quy định: “ chủ tọa phiên tòa có quyền đề nghị kiểm sát viên phải đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác mà những ý kiến đó chưa được kiểm sát viên tranh luận”. Quy định này chưa đáp ứng nguyên tắc tranh tụng trong TTHS cũng như chưa quán triệt Nghị quyết số 08-NQ/TW và nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ chính trị, trong đó nhấn mạnh đến yếu tố tranh tụng và nâng cao chất lượng tranh tụng. Do vậy, cần sửa đổi đoạn thứ ba của Điều 218 thành: “ Hội đồng xét xử có quyền yêu cầu kiểm sát vên và những người tham gia tố tụng phải đối đáp, tranh luận về tất cả các vấn đề mà tòa án phải xem xét và giải quyết trong bản án”.

Nguồn tạp chí luật sư số 8/2015

Nội dung tư vấn giải quyết tranh chấp như sau:

+   Tư vấn, hướng dẫn khách hàng khởi kiện, lập hồ sơ theo kiện, các vấn đề về án phí, lệ phí và thủ tục khác liên quan;

+   Tư vấn, hướng dẫn đương sự soạn thảo các loại văn bản gửi tới các cơ quan có thẩm quyền (đơn khởi kiện, các đề xuất trong quá trình tố tụng, yêu cầu thi hành án…);

+   Nghiên cứu hồ sơ, các quy định pháp luật liên quan đến vụ việc cụ thể;

+   Trao đổi và hướng dẫn khách hàng thu thập tài liệu chứng cứ, cung cấp thông tin;

+   Tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ thông qua việc tiếp xúc với các cá nhân, tổ chức, cơ quan có liên quan;

+   Gặp gỡ, trao đổi với các cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan trọng tài để bảo vệ tốt nhất cho quyền và nghĩa vụ hợp pháp của khách hàng;

+   Tham gia tranh tụng tại toà án, cơ quan trọng tài để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng;

+   Đại diện theo ủy quyền ngoài tố tụng.

+   Tư vấn, đại diện và tham gia tố tụng nhằm bảo vệ quyền lợi và tham gia (tranh chấp tài sản, đất đai, thừa kế, hợp đồng, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, hôn nhân gia đình).

+   Tư vấn, đại diện và tham gia tố tụng nhằm bảo vệ quyền lợi và tham gia giải quyết tranh chấp hợp đồng kinh tế, thương mại, dân sự, thu hồi công nợ;

+   Tư vấn, đại diện và tham gia tố tụng nhằm giải quyết tranh chấp nội bộ doanh nghiệp;

+   Tư vấn, đại diện và tham gia tố tụng nhằm bảo vệ quyền lợi cho khách hàng trong các tranh chấp lao động (chấm dứt hợp đồng lao động, kỷ luật sa thải …);

+   Tư vấn, đại diện và tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi và tham gia giải quyết tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ;

+   Tư vấn, đại diện và tham gia tố tụng tại tòa án các vụ việc khác

LUẬT SƯ TƯ VẤN KHỞI KIỆN PHÂN CHIA TÀI SẢN THỪA KẾ

Luật sư Gia Đình tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, tiến sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Luật sư Gia Đình đang mở rộng và luôn nỗ lực hoàn thiện nhiều loại hình dịch vụ đa dạng trong khu vực, trong nước và trên thế giới nhằm mang lại cho khách hàng của mình những dịch vụ tư vấn hoàn hảo nhất.Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực hỗ trợ và tư vấn pháp luật miễn phí trên Đài tiếng nói Bình Dương, Đài truyền hình Bình Dương, Tư vấn pháp luật online, Tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam– Các tạp chí như Tiếp Thị Gia Đình, Báo điện tử, Báo đời sống pháp luật, báo pháp luật TP.HCM báo Infonet, VTC NEW, Báo Mới… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng.

Đơn khởi kiện (theo mẫu)

+ Các giấy tờ về quan hệ giữa người khởi kiện và người để lại tài sản: Giấy khai sinh, CMTND, giấy chứng nhận kết hôn, sổ hộ khẩu, giấy giao nhận nuôi con nuôi để xác định diện và hàng thừa kế;

+ Di chúc (nếu khởi kiện phân chia di sản theo di chúc);

+ Giấy chứng tử của người để lại di sản thừa kế;

+ Bản kê khai các di sản;

+ Các giấy tờ, tài liệu chứng minh sở hữu của người để lại di sản và nguồn gốc di sản của người để lại di sản;

+ Các giấy tờ khác: Biên bản giải quyết trong họ tộc, biên bản giải quyết tại UBND xã, phường, thị trấn ( nếu có), tờ khai từ chối nhận di sản ( Nếu có).

Sau khi nhận được Đơn khởi kiện, Tòa án phải xem xét những tài liệu, chứng cứ cần thiết, nếu xét thấy thuộc thẩm quyền của mình thì Tòa án sẽ thông báo cho đương sự biết để đương sự nộp tiền tạm ứng án phí.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo, đương sự phải nộp tiền tạm ứng án phí. Sau khi nộp tiền tạm ứng án phí, đương sự nộp lại biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tòa án. Tòa án thụ lý việc dân sự hoặc vụ án dân sự kể từ khi nhận được biên lai này.

Tòa án giải quyết vụ án ly hôn trong thời hạn 04 tháng. Nếu vụ án có tính chất phức tạp thì có thể kéo dài thêm nhưng thời gian kéo dài thêm không quá 02 tháng. Trong thời gian này, Tòa án phải ra một trong các quyết định sau: Quyết định tạm đình chỉ vụ án, Quyết định đình chỉ vụ án hoặc quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án phải mở phiên tòa; trường hợp có lý do chính đáng thì thời hạn này là 02 tháng.

LUẬT SƯ CHUYÊN VỀ TRANH TỤNG TẠI TÒA

Luật sư Gia Đình tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi xuất thân trong các gia đình chuyên về ngành luật, hoạt động trong lĩnh vực pháp luật, luật gia, thạc sỹ, tiến sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Luật sư Gia Đình đang mở rộng và luôn nỗ lực hoàn thiện nhiều loại hình dịch vụ đa dạng trong khu vực, trong nước và trên thế giới nhằm mang lại cho khách hàng của mình những dịch vụ tư vấn hoàn hảo nhất.

Tên Luật sư Gia Đình không có nghĩa là chúng tôi chỉ chuyên về gia đình mà tên Luật sư Gia Đình là do Văn phòng luật sư chúng tôi bao gồm các luật sư xuất thân từ các gia đình có truyền thống hành nghề luật sư, yêu và đam mê nghề luật nên ý tưởng manh nha của các luật sư sáng lập đặt tên là Văn phòng luật sư Gia Đình.

 Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình được nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực hỗ trợ và tư vấn pháp luật miễn phí trên Đài tiếng nói Bình Dương, Đài truyền hình Bình Dương, Tư vấn pháp luật online, Tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Báo pháp luật TP.HCM, Báo đời sống và pháp luật, báo Đời sống và tuổi trẻ, Báo Soha, Kênh 14, Một thế giới, Báo tin tức Viêt nam– Các tạp chí như Tiếp Thị Gia Đình, Báo điện tử, báo Infonet, VTC NEW, Báo Mới, Báo gia đình Việt nam… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng.

Chúng tôi chuyên tư vấn và thực hiện dịch vụ tại các tỉnh khắp trên cả nước như tư vấn tại Bình Dương, TP.HCM, đồng nai, Long An, Vũng Tàu, Hà Nội, Nha Trang, biên hòa, Đà Nẵng, Vinh…

• Luật sư bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng khác trong vụ án hình sự;
• Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong các vụ án tranh chấp quyền sở hữu tài sản;
• Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong các vụ án tranh chấp hợp đồng dân sự;
• Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong các vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;
• Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong các vụ án ly hôn;
• Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong các vụ án thừa kế;
• Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong các vụ án về thu hồi đất, bồi thường khi thu hồi đất;
• Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong các vụ án khởi kiện khởi kiện quyết quyết định cấp, thu hồi Sổ đỏ;
• Các dịch vụ khác.

      Cách thức sử dụng dịch vụ đại diện tranh tụng:

      Để sử dụng dịch vụ đại diện tranh tụng của chúng tôi, quý khách hàng có thể chọn các phương thức sau: Điện thoại cho chúng tôi, email, facebook....

1.     Luật sư Gia Đình tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, tiến sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Luật sư Gia Đình đang mở rộng và luôn nỗ lực hoàn thiện nhiều loại hình dịch vụ đa dạng trong khu vực, trong nước và trên thế giới nhằm mang lại cho khách hàng của mình những dịch vụ tư vấn hoàn hảo nhất.

Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực hỗ trợ và tư vấn pháp luật miễn phí trên Đài tiếng nói Bình Dương, Đài truyền hình Bình Dương, Đài truyền hình cáp VTC, Báo đời sống pháp luật, báo điện tử tin tức Việt nam, báo soha, Một thế giới, kênh 14, Tư vấn pháp luật online, Tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam– Các tạp chí như Tiếp Thị Gia Đình, Báo điện tử, Báo đời sống pháp luật, báo Infonet, VTC NEW, Báo Mới, Báo gia đình Việt nam… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng

Chúng tôi là luật sư chuyên về mảng doanh nghiệp, nhà đất, ly hôn chia tài sản. 

Tư vấn thành lập doanh nghiệp– Luật sư thực hiện thủ tục đăng ký kinh doanh trọn gói

Tư vấn thuế doanh ngiệp – Luật sư thực hiện thủ tục thuế trọn gói
Tư vấn thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh – Luật sư thực hiện thủ tục thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh trọn gói
Tư vấn pháp luật lao động – Luật sư tư vấn thường xuyên pháp luật lao động
Tư vấn nội bộ doanh nghiệp – Luật sư pháp chế doanh nghiệp thường xuyên
Tư vấn doanh nghiệp đối ngoại – Luật sư pháp chế đối ngoại doanh nghiệp
Tư vấn pháp chế trọn gói – Luật sư pháp chế trọn gói
Tư vấn giải thể doanh nghiệp – Luật sư thực hiện thủ tục giải thể doanh nghiệp trọn gói.
——————o0o——————

Với các nội dung nêu trên, Quý khách có thể lựa chọn hình thức dịch vụ phù hợp với điều kiện, nhu cầu của doanh nghiệp:
Luật sư tư vấn qua điện thoại
Luật sư tư vấn trực tiếp tại văn phòng
Luật sư tư vấn trực tiếp tại doanh nghiệp
Luật sư soạn thảo hồ sơ, giấy tờ
Luật sư thực hiện thủ tục trọn gói
Luật sư tư vấn trọn gói
Luật sư thường trực tại doanh nghiệp
Luật sư giải quyết tranh chấp
——————o0o——————

Tranh chấp trong quá trình hoạt động của doanh nghiệp luôn hiện hữu. Luật sư chúng tôi với đội ngũ Luật sư tranh tụng nhiều năm trong lĩnh vực này luôn sẵn sàng hỗ trợ tối đa với các gói dịch vụ:
Luật sư tư vấn pháp luật giải quyết tranh chấp
Luật sư tư vấn thủ tục giải quyết tranh chấp
Luật sư tư vấn nội dung tranh chấp
Luật sư tư vấn các phương án giải quyết tranh chấp
Luật sư hướng dẫn cụ thể, chi tiết các bước giải quyết tranh chấp – Luật sư soạn thảo toàn bộ hồ sơ
Luật sư giải quyết tranh chấp trọn gói.

cảm ơn quý khách đã tin tưởng chúng tôi trong thời gian qua.

     Luật sư Gia Đình tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, tiến sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Luật sư Gia Đình đang mở rộng và luôn nỗ lực hoàn thiện nhiều loại hình dịch vụ đa dạng trong khu vực, trong nước và trên thế giới nhằm mang lại cho khách hàng của mình những dịch vụ tư vấn hoàn hảo nhất. Luật sư chúng tôi trong quá trình hành nghề luôn đặt chữ “tâm đức” dể hành nghề. Chúng tôi luôn thực hiện tư vấn pháp luật miễn phí cho người nghèo, neo đơn, người có hoàn cảnh khó khăn…

     Chúng tôi là hãng luật uy tín và giàu kinh nghiệm thực tiễn và lý thuyết nên được nhiều các hang truyền thông, báo chí trong nước mời phỏng vấn trên các báo đài, truyền hình để tuyên truyền pháp luật cho người dân. Do vậy,Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực hỗ trợ và tư vấn pháp luật miễn phí trên Đài tiếng nói Bình Dương, Tư vấn pháp luật online, Tư vấn luật cho HTV TMS, Tư vấn luật trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Tư vấn trên truyền hình cáp VTC– Các tạp chí như Tiếp Thị Gia Đình, Báo điện tử, Báo đời sống pháp luật, báo Infonet, VTC NEW, Báo Mới, Báo gia đình Việt nam, Báo Soha, kênh 14, Trí thức trẻ, Báo tin tức Việt nam… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng…

Chúng tôi chuyên tư vấn và thực hiện dịch vụ tại các tỉnh khắp trên cả nước như tư vấn tại Bình Dương, TP.HCM, Đồng nai, Long An, Vũng Tàu, Hà Nội, Nha Trang, Biên hòa, Đà Nẵng, Vinh, Cần thơ, ..

Chúng tôi là Hãng luật chuyên tranh tụng tại tòa án các cấp, các cấp tòa quận, huyện tại TPHCM và khắp cả nước Việt nam. Lĩnh vực chúng tôi chuyên và thường thực hiện hiệu quả là về mặt hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, doanh nghiệp, bảo hiểm, công nợ, nhà đất, thừa kế, đất đai, giấy phép công ty, ly hôn, chia tài sản, các dịch vụ pháp lý liên quan khác…

Ngoài lĩnh vực tranh tụng, chúng tôi là hang luật luôn thực hiện dịch vụ pháp lý về nhà đất và thành lập công ty chuyên nghiệp, nhanh chóng, hiệu quả và uy tín với giá cả hợp lý với đa số người dân nghèo…

Các dịch vụ pháp lý chúng tôi chuyên thực hiện như: hợp thức hóa nhà đất, kê hai di sản thừa kế, cấp đổi chủ quyền, đăng bộ sang tên, cấp đổi mới sổ hồng, xin phép xây dựng, hoàn công, đo vẽ, soạn hợp đồng mua bán nhà đất, hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất, thủ tục và soạn di chúc, ủy quyền, cam kết tài sản chung/riêng của vợ chồng…chúng tôi thực hiện các dịch vụ này khắp các quận/huyện ở TPHCM và các tỉnh lân cận TPHCM. Chúng tôi có mối quan hệ tốt đẹp với các cơ quan nhà nước để thực hiện các dịch vụ và hồ sơ nhanh chóng, hiệu quả, tốt đẹp và tiết kiệm thời gian và chi phí ít nhất cho khách hàng.

Các quận huyện chúng tôi thực hiện bao gồm quận 1, quận 2, quận 3, quận 4, quận 5, quận 6, quận 7, quận 8, quận 9, quận 10, quận 11, quận 12, quận bình thạnh, quận Bình Tân, quận Tân phú, quận Phú Nhuận, quận Gò Vấp, quận Thủ Đức huyện Bình Chánh, huyện Nhà Bè, huyện Cần giờ, huyện Hóc Môn, huyện Củ Chi.

Chúng tôi luôn có các luật sư tư vấn tại nhà tận tâm, tận lực vì khách hàng nếu khách hàng vì điều kiện công việc hay thời gian, lý do sức khỏe không đến được văn phòng chúng tôi. Khi đến tư vấn tại nhà thì mỗi lần tư vấn chi phí sẽ cao hơn khi khách hàng đến văn phòng. Mỗi lần tư vấn tại nhà của chúng tôi là 200.000 đồng/lần không hạn chế thời gian. Khách hàng có thể đặt nhiều câu hỏi cho chúng tôi khi chúng tôi đến nhà tư vấn mà không sợ bj tăng tiền tư vấn…

Chúng tôi rất vui được phục vụ quý khách.

Địa chỉ trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông, Phường 12, Quận 6, TP. HCM

10/32 Hoàng Hoa Thám, Phường 7, Quận Bình Thạnh, TP.HCM

Luật sư  Trần Minh Hùng - ĐT: 0972238006

ĐT: 08: 38779958;  Fax: 08.38779958

Email: vanphongluatsugiadinh@gmail.com; 

luatsuthanhpho@gmail.com

 1.     Luật sư Gia Đình tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, tiến sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Luật sư Gia Đình đang mở rộng và luôn nỗ lực hoàn thiện nhiều loại hình dịch vụ đa dạng trong khu vực, trong nước và trên thế giới nhằm mang lại cho khách hàng của mình những dịch vụ tư vấn hoàn hảo nhất.

Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực hỗ trợ và tư vấn pháp luật miễn phí trên Đài tiếng nói Bình Dương, Đài truyền hình Bình Dương, Tư vấn pháp luật online, Tư vấn HTV TMS, Tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Tư vấn trên truyền hình cáp VTC– Các tạp chí như Tiếp Thị Gia Đình, Báo điện tử, Báo đời sống pháp luật, báo Infonet, VTC NEW, Báo Mới, Báo gia đình Việt nam, Soha, kênh 14, Trí thức trẻ… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng…

Chúng tôi chuyên tư vấn và thực hiện dịch vụ tại các tỉnh khắp trên cả nước như tư vấn tại Bình Dương, TP.HCM, đồng nai, Long An, Vũng Tàu, Hà Nội, Nha Trang, biên hòa, Đà Nẵng, Vinh…

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH (FAMILY LAWYER) ĐOÀN LUẬT SƯ TP.HCM. Là hãng luật uy tín hàng đầu tại TP.HCM nhà tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt nam, tư vấn luật cho HTV TMS, Tư vấn Luật trên Đài truyền hình Cáp VTC, Tư vấn luật trên Báo đời sống pháp luật (báo in và báo giấy), tư vấn luật cho Trí thức trẻ Kênh 14.vn, tư vấn luật cho báo Soha, Tư vấn luật trên báo Điện tử Infonet, Báo điện tử Tin Tức Việt nam, Tư vấn luật trên Tạp chí tiếp thị Gia Đình, tư vấn luật cho Báo điện tử gia đình Việt nam…Chúng tôi chuyên tư vấn và thực hiện dịch vụ tại các tỉnh khắp trên cả nước như tư vấn tại Bình Dương, TP.HCM, đồng nai, Long An, Vũng Tàu, Hà Nội, Nha Trang, biên hòa, Đà Nẵng, Vinh…

Chúng tôi là Hãng luật chuyên tranh tụng tại tòa án các cấp, Tòa án quận 1, 2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, quận Bình Tan, Bình Thạnh, quận Tân Bình, quận Thủ Đức, huyện Hóc môn, nhà bè, Huyện Bình Chánh. Chúng tôi cũng chuyên tranh tụng tại tòa án nhân dân TPHCM, Tòa án nhân dân tối cao. Chúng tôi tập trung các luật sư giàu kinh nghiệm, năng động, học sâu, có tâm huyết với khách hàng và công việc và đã đạt được nhiều thành công nhất định trong công việc.

Vui lòng liên hệ đến chúng tôi để được các luật sư chúng tôi tư vấn và thực hiện dịch vụ hiệu quả nhất.