HOẠT ĐỘNG LUẬT SƯ
- Luật sư chuyên giải quyết thuận tình ly hôn tại tphcm
- Luật sư chuyên đại diện ủy quyền ly hôn
- Luật sư chuyên soạn thảo các loại hợp đồng
- Luật sư ly hôn tại Tân Bình, Gò Vấp
- Luật sư chuyên đại diện cho doanh nghiệp tại tòa án
- Văn phòng luật sư tư vấn
- Luật sư chuyên tranh chấp nhà đất với người nước ngoài
- Luật sư chuyên tranh chấp nhà đất cho việt kiều tại sài gòn
- Luật sư chuyên khởi kiện tranh chấp thừa kế
- Luật sư chuyên khởi kiện thu hồi nợ
- Luật sư chuyên làm giấy tờ nhà đất tại tphcm
- Luật sư giỏi tại thành phố hồ chí minh
- Dịch vụ sang tên sổ đỏ sổ hồng
- Luật sư tư vấn tranh chấp hợp đồng thuê nhà xưởng
- Tư vấn người nước ngoài ly hôn với người việt nam
- Luật sư giỏi về thừa kế tại tphcm
- Luật sư tư vấn luật đất đai
- Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại trong vụ án hình sự
- Luật sư chuyên tư vấn chia tài sản sau khi ly hôn
- Luật sư pháp chế doanh nghiệp
- Phí thuê luật sư ly hôn tại tphcm
- Tư vấn thủ tục nhận thừa kế nhà đất
- Luật sư cho việt kiều và người nước ngoài
- Luật sư giỏi chuyên tố tụng
- Luật sư cho công ty tại quận 6, bình tân
- Luật sư cho công ty tại quận 5, quận 11, quận 10
- Luật sư tư vấn kiện đòi nhà cho thuê
- Luật sư chuyên nhà đất quận 9, quận 12
- Luật sư tư vấn cho cá nhân
- Luật sư chuyên soạn thảo, review hợp đồng
- Luật sư chuyên bào chữa các vụ án hình sự
- Luật sư tại thành phố Thủ Đức
- Luật sư tư vấn vu khống nói xấu xúc phạm danh dự trên facebook
- Luật sư tư vấn soạn thảo văn bản, hợp đồng
- Luật sư tư vấn soạn đơn khởi kiện
- Luật sư hình sự tại thành phố hồ chí minh
- Luật sư nhà đất tại thành phố thủ đức
- Luật sư chuyên tư vấn bào chữa tội lây lan dịch bệnh
- Luật sư giỏi chuyên về lao động
- Việt kiều có được thừa kế nhà đất tại việt nam không?
- Luật sư chuyên giải quyết tranh chấp mua bán nhà đất
- Luật sư tư vấn tranh chấp hợp đồng thuê nhà mùa covid
- Luật sư tư vấn phân chia tài sản chung của vợ chồng
- Luật sư tư vấn thu hồi công nợ
- Luật sư chuyên giải quyết tranh chấp
- Luật Sư Làm Ly Hôn Nhanh Tại Tphcm
- Tư Vấn Kiện Đòi Lại Nhà Cho Ở Nhờ
- Luật sư tư vấn kiện đòi nhà
- Luật sư tư vấn mua bán nhà đất
- Luật sư tư vấn hợp đồng vô hiệu
- Tư vấn hợp đồng giả cách
- Luật Sư Hòa Giải Tranh Chấp Đất Đai
- Tư Vấn Tranh Chấp Ly Hôn
- Luật Sư Chuyên Ly Hôn Nhanh Trọn Gói
- Tư Vấn Chuyển Nhượng Cổ Phần Vốn Góp
- Luật Sư Bảo Hộ Doanh Nghiệp
- Luật Sư Giải Quyết Ly Hôn Nhanh Tại Tphcm
- Tư Vấn Kiện Đòi Nợ
- Luật Sư Tranh Chấp Nhà Ở
- Luật Sư Chuyên Soạn Đơn Khởi Kiện Khiếu Nại
- Luật sư tư vấn soạn đơn ly hôn
- Luật Sư Tư Vấn Thành Lập Doanh Nghiệp
- Luật Sư Tư Vấn Tại Công Ty
- Luật Sư Chuyên Nhà Đất Tại Quận 6, Bình Tân, Bình Chánh
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Nuôi Con Khi Ly Hôn
- Luật Sư Tư Vấn Cho Người Hoa Tại tphcm/Hoa Kiều
- Luật Sư tư Vấn Đơn Phương Chấm Dứt Hợp Đồng Lao Động
- Luật Sư Tư Vấn Cho Việt Kiều Úc, Mỹ, Canada
- Luật Sư Tư Vấn Luật Thường Xuyên Cho Doanh Nghiệp
- Công Chứng Khai Nhận Thừa Kế
- Văn Phòng Luật Sư Tư Vấn Chia Tài Sản Khi Ly Hôn
- Luật Sư Tư Vấn Bất Động Sản
- Luật Sư Tư vấn Thừa Kế Tại Quận 6, Bình Tân
- Luật Sư Tranh Chấp Kinh Doanh Thương Mại
- Luật Sư Chuyên Đại Diện Ủy Quyền Tại Tòa Án
- Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Tại Bình Tân
- Luật Sư Ly Hôn Tại Quận 6
- Luật Sư Chuyên Ly Hôn Tại Bình Thạnh, Gò Vấp
- Luật Sư Hình Sự Tại Biên Hòa
- Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Tại Quận 10, Quận 11
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Cố Phần Vốn Góp
- Luật Sư Bảo Vệ Bào Chữa Tại Trung Tâm Trọng Tài
- luật sư giỏi uy tín tại tphcm
- Luật Sư tại Quận Tân Phú
- Luật Sư Quận tại Phú Nhuận
- Luật Sư tại Quận Gò Vấp
- Dịch Vụ Hợp Thức Hóa Nhà Đất
- Luật Sư Tư Vấn Thừa Kế Nhà Đất Cho Việt Kiều
- Luật Sư Tư Vấn Cho Công Ty
- Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Tại Bình Chánh
- Luật Sư Chuyên Khởi Kiện Án Hành Chính
- Luật Sư Tư Vấn Lấn Chiếm Đất
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Hợp Đồng Mua Bán Nhà Đất
- Tư Vấn Cấp Sổ Đỏ, Sổ Hồng
- Luật Sư Tư Vấn Phân Chia Thừa Kế
- Luật Sư Tư Vấn Cho Công Ty Bất Động Sản
- Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Đất Đai Tại Bình Chánh
- Luật Sư Bào Chữa Hình Sự
- Luật Sư Tư Vấn Ngoài Giờ
- Tranh Chấp Thừa Kế Có Yếu Tố Nước Ngoài
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Đòi Lại Tài Sản
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Đứng Tên Dùm Nhà Đất
- Luật sư chuyên tư vấn doanh nghiệp
- luật sư chuyên thuận tình ly hôn cho việt kiều, người nước ngoài
- Luật sư tư vấn đơn phương ly hôn với việt kiều
- Tư vấn ly hôn chia tài sản với việt kiều
- Luật sư tư vấn kháng cáo
- Luật sư chuyên về tranh chấp đất đai tại tphcm
- Luật sư cho ca sĩ, diễn viên
- Tư vấn thay đổi trụ sở, giấy phép công ty
- Luật sư tư vấn tranh chấp nhà thuộc sở hữu chung
- Luật sư tư vấn lập di chúc
- Luật sư giỏi về hình sự tại thành phố hồ chí minh
- Luật sư giỏi về nhà đất tại tphcm
- Luật sư giỏi di chúc thừa kế tại tphcm
- Luật sư chuyên tranh chấp nhà chung cư
- Luật sư giỏi về hình sự tại sài gòn
- Luật sư chuyên tranh chấp hợp đồng góp vốn
- Luật sư chuyên thừa kế di chúc
- Luật sư chuyên tranh chấp vay tiền
- Luật sư tư vấn luật đất đai
- Kê khai thừa kế
- tư vấn công chứng mua bán nhà đất
- luật sư tư vấn thành lập công ty
- luật sư chuyên tư vấn ly hôn chia tài sản
- dịch vụ luật sư di sản thừa kế
- Dịch vụ luật sư nhà đất tại TPHCM
- luật sư tại quận 1
- luật sư tại quận 2
- luật sư tại quận 3
- luật sư tại quận 4
- luật sư tại quận 5
- Luật Sư Tại Quận 6
- luật sư tại quận 7
- luật sư tại quận 8
- luật sư tư vấn, bào chữa tội chống người thi hành công vụ
- Luật sư tại quận 10
- Luật sư tại quận 11
- luật sư tại quận 12
- Luật sư tại quận bình thạnh
- Luật sư tại huyện bình chánh
- Luật sư huyện Nhà Bè
- luật sư huyện hóc môn
- Văn phòng Luật sư Nhà Đất
- Luật sư huyện Cần Giờ
- Văn phòng luật sư tại TPHCM
- Luật Sư Tại Sài Gòn
- luật sư việt nam
- Luật sư Uy Tín
- Luật sư Công Ty
- luật sư tư vấn ly hôn tại thủ đức
- Luật sư chuyên tranh chấp thừa kế
- luật sư bào chữa tại tòa án
- luật sư tại quận bình tân
- Dịch thuật công chứng tại tphcm
- luật sư giỏi và uy tín
- luật sư tư vấn tại nhà
- luật sư tư vấn hợp đồng mua bán nhà đất
- mẫu hợp đồng mua bán nhà
- mẫu hợp đồng đặt cọc mua bán nhà
- luật sư chuyên hình sự
- luật sư tư vấn thu hồi nợ
- luật sư chuyên nhà đất
- luật sư chuyên về khiếu nại, khởi kiện
- luật sư giỏi về nhà đất
- luật sư chuyên hợp đồng kinh tế
- luật sư tư vấn hợp đồng mua bán hàng hóa
- luật sư tư vấn tại bình dương
- luật sư tại biên hòa đồng nai
- Văn phòng luật sư tư vấn ly hôn
- Luật Sư tư vấn tại Long An
- Luật sư tư vấn tại cần thơ
- Văn Phòng Luật Sư Chuyên Thừa Kế
- Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn
- Luật Sư Làm Chứng
- Tư Vấn Công Chứng Nhà Đất
- Luật Sư Tư Vấn Cho Người Nước Ngoài
- Luật Sư Riêng Cho Công Ty
- Luật Sư Tư Vấn Thừa Kế Nhà Đất
- Luật Sư Tư Vấn Về Thuế Kế Toán
- Tư Vấn Công Chứng Tại Nhà
- Luật Sư Thừa Kế Tại Tphcm
- Tư Vấn Luật Cho Việt Kiều Mỹ
- Luật Sư Tư Vấn Cho Việt Kiều Mua Nhà Tại Việt Nam
- Luật Sư Tại Thành Phố Hồ Chí Minh
- Luật Sư Tư Vấn Luật Lao Động
- Luật Sư Riêng Cho Các Công Ty Tại Sài Gòn
- Luật Sư Quận Tân Bình
- Luật Sư Cho Doanh Nghiệp
- luật sư riêng cho các công ty
- luật sư tư vấn thừa kế nhà đất cho việt kiều
- luật sư riêng cho công ty nước ngoài tại việt nam
- Đoàn luật sư tphcm - VPLS Gia Đình
- Tư vấn chia tài sản khi ly hôn
- luật sư tư vấn tranh chấp tại toà án
- Luật sư tư vấn ly hôn có yếu tố nước ngoài
- luật sư bào chữa tại tòa án tphcm
- luật sư tại quận 1
- tin tức nóng
- luật sư tại quận 3
- Luật sư tư vấn bảo hiểm nhân thọ
- luật sư tại quận 5
- luật sư bào chữa tư vấn tội cưỡng đoạt tài sản
- luật sư tại quận 7
- luật sư tại quận 8
- Luật sư chuyên tranh chấp nhà đất quận 9, quận 2
- luật sư tại quận 10
- luật sư tư vấn bào chữa tội tham ô
- Thuê luật sư bào chữa hình sự
- luật sư nhà đất thừa kế tại quận tân bình
- luật sư thừa kế tại huyện bình chánh
- luật sư chuyên thừa kế nhà đất tại quận bình tân
- luật sư bào chữa tội làm con dấu, tài liệu, hồ sơ giả
- luật sư chuyên thừa kế tại quận phú nhuận
- luật sư bào chữa tư vấn tội cố ý gây thương tích
- Luật sư tư vấn tranh chấp hợp đồng xây dựng
- Luật Sư Chuyên Về Di Chúc
- luật sư giỏi về nhà đất tại quận bình thạnh
- Tư vấn du học xin visa
- Luật sư tranh chấp nhà đất
- Luật sư tư vấn di chúc
- Luật sư thừa kế nhà đất tại gò vấp
- luật sư tranh tụng tại tòa án
- luật sư tư vấn hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất
- luật sư chuyên tư vấn hợp đồng thuê nhà
- Văn Phòng Luật Sư Chuyên Hình Sự Tại Tphcm
- Luật sư chuyên tranh chấp hợp đồng
- Luật sư tranh chấp bất động sản
- Văn phòng luật sư doanh nghiệp
- Luật Sư Bào Chữa Tại TPHCM
- Luật sư tư vấn hợp đồng vay tiền
- Thủ tục tuyên bố 1 người tâm thần
- Luật sư tư vấn tranh chấp công ty
- luật sư tư vấn thu hồi nợ
- luật sư tư vấn thuận tình ly hôn
- luật sư tư vấn đơn phương ly hôn
- Luật sư tư vấn tranh chấp đất đai
- Dịch vụ luật sư làm sổ hồng sổ đỏ
- Luật Sư Tố Tụng
- Dịch Vụ Luật Sư Ly Hôn Nhanh
- Luật sư tư vấn ly hôn tại quận 5, quận 11
- Luật Sư Tư Vấn Nghĩa Vụ Cấp Dưỡng
- luật sư tư vấn thừa kế theo di chúc
- Luật sư tư vấn phân chia thừa kế quận 6, quận 11, quận 10, quận 5
- Luật sư thừa kế tại quận 1, quận 2, quận 3, quận 4, quận 7
- Luật sư tư vấn phân chia thừa kế tại quận 8, quận 9, quận 12
- Luật sư phân chia thừa kế tại bình chánh, Tân Phú, Bình Thạnh, nhà bè
- Luật Sư Cho Doanh Nghiệp
- Luật Sư Chuyên Tư Vấn Thừa Kế Tại Quận 5
- Tổng đài tư vấn pháp luật hình sự, ly hôn, thừa kế, nhà đất, doanh nghiệp
- Luật sư tư vấn bào chữa tội cá độ, đánh bạc, đá gà
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Mua Bán Nhà
- Tư Vấn Công Chứng Thừa Kế
- Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Kinh Doanh
- Luật Sư Tư Vấn Soạn Thảo Hợp Đồng
- Thừa Kế Nước Ngoài
- Luật Sư Tư Vấn Đòi Lại Nhà Đất
- Dịch Vụ Luật Sư Thu Hồi Nợ Khó Đòi
- Luật sư tư vấn tranh chấp cổ đông công ty
- Khởi Kiện Bồi Thường Danh Dự Nhân Phẩm
- Luật Sư Tranh Chấp Thừa Kế Nhà Đất
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Hợp Đồng Mua Bán Nhà
- Luật Sư Chuyên Tư Vấn Khởi Kiện
- Luật Sư Hôn Nhân Gia Đình
- Luật Sư Tư Vấn Hợp Đồng Góp Vốn
- Tranh Chấp Tài Sản Chung Của Vợ Chồng
- Luật Sư Giỏi Uy Tín Tại Việt Nam
- Luật Sư Tại Sài Gòn Việt Nam Tư Vấn Cho Việt Kiều
- Giải Quyết Tranh Chấp Bằng Trọng Tài
- Dịch Vụ Thành Lập Công Ty Trọn Gói Tại Tphcm
- Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Doanh Nghiệp
- Tổng Đài Tư Vấn Pháp Luật
- Luật Sư Tư Vấn Mua Nhà Đang Thế Chấp Ngân Hàng
- Quyền Thừa Kế Nhà Đất Người Việt Nam Định Cư Ở Nước Ngoài
- Luật Sư Tư Vấn Tặng Cho Nhà Đất
- Luật Sư Tư Vấn Đứng Tên Dùm Nhà Đất Căn hộ Chung Cư
- Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Cho Việt Kiều
- Luật Sư Tư Vấn Mua Bán Căn hộ
- Luật sư tư vấn Thỏa Thuận Tài Sản Của Vợ Chồng
- Tư Vấn Pháp Luật Thừa Kế
- Luật Sư Tư Vấn Trọn Gói Cho Doanh Nghiệp
- Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn Tại Bình Thạnh, Bình Tân, Quận 6, Gò Vấp
- Luật Sư Sài Gòn Chuyên Bào Chữa Ở Miền Tây
- Dịch Vụ Luật Sư Đòi Nợ
- Luật Sư Tư Vấn Mua Đất Nền
- Luật Sư Tư Vấn Đơn Phương Ly Hôn Tại Quận 6
- Luật Sư Giải Quyết Tranh Chấp Tài Sản Với Người Nước Ngoài
- Tranh Chấp Hợp Đồng Mua Bán Đất
- Tư vấn Thành Lập Chi Nhánh Văn Phòng Đại Diện
- Luật Sư Tư Vấn Công Ty Cổ Phần
- Luật Sư Chuyên Tư Vấn Khai Di Sản Thừa Kế
- Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Thừa Kế Nhà Đất Tại Biên Hòa
- Tranh Chấp Hợp Đồng Thuê Nhà
- Điều Kiện Việt Kiều Mua Nhà Sài Gòn
- Tư Vấn Bồi Thường Khi Bị Thu Hồi Đất
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Nội Bộ Doanh Nghiệp
- Luật Sư Chuyên Tranh Chấp Mua Bán Căn Hộ Chung Cư
- Luật sư trên truyền hình và báo chí
- Luật sư tư vấn đăng ký nhãn hiệu logo độc quyền
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Lao Động
- Luật Sư Tư Tranh Chấp Mua Bán Đất Nền
- Luật Sư Tại Chợ Lớn
- Luật Sư Tư Vấn Về Án Phí
- Tư Vấn Khởi Kiện Tranh Chấp Đất Đai
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Hợp Đồng Đặt Cọc
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Ranh Giới Đất
- Luật Sư Tư Vấn Tranh Chấp Lối Đi Chung
- Luật sư tư vấn giữ quốc tịch cho việt kiều
- Luật sư tư vấn xác nhận nguồn gốc việt nam
- Luật sư tư vấn thủ tục ly hôn cho việt kiều
- Luật sư tư vấn thủ tục ly hôn tại sài gòn việt nam
- Luật sư tư vấn kiện đòi nhà cho việt kiều
- Dịch vụ luật sư nhà đất dành cho việt kiều
- Luật sư tư vấn thủ tục ly hôn tại việt nam
- Luật sư chuyên bào chữa cho bị can bị cáo
- Luật sư tư vấn đơn phương ly hôn và thuận tình ly hôn
- Cần Tìm Thuê Luật Sư Giỏi Tại Tphcm
- Luật sư tư vấn ly hôn nhanh tại bình tân, quận 6
- Luật sư tư vấn luật thừa kế tại tphcm
- Làm sao để dành được quyền nuôi con khi ly hôn
- Luật sư tư vấn lập vi bằng
- Luật sư tư vấn tố cáo vi phạm hình sự
- Luật sư tư vấn tranh chấp hợp đồng do bất khả kháng
- Luật sư tư vấn ly hôn đơn phương
- luật sư chuyên tư vấn đòi nợ
- Luật sư chuyên tranh tụng hình sự
- Luật sư tư vấn tranh chấp giáp ranh nhà đất
- Luật sư tư vấn kiện hủy giấy chứng nhận sổ hồng sổ đỏ
- Luật sư chuyên tư vấn bào chữa cho người bị hiếp dâm trẻ em
- Luật sư chuyên tư vấn luật đất đai nhà ở
- Luật sư tư vấn thời hiệu khởi kiện thừa kế
- Luật sư tư vấn bào chữa tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
- Luật sư chuyên bào chữa hình sự tại tphcm
- Luật sư chuyên về kinh tế
- Luật sư chuyên tư vấn khởi kiện vụ án hành chính quyết định hành chính
- Luật sư chuyên tư vấn kiện đòi đất
- Luật sư giỏi chuyên về tranh chấp hợp đồng kinh tế thương mại kinh doanh
- Luật sư tư vấn nhà đất
- Luật sư tư vấn làm mới và gia hạn visa - Renew and extend visa
- Luật sư tư vấn làm thẻ tạm trú – Renew/extend temporary residence
- Luật sư tư vấn giấy phép lao động cho người nước ngoài/Working permit
- Luật sư tư vân kết hôn với người nước ngoài
- Luật sư chuyên bào chữa tội mua bán vận chuyển tàng trữ ma túy
- Luật sư tư vấn tranh chấp hợp đồng thuê nhà hàng, khách sạn, mặt bằng
- Luật sư tư vấn tranh chấp ranh đất
- Luật sư tư vấn luật hình sự
- Luật sư tư vấn tại ngoại, bảo lãnh
- Luật sư tư vấn qua điện thoại, online, trực tuyến
- Luật sư tư vấn thừa kế do chết vì covid
- Luật sư tư vấn hợp đồng nhà xưởng, văn phòng
- Lawyer at Ho Chi Minh City, Viet nam
- divorce lawyer at Ho Chi Minh City
- Luật sư tư vấn thừa kế sổ tiết kiệm, tài sản
- Luật sư tư vấn thừa kế cổ đông cổ phần vốn góp cổ phiếu trong công ty
- Luật sư tư vấn thừa phát lại
- Văn phòng luật sư tại quận 1
- Luật sư tư vấn ly hôn với người nước ngoài
- Luật sư tư vấn tố cáo, khiếu nại
- Luật sư tư vấn thừa kế nhà đất tại bình thạnh
- Luật sư chuyên tư vấn bào chữa tội phạm công nghệ cao, mạng internet, facebook
- Luật sư chuyên tư vấn mua bán đất dự án
- Luật sư chuyên tư vấn mua bán nhà đất bằng tay
- Luật sư chuyên bào chữa tội tham ô, hối lộ, lợi dụng chức vụ
- Luật sư chuyên tư vấn bào chữa tội buôn lậu
- Luật sư tư vấn bào chữa tội trốn thuế
- Luật sư giỏi tại tphcm
- Luật sư công giáo
- Luật sư tư vấn làm đơn giám đốc thẩm
- Luật sư giỏi chuyên đòi nhà đất
- Luật sư chuyên tư vấn thi hành án
- Luật sư tư vấn đòi lại tiền mua đất nền dự án
- Luật sư chuyên tư vấn kiện đòi giấy chứng nhận, sổ đỏ, sổ hồng
- Thế nào là tội cho vay nặng lãi
- Luật sư giỏi chuyên bào chữa án ma túy
- Tư vấn về hành vi ngoại tình vợ chồng
- Luật sư tư vấn bào chữa về tai nạn giao thông
- Luật sư tư vấn bào chữa về tội mua bán hàng cấm
- Luật sư tư vấn tranh chấp tín dụng ngân hàng
- Luật sư tư vấn hợp đồng hợp tác kinh doanh
- Luật sư tư vấn kiện thẩm mỹ viện
- Luật sư chuyên tư vấn mua bán doanh nghiệp
- Luật sư tư vấn bào chữa tội mua bán ma túy
- Luật sư tư vấn hộ kinh doanh cá thể
- Luật sư chuyên tư vấn bào chữa về tiền bitcoin
- Luật sư chuyên tư vấn ủy quyền
- Các án lệ
- Luật sư chuyên tư vấn đầu tư nước ngoài
- Luật sư giỏi chuyên bào chữa án kinh tế
- Luật sư tư vấn bào chữa khi bị bắt
- Luật sư giỏi chuyên tư vấn bào chữa tại đà nẵng
- Tư vấn đòi nhà đất đứng tên dùm
- Luật sư giỏi tại long thành đồng nai
- Luật sư chuyên giải quyết các loại tranh chấp
- Làm sao để được án treo?
- Luật sư tư vấn đòi nợ cho công ty
- luật sư tư vấn hoàn công, giấy phép xây dựng
- Luật sư tư vấn bào chữa tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
- Luật sư nhận ủy quyền đại diện
- Tư vấn bào chữa để được án treo tại ngoại
- Luật sư tư vấn kiện thừa kế cho việt kiều
- Luật sư chuyên bào chữa tội phạm kinh tế
- Luật sư tư vấn ủy quyền cho việt kiều bên nước ngoài
- Có cần mời luật khi bị bắt không?
- Luật sư giỏi chuyên bào chữa tội lừa đảo
- Luật sư giỏi chuyên tư vấn luật giao thông?
- Luật sư chuyên tư vấn bào chữa tội buôn bán thuốc lá
- Luật sư tư vấn hình phạt tử hình
- Luật sư chuyên tư vấn bào chữa tội mua bán hàng giả hàng nhái
- Luật sư giỏi chuyên về án dân sự tại tphcm
- Luật sư chuyên tư vấn lừa đảo qua mạng
- Luật sư chuyên tư vấn luật lao động cho công ty
- Luật sư tư vấn bào chữa tội mua bán hóa đơn trái phép
- VIDEO LS TRẦN MINH HÙNG TƯ VẤN LUẬT TRÊN TRUYỀN HÌNH
- Luật Sư tư vấn bào chữa tội giết người
- Luật Sư Thừa kế
- Luật Sư Riêng Cho Gia Đình Và Doanh Nghiệp
- Báo Chí Và Chúng Tôi
- Luật Sư Doanh Nghiệp
- Luật Sư Nhà Đất
- Luật Sư Di Trú
- Luật sư Dân sự
- Luật Sư Hình Sự
- Luật Sư Tư Vấn Ly Hôn
- Luật Sư Tranh Tụng
- Luật sư tư vấn luật lao động
- Văn phòng luật sư tư vấn cho việt kiều
- Luật sư Chuyên Kinh Tế
- Luật Sư Giỏi Về Hình Sự
- Luật Sư Tư Vấn Thừa Kế Nhà Đất
- Luật Sư Tư Vấn Thường Xuyên Cho Doanh Nghiệp
- Luật Sư Thi Hành Án
- Luật Sư Tư Vấn Miễn Phí
- Dịch Thuật Công Chứng
- Luật Sư Riêng Cho Công Ty Nước Ngoài
- Luật Sư Tư Vấn
- Luật Sư Tư Vấn Hợp Đồng
- Luật Sư Công Nợ
- Luật Sư Chuyên Tranh Tụng Tại Tphcm
- Luật Sư bào chữa tư vấn tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
- Luật Sư Kinh Nghiệm
|
|
Thành Tựu, uy tín, thành công của năm 2024 |
Năm 2024 là 1 năm đánh dấu mốc quan trọng của VPLS GIA ĐÌNH với nhiều thành tựu, uy tín, thành công của chúng tôi như: nhận bào chữa đại án đăng kiểm - án trọng điểm, bào chữa vụ Khai thác cát lớn quy mô nhà bè - án trọng điểm, nhận bào chữa án ma túy trọng điểm, bảo vệ tranh chấp đất đai hàng trăm tỷ đồng tại tòa án tphcm, bào chữa đại án Bitcoin, tham gia tư vấn tuyển sinh cho đại học mở, tư vấn cho sinh viên đại học luật tphcm, tư vấn luật thường xuyên cho đại Công an ANTV, HTV, VOV, VTV, VOH, Quốc phòng, Tây Ninh, Đồng Nai, nhiều hãng báo uy tín như Pháp luật TPHCM, SGGP, Tuổi trẻ, Thanh Niên, Tiền phong và nhiều báo chí khác, Tham gia giảng dạy lớp bồi dưỡng cho các luật sư Tỉnh Tiền Giang, tư vấn luật cho nhiều công ty uy tín.... |
Lễ ký kết hợp tác giữa VPLS GIA ĐÌNH và Trường đại học mở TPHCM |
Lễ ký kết hợp tác hỗ trợ sinh viên giữa Trường Đại học Mở TP. Hồ Chí Minh và các Công ty Luật, văn phòng Luật sư, văn phòng Công chứng
Sáng ngày 26/3/2024 tại cơ sở 35-37 Hồ Hảo Hớn, Quận 1, Trường Đại học Mở TP. Hồ Chí Minh tổ chức Lễ ký kết hợp tác hỗ trợ sinh viên với các Công ty Luật, Văn phòng Luật sư, Văn phòng Công chứng.
Buổi lễ vinh dự đón tiếp:
- Về phía Trường Đại học Mở TP. Hồ Chí Minh: TS. Lê Nguyễn Quốc Khang – Phó Hiệu trưởng Trường; PGS.TS. Dư Ngọc Bích – Trưởng khoa Luật.
- Về phía Công ty Cổ phần King Attorney: TS. Luật sư Đỗ Hữu Chiến – Tổng Giám đốc.
- Về phía Văn phòng Công chứng Sài Gòn: Ông Nguyễn Quang Duy – Phó Trưởng Văn phòng.
- Về phía Văn phòng Luật sư Gia đình: Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng Văn phòng.
Cùng với sự tham dự của viên chức, người lao động các đơn vị. |
Thành tựu năm 2021, 2022 |
Năm 2021 là năm cực kỳ thành công của chúng tôi, chúng tôi nhận bảo vệ, bào chữa nhiều vụ án trọng điểm như Vụ cướp Long Thành, Dầu giây 35 tỷ tiền bitcoin, vụ Bác sĩ Thơ rút ống thở, Vụ Nghệ sĩ Thương Tín, Vụ người bị đốt giết 10 người tại tphcm, vụ nạn nhân alibaba, angle lina, Vụ quán bar New DC, VỤ PHÒNG KHÁM LÀM CHẾT NGƯỜI TẠI NHÀ BÈ....VÀ RẤT NHIỀU VỤ KHÁC.... |
Luật Sư Gia Đình Bào Chữa Cho Chủ Tịch Huyện Đồng Hòa - Phú Yên Về Tội Cố Ý Làm Trái... |
22/1/2019 08:25 UTC+7
(Công lý) - Liên quan tới vụ việc hàng loạt cán bộ UBND huyện Đông Hòa (Phú Yên) vi phạm các quy định trong bồi thường GPMB, cơ quan báo chí đã phản ánh nhiều bất thường trong quá trình tố tụng.
Nguyên Chủ tịch UBND huyện kêu oan
Theo cáo trạng ngày 5/9/2012, UBND tỉnh Phú Yên có thông báo số 50/TB-UBND về việc thu hồi đất để thực hiện dự án đền bù tại xã Hòa Tâm do Công ty TNHH Dầu khí Vũng Rô làm chủ đầu tư, trong đó giao UBND huyện Đông Hòa thực hiện thu hồi và lập thẩm định, phê duyệt, thực hiện phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư.
Tại bản án sơ thẩm, Tòa đã nhận định do sai phạm trong quá trình bồi thường, bị cáo Nguyễn Tài và cấp dưới gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 9,2 tỷ đồng. Tại phiên tòa tháng 9/2016, nguyên Chủ tịch UBND huyện Đông Hòa Nguyễn Tài đã bị TAND tỉnh Phú Yên tuyên phạt phạt 12 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, nhận thấy bản án có nhiều căn cứ chưa được làm rõ nên bị cáo Nguyễn Tài đã làm đơn kháng cáo.
Tại phiên phúc thẩm, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã tuyên hủy bản án, yêu cầu điều tra lại. Đặc biệt, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã yêu cầu làm rõ nhiều căn cứ về trách nhiệm của bị cáo Nguyễn Tài, nguyên Chủ tịch UBND huyện Đông Hòa để đưa ra xét xử nghiêm minh, tránh oan sai.
Các bị cáo nguyên là cán bộ UBND huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên bị đưa ra xét xử
Trong đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng ông Tài có nêu rõ: Việc quy chủ đất cho ông Nguyễn Hữu Phí ông Tài hoàn toàn không biết . Ông Phí có đất bị ảnh hưởng bởi dự án nhà máy lọc dầu Vũng Rô tại xã Hòa Tâm và việc tính toán đền bù cho ông Phí là việc của các phòng ban chuyên môn nghiệp vụ. Ông Tài lúc đó với chức danh Chủ tịch UBND Huyện Đông Hòa chỉ chỉ đạo chung, tại ở thời điểm đó trên địa bàn huyện có rất nhiều dự án nên ông Tài giao cho ông Huỳnh Ngọc Sương là Phó Chủ tịch thường trực làm Trưởng ban giải phóng mặt bằng của dự án nhà máy lọc dầu Vũng Rô (thể hiện trong Quyết định 229/QĐ-UBND về việc thành lập ban giải phóng mặt bằng Dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô).
Tại thời điểm này với cương vị là Chủ tịch UBND huyện, một ngày tiếp nhận nhiều đơn khiếu nại về việc đền bù không thỏa đáng, thậm chí có người dân còn lên tới phòng làm việc của ông để yêu cầu được giải quyết. Theo trình tự thủ tục ông Tài đều chuyển xuống các phòng, ban chuyên môn để giải quyết cho dân, trong đó có hộ ông Nguyễn Hữu Phí.
Trong quá trình đền bù, ông Phí thấy không thỏa đáng (vì thực tế trong sổ đỏ ông Phí đứng tên 5 người nhưng khi đi kê khai ông Phí chỉ kê khai một mình) và có làm đơn kiện lên UBND huyện và UBND tỉnh Phú Yên để khiếu nại về việc bồi thường.
Khi đó ông Tài đã giao cho ông Thắng, Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất để giải quyết việc này, sau đó ông Thắng hướng dẫn ông Phí xuống xã quy chủ đất lại thì mới bồi thường được giá cao hơn. Tại phiên tòa, ông Thắng cũng đã thừa nhận việc này.
Theo lời khai của ông Thắng tại phiên tòa, sau khi nghe lời ông Thắng nói đi quy chủ đất, ông Phí đã mang hồ sơ xuống UBND xã Hòa Tâm để xin quy chủ đất. Tiếp nhận hồ sơ, UBND xã Hòa Tâm đã mở một cuộc họp xét quy chủ đất cho ông Phí và 31 hộ khác, cuộc họp gồm đầy đủ thành phần liên quan nhưng ông Tài không tham dự cũng như không hề biết việc quy chủ đất cho ông Phí.
Cũng tại phiên tòa sơ thẩm những người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan và những người tham gia trong cuộc họp hôm đó không ai khai do ông Tài chỉ đạo phải quy chủ đất cho ông Phí. Chỉ có ông Hoàng nguyên Chủ tịch UBND xã Hòa Tâm khai do ông Tài chỉ đạo ông Hoàng giúp ông Phí. Tuy nhiên, trên thực tế, ông Tài chỉ yêu cầu ông Hoàng giải quyết gấp 31 hồ sơ còn vướng trong đó có hộ của ông Phí. Và lời khai của ông Hoàng tại tòa cũng không nói ông Tài chỉ đạo việc phải quy chủ đất cho ông Phí.
Theo ông Tài, tất cả nội dung đã rõ như vậy nhưng tại phiên tòa sơ thẩm VKS buộc tội ông Nguyễn Tài chỉ đạo hợp thức hóa giấy tờ đất cho ông Phí là hoàn toàn không có căn cứ và không đúng quy định pháp luật. Một điều nữa, ông Phí luôn khai tại tòa và tại cơ quan điều tra rằng ông hoàn toàn không nhờ vả gì ông Tài.
Ông Nguyễn Tài, nguyên Chủ tịch UBND huyện Đông Hòa bị bắt tại nhà riêng
Trong một diễn biến khác liên quan đến bồi thường tài sản của bà Võ Thị Nương, việc này có cả hội đồng kiểm kê và tổ kiểm kê thực hiện, ông Tài không tham gia, cũng hoàn toàn không biết việc này. Khi ông Tài cùng một số cán bộ trong UBND huyện và ông Nguyễn Ngọc Ân, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên phối hợp với một số cán bộ xã Hòa Tâm đi kiểm tra thực tế thì thấy còn một số hộ chưa được tháo dỡ trong đó có hộ bà Nương.
Từ đó, ông Ân đã chỉ đạo giải quyết gấp trường hợp của bà Nương và trên thực tế hộ bà Nương có nhà trên đất của ông Huỳnh Công Vệ. Theo quy định khi tháo dỡ nhà cửa trả mặt bằng cho nhà nước trên đất được bồi thường, nếu đủ điều kiện thì cấp đất tái định cư còn không thì giao đất có thu tiền sử dụng đất theo giá thị trường.
Ông Tài nói: "Tôi đã giao đất cho bà Nương và được UBND tỉnh Phú Yên đồng ý phê duyệt, nhưng các thuộc cấp của tôi không nắm rõ luật và phản đối viêc giao đất cho bà Nương. Từ việc giao đất này mà cơ quan điều tra và cáo trạng của VKS cho rằng tôi có liên quan đến việc bồi thường hỗ trợ cho bà Nương là hoàn toàn vô lý. Tại phiên tòa sơ thẩm vị công tố viên không hỏi tôi việc bồi thường tài sản cho bà Nương mà chỉ hỏi đến việc giao đất cho bà Nương, trong khi việc này đã được UBND tỉnh phê duyệt".
TAND cấp cao tại Đà nẵng trả hồ sơ điều tra lại do chưa đủ căn cứ
Theo bản án phúc thẩm số 236/2017/HSPT ngày 25/9/2017 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng, bị cáo Nguyễn Tài cho rằng bị cáo không phải là người trực tiếp chỉ đạo thực hiện việc bồi thường, hỗ trợ vì đây là trách nhiệm của Ban GPMB. Bị cáo Tài cũng cho rằng, bản thân bị cáo không có bất cứ văn bản nào chỉ đạo cụ thể việc chi trả tiền bồi thường, hỗ trợ trong tổng số tiền hơn 9,2 tỷ. Bị cáo thực hiện việc triển khai dự án theo cơ chế đặc thù của UBND tỉnh Phú Yên. Việc tính toán thiệt hại trong bồi thường, hỗ trợ không có căn cứ và chưa đủ cơ sở kết luận vì dự án đang được triển khai chưa kết thúc. Sai phạm của bị cáo cần phải xem xét lại “hành vi cố ý làm trái”.
Luật sư Trần Minh Hùng, Văn phòng Luật sư Gia đình cho rằng: "Kết luận điều tra, cáo trạng và án sơ thẩm chỉ dựa vào lời khai của các bị cáo khác để kết tội ông Nguyễn Tài là mang tính suy đoán. Trong khi đó, ông Tài có văn bản 512 yêu cầu Ban GPMB tiến hành các bước theo đúng quy trình thẩm định trước khi chi trả tiền bồi thường theo phương án 25 nhưng chưa được xem xét. Phương án 25 chỉ chi trả cho 238 đối tượng nhưng thực tế đã chi trả cho 254 đối tượng. Tôi cho rằng, việc truy tố ông Nguyễn Tài tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là không có căn cứ, không phù hợp với hành vi, trách nhiệm của bị cáo".
Sau nhiều năm triển khai Dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô vẫn hoang tàn
Hội đồng xét xử TAND cấp cao tại Đà Nẵng nhận thấy trong vụ án này hành vi của các bị cáo bị truy tố và xét xử là do làm trái các quy định của pháp luật về đất đai trong bồi thường. Việc xác định thiệt hại phải được các giám định viên tài chính về đất đai xác định số tiền bị thiệt hại do đền bù, hỗ trợ không đúng để từ đó mới có căn cứ xem xét trách nhiệm của những người được giao nhiệm vụ thực hiện công vụ nói trên.
Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan điều tra chỉ trưng cầu giám định viên của Sở TN&MT Phú Yên giám định các Quyết định số 806, Quyết định 905, các Thông báo chỉ đạo của ông Nguyễn Tài và việc bồi thường, hỗ trợ cho Nguyễn Hữu Phí.
Đồng thời, bản án của TAND cấp cao tại Đà Nẵng cũng khẳng định kết luận điều tra, cáo trạng, án sơ thẩm đều sử dụng kết quả giám định với các văn bản từ Giám định viên của Sở TN&MT Phú Yên kết luận để truy tố và xét xử các bị cáo là chưa đủ căn cứ.
TAND cấp cao cho rằng, Quyết định số 806 chưa được niêm yết công khai, chưa thẩm định cũng chỉ vi phạm về trình tự, thủ tục khi thực hiện các quy định, nếu sau khi được thẩm định không làm thay đổi nội dung cũng như số tiền phải bồi thường như quyết định này thì các bị cáo không phải chịu trách nhiệm hình sự.
TAND cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng việc chi trả số tiền bồi thường về đất và tài sản sai quy định theo Quyết định 806 hoàn toàn chưa được thẩm định như kết luận giám định. Vì vậy, phương án bồi thường theo quyết định này bị thiệt hại như thế nào phải được thẩm định lại theo đúng quy định.
Danh sách được phê duyệt trong phương án 25 (giai đoạn 1) là 238 hộ nhưng khi chi trả là 254 hộ (vượt 16 hộ) cũng phải được làm rõ để từ đó xác định vai trò của các bị cáo trong việc chi trả sai, ai là người trực tiếp thẩm định thì phải chịu trách nhiệm, từ đó mới có căn cứ để thấy vai trò của Trưởng ban, các Phó trưởng ban GPMB.
TAND cấp cao tại Đà Nẵng tuyên bố bản án sơ thẩm tuyên 16 bị cáo tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là chưa đủ căn cứ do chưa được giám định tư pháp kết luận thiệt hại. Trong vụ án này, việc điều tra cấp sơ thẩm là chưa đầy đủ và tòa án cấp phúc thẩm không thể bổ sung nên phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Nhóm PV
Nguồn: Công Lý
Link:http://congly.vn/ban-doc/sai-pha-m-trong-bo-i-thuo-ng-ta-i-du-a-n-nha-ma-y-lo-c-ho-a-da-u-vu-ng-ro-ca-n-lam-ro-can-cu-ket-toi-nguyen-chu-tich-ubnd-huyen-dong-hoa-284504.html |
Báo Chí Viết Về Văn Phòng Luật Sư Gia Đình - Dịch vụ Luật sư riêng cho Gia Đình |
Dịch vụ thuê luật sư riêng cho gia đình
Dịch vụ luật sư riêng cho gia đình ở các nước phát triển đã trở nên quen thuộc và phổ biến. Tuy nhiên, ở Việt Nam thì dịch vụ này còn khá mới mẻ và cho đến giờ vẫn chưa có nhiều người sử dụng.
Ở các nước phát triển như Mỹ, Canada, Pháp, Đức, Anh…, 1 luật sư thường luôn gắn liền với gia đình như là 1 thành viên. Tất cả mọi vấn đề phát sinh trong cuộc sống hàng ngày của gia đình, của mỗi thành viên đều do luật sư gia đình đại diện giải quyết.
Ở Việt Nam, cũng như bác sĩ gia đình thì dịch vụ luật sư gia đình còn khá mới mẻ và thường chỉ một số gia đình có điều kiện tài chính mới sử dụng. Thông thường, chỉ khi gặp những rắc rối về pháp lý hay vướng vào vấn đề tố tụng thì mọi người mới đi thuê luật sư.
Dịch vụ luật sư riêng cho gia đình ở các nước phát triển đã trở nên quen thuộc và phổ biến
Khi ấy, những hạn chế xuất hiện khi vị luật sư này chưa đủ am hiểu về các “ngóc ngách” trong cuộc sống gia đình thân chủ, nhất là chưa hiểu về tâm tính của mỗi thành viên, nên việc tham gia giải quyết các vấn đề liên quan đến pháp lý có thể chưa thật sâu sắc, thấu đáo.
Tuy nhiên, với sự phát triển của xã hội thì thời gian gần đây, đã có một số gia đình sử dụng dịch vụ luật sư riêng - với vai trò như 1 chuyên gia tư vấn luật và có thể đóng vai trò đại diện pháp lý khi có những vấn đề pháp lý cần giải quyết.
Được biết, hiện có khá nhiều văn phòng luật sư cung cấp dịch vụ Luật sư gia đình, với các nội dung công việc phổ biến như: Giải đáp thắc mắc về pháp luật, hướng dẫn thực hiện các thủ tục; Tư vấn các quy định chung của Luật Hôn nhân & Gia đình; Tư vấn về vấn đề mua bán tài sản, ký kết hợp đồng có liên quan;
Tư vấn hòa giải, ly hôn; Tư vấn về tài sản chung, tài sản riêng trong hôn nhân; Tư vấn phân chia tài sản, con cái khi ly hôn; Tư vấn các quy định chung của pháp luật về thừa kế; Tư vấn thanh toán và phân chia di sản thừa kế; Tư vấn về việc tiếp nhận di sản thừa kế; Tư vấn, soạn thảo lập di chúc; Tư vấn về khai sinh, khai tử…
Được biết, hiện có khá nhiều văn phòng luật sư cung cấp dịch vụ Luật sư gia đình
Bên cạnh đó còn trực tiếp thực việc các việc: Soạn thảo các hợp đồng liên quan đến gia đình như: Mua bán, xây dựng, hợp thức hóa, hoàn công công trình xây dựng; Lập thủ tục làm hồ sơ bảo lãnh, thế chấp, vay vốn ngân hàng, xuất nhập cảnh, du lịch, du học…;
Tư vấn các hình thức khởi kiện để bảo vệ quyền lợi: Tư vấn viết đơn khởi kiện và hướng dẫn thủ tục khởi kiện; Cử luật sư đại diện thực hiện khiếu nại, bảo vệ quyền lợi cho khách hàng trước cơ quan có thẩm quyền.
Việc lựa chọn 1 luật sư tốt cho gia đình là điều có ý nghĩa quan trọng, đòi hỏi sự cẩn trọng. Bởi vị luật sư riêng của gia đình sẽ là 1 cộng sự làm việc lâu dài, không chỉ đòi hỏi trình độ chuyên môn giỏi mà cần có sự tận tụy và chân thành.
Để đánh giá về 1 luật sư nào đó trước khi xúc tiến việc ký hợp đồng, có thể dựa vào một số hoạt động mà vị luật sư ấy tham gia, hoặc dựa vào danh tiếng, đánh giá của một số thân chủ mà vị luật sư từng làm việc. Một công cụ khá hữu ích chính là internet.
Bạn có thể tra cứu “lịch sử” cũng như nhận xét của các cá nhân, cơ quan liên quan đến vị luật sư đó. Tất nhiên, cần phải hết sức nhạy bén để tránh được những “bình luận” không đúng sự thật - ví dụ có một số người “thuê” người quen, bạn bè đưa ra những nhận xét tốt hơn thực tế.
Chi phí để thuê luật sư riêng cho gia đình thường phổ biến ở mức vài chục triệu đồng/tháng. Do đó, cần phải hết sức thận trọng trong việc lựa chọn 1 vị luật sư phù hợp với nhu cầu của gia đình mình.
ĐỊA CHỈ CHO BẠN
Tại Hà Nội
- Công ty Quốc Luật, tầng 29 Tòa nhà Lotte Center Hanoi, số 54 Liễu Giai, Q.Ba Đình; Hotline: 0972.088488.
- Công ty luật Minh Khuê, Tầng 2, Tòa nhà FAFIM, số 19 đường Nguyễn Trãi, Q.Thanh Xuân; ĐT: 024.39916057.
Tại TPHCM
- Đoàn Luật sư TPHCM, Văn phòng Luật sư gia đình, số 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6; Ngoài giờ: số 68/147 Trần Quang Khải, Tân Định, Q.1; ĐT: 0972.238006 - 028.38779958.
- Công ty Trí Tuệ Luật, số 8 Đỗ Thế Diên, P.Long Thạnh Mỹ, Q.9; ĐT: 0987.140619.
Ngọc Hà
Nguồn: Báo Mới
Nguồn:https://baomoi.com/dich-vu-thue-luat-su-rieng-cho-gia-dinh/c/23655015.epi
LS TRẦN MINH HÙNG - VPLS GIA ĐÌNH- ĐOÀN LS TPHCM |
Luật Sư Trần Minh Hùng Bào Chữa Vụ Đại Án Ngân Hàng Viettinbank, Huyền Như |
Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như: Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống, Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank, Huyền Như, Viettinbank, các vụi Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái.… và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi. |
Luật sư sẽ bào chữa miễn phí cho bố vợ chém chết con rể - 24h Tin Tức |
Xem VIDEO tại đây: https://youtu.be/tvn0ihZnVvo |
Luật Sư Trần Minh Hùng (VPLS GIA ĐÌNH) Nói Trên HTV9 Về Nạn Cò Đất Hét Gía |
Qúy vị xem Luật sư Trần Minh Hùng Trả Lời trên VIDEO sau:
https://www.youtube.com/watch?v=esH9gOHQz94 |
Luật Sư Trần Minh Hùng Trả Lời HTV9 ngày 9/9/2018 Về Hành Vi Giao Nhận Thu Tiền Hộ? |
Qúy vị xem video Luật sư Trần Minh Hùng trả lời trên HTV 9:
https://www.youtube.com/watch?v=5YsfLCD7BKU |
Luật Sư Trần Minh Hùng (Trưởng Hãng Luật Gia Đình) Bào Chữa Vụ Navibank- bị hại vụ Huyền Như |
ĐOÀN LUẬT SƯ TP.HCM
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH
|
CỘNG
HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
Trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông,
P.12, Quận 6, TP.HCM
Chi nhánh: 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai
Điện thoại: 028.38779958; Fax:
028.38779958
Trưởng Văn phòng: LS Trần Minh Hùng
www.luatsugiadinh.net.vn
|
BÀI BÀO CHỮA
CHO BỊ CÁO ĐOÀN ĐĂNG LUẬT
Tôi luật sư: Trần Minh Hùng, Văn phòng luật sư Gia
Đình – Đoàn luật sư TPHCM, bào chữa cho bị cáo Đoàn Đăng Luật bị Tòa án nhân
dân TPHCM xét xử về tội cố ý làm trái các quy định của nhà nước gây hậu quả
nghiêm trọng với mức hình phạt tới 11 năm tù giam.
I/. QUAN ĐIỂM BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ ĐỐI VỚI NỘI DUNG VỤ
ÁN.
Bản án phúc thẩm xét xử Huyền Như không bị hủy phần
200 tỷ đồng của Navibank và cũng không ra quyết định khởi tố vụ án đối với hành
vi liên quan số tiền này, nhưng Cáo trạng lại truy tố các thành viên liên quan
đến số tiền 200 tỷ đồng là vi phạm nghiêm trọng tố tụng, do vi phạm nguyên tắc
“một hành vi chỉ được xét xử một lần”;
Không có cuộc họp Hội đồng Alco quyết định việc gửi tiền sang Vietinbank, không
biết về chủ trương của Hội đồng Alco, chưa bao giờ thực hiện bất kỳ chỉ đạo nào
của Hội đồng Alco cho nhân viên của Navibank vay tiền để đem gửi vào
Vietinbank; hành vi bị cáo Luật nhận tiền lãi suất chênh lệch là không trái
pháp luật.
Khi tham gia họp HĐTD các bị caó đã thực hiện đúng quy
trình, quy định; khi các bị can phê duyệt cấp tín dụng là phê duyệt cho nhân
viên vay gửi vào Vietinbank CN Nhà Bè, chứ không phải phê duyệt gửi vào
Vietinbank CN TP. Hồ Chí Minh, chỉ khi các nhân viên ký lại hợp đồng tiền gửi
chuyển tiền vào Vietinbank CN TP. Hồ Chí Minh mới bị mất tiền, việc mất tiền
không chịu trách nhiệm về hậu quả này; việc Navibank cho vay cầm cố tiền gửi
vào Vietinbank và việc vi phạm Thông tư 02/2011/TT-NHNN không phải là nguyên
nhân dẫn đến mất tiền, mà nguyên nhân mất tiền là do Vietinbank tự trích tiền từ
tài khoản này để thu nợ cho các khoản vay bất hợp pháp của Huỳnh Thị Huyền Như.
Thực tế các bị cáo Luật không có bất kỳ hành vi nào vi phạm thông tư 02/2011. Bị
cáo Luật không phải là thành viên của HĐTD, không họp HĐTD.
Tài liệu sao kê do Viện kiểm sát nhân dân cấp cao cung
cấp chưa chính xác, không hợp pháp (Bút lục 5673-5694) vì là sao lại từ bản in, không có xác nhận của Vietinbank; Các tài
liệu cung cấp còn thiếu phần sao kê đối với số tiền 300 tỷ, vì khi chuyển tiền
thì phần 200 tỷ cũng giống như phần 300 tỷ, cần có cả sao kê này để đối chiếu;
không có biên bản họp Hội đồng Alco nên chưa xác định được việc có hay không chủ
trương gửi tiền như cáo trạng nhận định; chưa xác định được số tiền 200 tỷ mất ở
đâu, hiện do ai quản lý, chiếm đoạt, cáo trạng, bản án xác định mất ở
Vietinbank chi nhánh Nhà Bè nhưng tất cả các Hợp đồng ở Nhà Bè đã được tất toán
và việc ký các hợp đồng gửi tiền vào Vietinbank chi nhánh TPHCM, không có văn bản
chứng minh Hội đồng tín dụng có biên bản họp duyệt cho vay và gửi tiền vào
Vietinank CN TPHCM chỉ có việc là tiền chuyển sau khi chuyển vào Vietinbank CN
TPHCM thì Huyền Như dùng những thủ đoạn gian dối để lừa Vietinbank CN TPHCM hoặc
có thể có sự câu kết để rút tiền, vậy vai trò của các bị cáo ở đây là không có
hoặc chỉ có hậu quả gián tiếp; Ngoài Huyền Như còn có ai giúp sức để việc rút
tiền này xảy ra mà Vietinbank không hề hay biết; Số tiền trong vụ án này có nhiều
mâu thuẫn, hậu quả thì không biết là gì? Các hợp đồng gửi tiền tại Vietinbank
CN Nhà Bè đã được tất toán và sau đó được gửi tại Vietinbank CN TPHCM đúng quy
định nên tiền nằm trong tài khoản của Vietinbank; Bảng kê chi tiết chỉ là bản
photo từ bản in, không phải photo từ bản gốc dó đó là không hợp pháp. Bản án sơ
thẩm đã có kiến nghị cơ quan chức năng điều tra, xem xét xử lý cá nhân, nhân
viên của VTB có hành vi cấu kết với Huyện Như. Như vậy, nếu kết quả điều tra có
sự tiếp tay của VTB thì lúc này số tiền này do VTB chiếm đoạt và VTB có nghĩa vụ
trả tiền cho NVB. Qua những lập luận trên, LS đề nghị HĐXX xem xét hủy bản án
sơ thẩm.
Các bị cáo thống nhất việc gửi tiền vì xem đó là một nghiệp vụ thông thường
không trái pháp luật, tiền không gửi cho các nhân viên mà chuyển trực tiếp vào
tài khoản của các nhân viên mở tại Vietinbank. Bị cáo không biết tiền bị Huỳnh
Thị Huyền Như chiếm đoạt bằng cách nào, Cáo trạng nhận định Như đã giả chữ ký
chuyển tiền đi nên trách nhiệm thuộc về Vietinbank vì lúc này tiền nằm trong
tài khoản của Vietinbank. Việc thất thoát 200 tỷ không phải là lỗi trực tiếp của
các bị cáo mà là lỗi trực tiếp của bị án
Như tại Vietinbank. Đối với các quy định mà Cáo trạng quy kết các bị cáo vi phạm
quy định về quản lý kinh tế của Nhà nước thì Quyết định số 34/2010/QĐ-TGĐ ngày
29/4/2010 là quyết định nội bộ của Ngân hàng Navibank, Quyết định này không phải văn bản quy pham pháp luật hay văn
bản quản lý kinh tế của Nhà nước nên không thể căn cứ vào đó xác định bị cáo cố
ý làm trái, khoản 3, 4 Điều 7 của Quy chế cho vay ban hành kèm theo quyết định
số 1627/2001/QĐ-NHNN của Ngàn hàng Nhà nước và Điều 94 Luật các tổ chức tín dụng
về việc quy định có khả năng tài chính đảm bảo trả nợ, có dự án đầu tư, phương
án sản xuất kinh doanh… thì các hợp đồng vay này đã được đảm bảo bằng các hợp đồng
tiền gửi tại Vietinbank nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Thông tư
02/2011/TT-NHNN ngày 03/3/2011 của Ngân hàng Nhà nước quy định về mức lãi suất
huy động vốn tối đa bằng Việt Nam đồng áp
dụng đối với đơn vị đi huy động vốn còn Navibank trong trường hợp này là người
đi gửi tiền. Hành vi của bị cáo không phải là hành vi trực tiếp gây ra hậu
quả của vụ án, bị cáo không thể biết về hậu quả có thể xảy ra đối với số tiền
200 tỷ đồng, hậu quả này là do Huỳnh Thị
Huyền Như giả các chứng từ có liên quan, qua mặt Vietinbank để lấy tiền từ tài
khoản của cá nhân nên Vietinbank phải có trách nhiệm. Cáo trạng kết luận hậu
quả của vụ án đã được chứng minh bằng bản án có hiệu lực pháp luật, nhưng các bị cáo không được tham gia phiên
tòa sơ, phúc thẩm để bảo vệ quyền lợi của mình nên dùng hậu quả của vụ án để
buộc các bị cáo chịu trách nhiệm là chưa khách quan, không bảo đảm đúng pháp luật,
quyền lợi cho bị cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng về quyền bào chữa của bị
cáo. Theo sao kê tài khoản của 04 nhân viên tại ngân hàng Vietinbank chi nhánh
Thành phố Hồ Chí Minh đến ngày 31/12/2011
thì số tiền trong tài khoản còn là 273.369.066
đồng nên cần xem xét lại việc kết luận số tiền thất thoát 200 tỷ đồng đã chính
xác hay chưa.
Trong vụ án xét xử đối với bị án Huỳnh Thị Huyền Như, Tòa không mời các bị cáo tham gia tố tụng,
Xác định Ngân hàng Navibank được xác định là nguyên đơn dân sự, lấy kết quả xét
xử của Bản án số 02/2015/HSPT ngày 07/01/2015 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân
tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử đối với các bị cáo nhưng các bị cáo
không được tranh luận và thực hiện quyền bào chữa, tự bào chữa về hậu quả của vụ
án, không có quyền kháng cáo yêu cầu xem xét lại một phần hậu quả của bản án đã
có hiệu lực pháp luật là xâm phạm đến quyền lợi bị cáo. Đồng thời, Bản án sơ thẩm
số 69 của Tòa án nhân dân TPHCM lại xác định Navibank là người có quyền lợi
nghĩa vụ liên quan là mâu thuẫn với bán án số 02/2015.
Xác định có việc Navibank bị thất thoát 200 tỷ đồng tại
Vietinbank hay không vì hiện tại số tiền này vẫn còn nằm trong tài khoản
Vietinbank. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét Các hợp đồng tiền gửi với
Vietinbank là có thật, thực tế xuất hiện một số lệnh chi, rút, sao kê nhưng những
vấn đề này chưa được kiểm tra kỹ, đây là vấn đề cần thiết để làm rõ trách nhiệm
của Vietinbank trong việc làm thất thoát số tiền 200 tỷ đồng các nhân viên
Navibank không có lỗi. Việc xác định lỗi khiến tiền bị chuyển ra khỏi tài khoản
là của Vietinbank đã vi phạm quyết định 1284/2002/QĐ-NHNN ngày 21/11/2002 của
Ngân hàng Nhà nước. Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 02/2015/HSPT cũng như trong
cáo trạng và kết luận điều tra của vụ án đều có mâu thuẫn về việc xác định số
tiền 200 tỷ đồng bị chiếm đoạt ở đâu do vậy cần triệu tập Điều tra viên và Kiểm
sát viên tham gia phiên tòa.
Cơ quan Cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân tối
cao xác định hành vi của các bị cáo trong vụ án này là nguyên nhân dẫn đến việc
Huyền Như chiếm đoạt số tiền 200 tỷ của Navibank tuy nhiên bị cáo Luật và các bị
cáo khác chỉ là thực hiện các phương án để giúp tháo gỡ những khó khăn của Ngân
hàng Navibank nên đã đi đến quyết định gửi tiền tại Ngân hàng lớn là Vietinbank
nên rất an toàn. Các bị cáo và các nhân viên Navibank không liên hệ với Huyền
Như. Ở đây tiền gửi đã vào tài khoản của các nhân viên Navibank tại Vietinbank
an toàn. Việc làm thất thoát 200 tỷ là trách nhiệm của Vietinbank, không có
quan hệ giữa hành vi và hậu quả. Đại diện Ngân hàng Navibank nay là Ngân hàng
TMCP Quốc Dân xác định chưa bao giờ đề nghị truy tố hình sự các bị cáo.
Bên cạnh đó với lãi suất ngoài được hiểu là khoản chăm
sóc khách hàng thì đây là những tài sản hình thành trong tương lai là đảm bảo
cho các khoản vay. Việc xảy ra trong thời điểm này, Ngân hàng gặp nhiều khó
khăn, các nhân viên Navibank khi thực hiện việc này đều không có tư lợi riêng,
họ là những cổ đông của Ngân hàng Navibank.
Cấu thành của tội này phải có thiệt hại, nhưng các bị
cáo không được chứng minh về thiệt hại, các bị cáo đều cho rằng mình bị buộc tội
là do một bản án khác. Về khách thể của tội này thì các hành vi của các bị cáo
không xâm phạm vào việc quản lý kinh tế của Nhà nước, các bị cáo trong vụ án
này đều công tác trong doanh nghiệp không thuộc quản lý của Nhà nước, không có
vốn Nhà nước; Hậu quả thiệt hại là một yếu tố quan trọng cấu thành của tội này,
nhưng toàn bộ số hợp đồng tiền gửi từ Navibank và Vietinbank là có thật nên đề
nghị xem xét trách nhiệm đối với việc tiền bị rút ra khỏi tài khoản. Đây không
phải hợp đồng giả cách như bản án sơ thẩm nhận định, vì không có bằng chứng hợp
đồng giả cách, đó chỉ là sự suy luận thiếu căn cứ trong 1 vụ án hình sự.
Hành vi của các bị cáo trong vụ án đều không có mối
quan hệ với hậu quả của việc Huyền Như chiếm đoạt số tiền 200 tỷ của Navibank tại
Vietinbank. Dùng bản án số 02/2015/HSPT ngày 07/01/2015 của Tòa phúc thẩm Tòa
án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh để xác định hậu quả của vụ án
này, các bị cáo không được chứng minh hậu quả của vụ án. Các bị cáo không được
tham gia phiên tòa sơ và phúc thẩm xét xử đối với vụ án Huỳnh Thị Huyền Như để
bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Bản
án phúc thẩm đã có một sai lầm nghiêm trọng là xử lý Huyền Như và kiến nghị xử
lý các vi phạm Navibank và đây không phải là căn cứ để đưa ra xem xét truy cứu
trách nhiệm của 10 bị cáo tại vụ án này.
Theo bản án sơ thẩm và phúc thẩm thì Huyền Như là người
đã lừa đảo Navibank mà cụ thể là 10 bị cáo ở đây, vậy họ cũng là nạn nhân. Vậy sau khi phân tích cả 10 bị cáo bị Huyền
Như lừa thì họ không thể thấy trước được hậu quả, không có lỗi cố ý, đây là 1
trong 4 yếu tố cấu thành của tội “Cố ý
làm trái…”. Nếu biết trước bị lừa họ
đã không thực hiện việc gửi tiền nên không thể gọi là cố ý.
Cáo trạng truy tố hành vi của các bị cáo vi phạm 04
quy định, nhưng phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát chỉ nêu 03 quy định, vậy
Viện kiểm sát rút việc vi phạm quy định tại Quyết định 34/2010/QĐ-TGĐ hay
không? Đề nghị làm rõ việc thực hiện các lệnh chi vào các ngày 29-30/9/2011 vì bị án Huyền Như bị bắt vào ngày 28/9/2011.
Đối với 04 nhân viên Navibank họ đứng tên tài khoản
thì xác định họ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng là
không khách quan.
Huỳnh Thị
Huyền Như không thể thực hiện việc chuyển tiền ra khỏi tài khoản của 14 nhân
viên Navibank vì chuyển tiền ra khỏi tài khoản phải đảm bảo các thủ tục trình tự
theo quy định của Ngân hàng phải thông qua kiểm soát viên, giao dịch viên, kế toán,
thủ quỹ? huyền Như làm sao giả được 14 chữ ký mà không ai biết? rút và chuyển
tiền thế nào khi 1 mình bị án Huyền Như có thể thực hiện được? số tiền 200 tỷ
không bị chiếm đoạt hiện vẫn nằm trong tài khoản của các nhân viên Navibank mở
tại Vietinbank và thực tế Navibank vẫn đang đòi Vietinbank trả lại số tiền này
chứ Navibank không yêu cầu các bị cáo bồi thường.
Các tài liệu
chứng cứ cần được xác thực bởi cơ quan chuyên môn, sao kê có nhiều tiếng nước
ngoài chưa được dịch ra tiếng Việt; hồ sơ vụ án không có các tài liệu chứng cứ
chứng minh Huyền Như chuyển tiền ra khỏi tài khoản của 14 nhân viên; hồ sơ mở
tài khoản của 14 nhân viên mở tại Vietinbank không có chứng cứ chứng minh là giả,
khi tiền chuyển vào Vietinbank thì khi đó Vietinbank có trách nhiệm phải quản
lý số dư tài khoản của khách hàng. Không có tài liệu, chứng cứ chứng minh số tiền
thiệt hại đang ở đâu? Hiện do ai chiếm giữ thì làm sao kết tội các bị cáo?
Các khoản
tiền mà Navibank gửi vào tài khoản các nhân viên Navibank tại Vietinbank là an
toàn thông qua hệ thống liên ngân hàng, các Hợp đồng đã qua giám định là hợp đồng
thật. Tiền gửi và giao dịch là an toàn. Huyền Như đã có sự cấu kết với các cán
bộ Vietinbank để chuyển và rút tiền thì là lỗi ở phía Vietinbank. Các bị cáo vì
lợi nhuận của ngân hàng chứ không vì mục đích cá nhân, lợi nhuận cá nhân như bản
án sơ thẩm nhận định. Các bị cáo không vi phạm quy định Nhà nước về quản lý
kinh tế, vì thời điểm xảy ra vụ án thì không có quy định nào của Nhà nước để quản
lý các hành vi của các bị cáo. Nếu thực sự có chủ trương huy động vốn vượt tầm
thì đề nghị truy tố những người có trách nhiệm tại Vietinbank.
Đối với các
hồ sơ gửi tiền tại Vietinbank chi nhánh Nhà Bè là Huỳnh Thị Huyền Như đã lừa Võ
Anh Tuấn để rút ra khỏi tài khoản và sau đó tất cả các hợp đồng này đã được tất
toán; Các bút lục trong hồ sơ vụ án thể hiện hành vi lừa đảo của Huỳnh Thị Huyền
Như là lừa đảo ngân hàng Vietinbank việc Huyền Như gian dối chiếm đoạt trong
trường hợp này Ngân hàng phải có trách nhiệm trả lại cho khách hàng vì nhân
viên của mình cố ý làm sai và việc gửi tiền của các nhân viên Navibank vào
Vietinbank hoàn toàn hợp pháp; các hợp đồng gửi tiền vào Vietinbank chi nhánh
Nhà Bè đã được tất toán nên việc cáo trạng xác định tiền bị mất ở Nhà Bè là
không chính xác; số tiền 500 tỷ được gửi vào Vietinbank chi nhánh Thành phố Hồ
Chí Minh là đúng quy định và việc mất tiền là lỗi của Ngân hàng Vietinbank nên
Ngân hàng Vietinbank phải có trách nhiệm hoàn trả; Cần xem xét tính hợp pháp của
các bản sao kê và dữ liệu được xác định tại công văn không số của Ngân hàng
Vietinbank cũng như số tiền còn trong tài khoản của nhân viên Navibank mở tại
Ngân hàng Vietinbank.
Bộ luật
hình sự 2015 không còn quy định về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về
quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, khoản 3 Điều 7 BLHS 2015 và Nghị quyết
41/2017/NQ-QH14 của quốc hội quy định về áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo.
Tội danh “Cố
ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hâu quả nghiêm trọng”
quy định tại Điều 165 Bộ luật hình sự 1999 trước đến nay được áp dụng cho khối
doanh nghiệp có vốn Nhà nước, trong khi Navibank là Ngân hàng tư nhân; Thời
gian điều tra, khởi tố vụ án ngắn các bị cáo chưa được đối chất (Bị cáo Luật
yêu cầu được đối chất với Huyền Như tại phiên tòa sơ thẩm nhưng không được xem
xét chấp nhận dù đây là quyền bị cáo và không xác minh số điện thoại Luật có
liên lạc với như bằng điện thoại không) và các tài liệu chứng cứ chưa được thu
thập đầy đủ, nội dung Kết luận điều tra và cáo trạng còn nhiều mâu thuẫn mà các
luật sư đã phân tích; Các khiếu nại của các bị cáo chưa được Viện kiểm sát nhân
dân tối cao giải quyết theo quy định nên đây là vi phạm tố tụng cần hủy án bảo
đảm quyền lợi cho bị cáo chứ không có chuyện rút kinh nghiệm như bản án sơ thẩm
nhận định, rút khinh nghiệm không có trong luật hinh sự, tố tụng hình sự
Các Hợp đồng
được ký với người có thẩm quyền của Vietinbank (đã được khoa học hình sự xác định
là thật); kể từ thời điểm tiền chuyển an toàn vào tài khoản tại Vietinbank thì
các giao dịch phát sinh có sự kiểm tra, giám sát của nhân viên Vietinbank,
trách nhiệm quản lý là của Vietinbank. Navibank đã từng có văn bản khẳng định họ
không có văn bản yêu cầu xử lý hình sự đối với 10 bị cáo.
Các bị cáo
là nhân viên Navibank không làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh
tế. Thời điểm 2010, 2011, không có quy định nghiệp vụ Ngân hàng nào cấm một Tổ
chức tín dụng cho cá nhân vay rồi gửi tiền tại Ngân hàng khác (bản chất các nhân
viên Navibank khi tham gia giao dịch vay tiền của Navibank cũng chỉ là khách
hàng). Việc vi phạm Quyết định số 34/2010/QĐ-TGĐ chỉ là quy định nội bộ của
Navibank. Công văn 1132 hướng dẫn phương án vay vốn có thể ghi ngay trong giấy
đề nghị vay vốn chứ không cần có phương án vay vốn riêng.
Bị cáo Luật
chỉ báo cáo lại thông tin mời chào huy động vốn với lãi suất cho Hội đồng Alco
biết. Việc thực hiện các hợp đồng cho vay và gửi tiền đều đúng quy định và thực
tế các hợp đồng đã được tất toán; Trong vụ án này bị cáo Luật chưa bao giờ lợi
dụng chức vụ, quyền hạn của mình để đề xuất chủ trương hay yêu cầu nhân viên đứng
tên vay và gửi vào Vietinbank. Việc gửi tiền tại Vietinbank CN Nhà Bè đã được tất
toán hoàn toàn cả gốc và lãi. Sau đó, Navibank tiếp tục có niềm tin vào Ngân
hàng Viettinbank nên đã cho các nhân viên vay và gửi tiền vào Vietinbank CN HCM
với số tiền 500 tỷ, trong đó có 300 tỷ đã được tất toán cả gốc và lãi, còn lại
số tiền 200 tỷ vẫn còn tại Vietinbank CN HCM. Việc mất tiền là do chính Huyền
Như thực hiện nhưng việc quản lý và để mất tiền lại là trách nhiệm của
Vietinbank chi nhánh Hồ Chí Minh; Cáo trạng quy kết thất thoát 200 tỷ là chưa
chính xác, vì các sao kê của 04 nhân viên của Navibank thể hiện số tiền hơn 200
tỷ.
Trước và
sau khi ký hợp đồng gửi tiền với Vietinbank chi nhánh Nhà Bè cũng như
Vietinbank chi nhánh Hồ Chí Minh, các cán bộ, nhân viên của phía ngân hàng
Navibank chi nhánh Hồ Chí Minh, các cán bộ, nhân viên của phía ngân hàng
Navibank không gặp Huyền Như cũng không thông qua người trung gian Võ Anh Tuấn
– Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè để bàn bạc, thỏa thuận việc gửi tiền
hưởng lãi suất cao như Cáo trạng đã nêu. Không có tài liệu, chứng cứ, bằng chứng
về vấn đề này mà chỉ suy luận.
Việc Huyền
Như ký giả chữ ký chủ tài khoản trên 47 hợp đồng để chiếm đoạt tiền là lỗi của
Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, Navibank chỉ có sơ suất không trực tiếp đến Vietinbank
chi nhánh Nhà Bè để ký hợp đồng; tiền lãi 14% theo hợp đồng tiền gửi cho
Vietinbank chi nhánh Nhà Bè chuyển khoản, tiền lãi chênh lệch do nhân viên của
Vietinbank chi nhánh Nhà Bè chuyển cho phía cán bộ Navibank chứ không như Cáo
trạng đã nêu và nhận định. Chính vì vậy, Cáo trạng và Kết luận điều tra xác định
Huyền Như trả lãi chênh lệch, hoa hồng cho phía Navibank là không chính xác và
không có bằng chứng, gây hiểu nhầm, ảnh hưởng đến bản chất vụ việc; Giai đoạn gửi
tiền ở Vietinbank Nhà Bè đã tất toán xong, không gây thiệt hại nhưng Cáo trạng
quy kết mất 200 tỷ ở Vietinbank chi nhánh Nhà Bè là chưa chính xác. Việc căn cứ
vào Bản án số 02/2015/HSPT kết luận Navibank bị mất – bị thiệt hại 200 tỷ là
không chính xác vì theo các bản sao kê hiện trong tài khoản của một số nhân
viên còn hơn 300.000.000 đồng. Bản án 02/2015/HSPT và quá trình điều tra chưa
chứng minh được mất tiền tại giai đoạn nào, mất bao nhiêu nhưng đã vội vàng
truy tố, xét xử.
Các bị cáo
chưa được đọc, ghi chép những tài liệu, chứng cứ để hiểu rõ và có cơ hội tự bảo
vệ mình tốt hơn; Chưa xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của 04 nhân viên gửi
tiền phía Navibank, của phía ngân nhàng Navibank, ngân hàng Vietinbank; Chưa
triệu tập những đơn vị, cá nhân nhận tiền từ những lệnh chuyển tiền trái phép
do Huyền Như thực hiện để giải quyết quyền và nghĩa vụ của họ nhằm thu hồi số
tiền đã mất. Đồng thời, cần chứng minh rõ thiệt hại ở giai đoạn gửi tiền nào, số
tiền của 04 nhân viên Navibank đã mất cụ thể là bao nhiêu, phát sinh từ những lệnh
chuyển nào, do ai thực hiện và xác định lại trách nhiệm thuộc về ai.
Tôi tin rằng
không
hề việc Huyền Như giả chữ ký và con dấu khi Navibank thực hiện giao dịch gửi tiền
tại Vietinbank
Từ các hành
vi vi phạm của Huyền Như và các nhân viên Vietinbank đối với tiền gửi của
Navibank trong giao dịch rút tiền của khách hàng mà không có sự đồng ý của chủ
tài khoản là thuộc trách nhiệm của nhân viên Vietinbank nói riêng, và
Vietinbank nói chung. Không thể quy kết về phía Navibank và các bị cáo gây hậu
quả vì Huyền Như là người của pháp nhân Vietinbank.
Theo Điều 597 Bộ luật dân sự, “pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người
của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao”. Huỳnh Thị
Huyền Như và các cán bộ khác của Vietinbank đã chiếm đoạt tiền trên tài khoản của
khách hàng thì Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường cho khách hàng.
Cần điều tra làm rõ tiền
bị mất tại Vietinbank chi nhánh TP.HCM hay tại chi nhánh Nhà Bè? Cụ thể qua
bằng chứng, chứng cứ, sao kê, lệnh chuyển và rút tiền…
Thiệt hại 200 tỷ đồng
hay 197,5 tỷ đồng? ở đâu?
Viện kiểm
sát truy tố 8/11 thành viên thuộc Hội đồng ALCO và 8/9 thành viên của Hội đồng
tín dụng của Navibank. Trong 10 bị cáo thì có 2 người không thuộc Hội đồng
ALCO, 2 người không thuộc Hội đồng tín dụng. Tuy nhiên tất cả đều bị truy tố,
xét xử với cùng một tội danh, cùng 1 hành vi vi phạm mà không có chứng cứ chứng
minh, là đã vi phạm nghiêm trọng BLTTHS 2015. thời điểm họp Hội đồng ALCO là
trước hay sau khi có Thông tư 02/2011 mà Viện kiểm sát đang cho là các bị cáo
vi phạm? Tất cả các quy kết đều chỉ thuần tuý dựa trên nguyên tắc “suy đoán buộc tội” mà Viện kiểm sát đang
thể hiện xuyên suốt Cáo trạng. Trong khi không có nguyên tắc
suy đoán buộc tội mà chỉ có nguyên tắc suy đoán có tội.
Các bị
cáo khác đều không ai quen biết với Huỳnh Thị Huyền Như, không ai nhận bất kỳ lợi
ích gì từ Huỳnh Thị Huyền Như cũng như từ việc cho vay/gửi tiền. Tại phiên toà, Huỳnh Thị Huyền Như cũng
xác nhận không quen biết với bất kỳ ai ở Navibank. Như vậy Cáo trạng cho rằng
việc Huỳnh Thị Huyền Như thông qua các bước trung gian để lừa, dẫn dụ các bị
cáo là suy luận sai lầm theo hướng buộc tội và mâu thuẫn với
lời khai Huyền Như. Việc dựa trên lời khai của cá nhân Huỳnh Thị Huyền
Như, thừa nhận việc lập các chứng từ, giấy tờ giả để rút tiền từ tài khoản hợp
pháp mở tại Vietinbank mà không qua các bước đối chiếu, kiểm chứng lại, làm căn
cứ kết luận Huỳnh Thị Huyền Như đã lừa lấy tiền của Navibank, từ đó suy luận
theo hướng buộc tội cho rằng các bị cáo đã gây ra hậu quả làm mất 200 tỉ và kết
tội/kết án các bị cáo là không đúng. Việc chỉ dựa vào lời nhận tội của Huỳnh Thị
Huyền Như mà không qua các bước kiểm tra, đối chiếu thực tế và với các chứng cứ
khác, là vi phạm nghiêm trọng khoản 2 Điều 98 BLTTHS 2015 “Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù
hợp với những chứng cứ khác của vụ án”.
-
Các khoản tiền có trong
8 thẻ tiết kiệm của Lê Thị Thu Hương và Huỳnh Linh Chi đã bị Vietinbank rút ra
57,5 tỉ đồng sau khi vụ án đã bị khởi tố, Huỳnh Thị Huyền Như đã bị tạm
giam, nhưng cũng không được Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá xem ai đã chỉ
đạo rút tiền chiếm đoạt khoản tiền này. Việc đại diện Viện kiểm sát giữ quyền
công tố tại tòa trả lời (trang 46 Bản án) “khi
đó Ngân hàng Vietinbank thấy các khoản vay thế chấp đó không an toàn nên đã tự
động tất toán các hợp đồng vay thế chấp bằng các sổ tiết kiệm này” mà không
lý giải tại sao, ai đã chỉ đạo việc tất
toán khoản vay giả bằng cách lấy tiền từ các sổ tiết kiệm thật liên quan đến vụ
án sau khi vụ án đã được khởi tố, căn cứ nào để đại diện Viện kiểm sát trả
lời thay cho Vietinbank,… có điều gì mâu thuẫn ở đây?
-
Viện kiểm sát khi tiến
hành tố tụng chỉ suy diễn theo hướng buộc tội mà không đưa ra được những chứng
cứ chứng minh tội phạm nào, các quan điểm của VKS trong Cáo trạng 80 hoàn toàn
mâu thuẫn với KLĐT số 59 và số 68 ở đối tượng phạm tội, hành vi phạm tội, thời
gian, địa điểm phạm tội,… và trái ngược cả Cáo trạng số 01 trước khi vụ án được
tách ra khỏi vụ án Huyền Như giai đoạn 2.
-
-
Hội
đồng xét xử sơ thẩm đã kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an làm rõ trách nhiệm
của các giao dịch viên, kiểm soát viên của Vietinbank thực hiện các Lệnh chi giả
mạo. Hội đồng xét xử vẫn tuyên án là chưa
xem xét, đánh giá đầy đủ và toàn diện các tình tiết của vụ án, việc này có thể
làm rõ ai là người thực sự gây hậu quả nghiêm trọng làm mất 200 tỷ (hoặc 197,5
tỉ đồng) của Navibank.
-
Việc đại diện Viện kiểm
sát cũng như HĐXX chỉ căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra
mà không thu thập các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cũng như không xem xét lời
khai của các bị cáo tại diễn biến phiên tòa, để kết luận rằng “Hội đồng ALCO có chủ trương” mặc dù
không có biên bản họp Hội đồng ALCO về chủ trương này là vi phạm khoản 2 Điều
98 BLTTHS 2015.
II/. QUAN ĐIỂM CỦA LUẬT SƯ ĐỐI VỚI PHIÊN TÒA SƠ THẨM.
1.
Tước
bỏ quyền bào chữa đối với cáo buộc “gây hậu quả nghiêm trọng”.
Các bị cáo không
được tham gia tố tụng với bất kỳ tư cách gì trong vụ án Huyền Như giai đoạn 1,
nhưng các “Cơ quan chức năng” lại dùng
kết quả của các bản án đó để làm căn cứ buộc tội các bị cáo đã “gây hậu quả
nghiêm trọng”, và cũng dựa vào lý do các bản án đã có hiệu lực pháp luật để tước
bỏ quyền bào chữa của các bị cáo đối với việc có gây ra hậu quả hay không, vốn
là yếu tố cấu thành quyết định nên tội “Cố
ý làm trái các quy định của Nhà
nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Điều này vi phạm
nghiêm trọng Điều 16 BLTTHS 2015 về bảo đảm cho người bị buộc tội thực hiện đầy
đủ quyền bào chữa, quyền và lợi ích hợp pháp của họ theo quy định pháp luật.
2.
Vi phạm quyền khiếu nại quy định tại Điều
472, 473 BLTTHS 2015:
Khi nhận các bản Cáo trạng số 01 và số
80, các bị cáo đều có khiếu nại đối với cả hai bản cáo trạng trên, nhưng cho đến
nay vẫn chưa được bất kỳ quyết định giải quyết nào. Đặc biệt, trong cáo trạng số
80, đại diện VKS đã phải thừa nhận là “quên” giải quyết khiếu nại và tuyên bố sẽ
giải quyết ngay tại phiên tòa, nhưng cho đến bây giờ các bị cáo vẫn chưa nhận
được bất kỳ giải quyết khiếu nại nào.
Các KLĐT và Cáo trạng cũng đều xác định
tất cả các bị cáo đều khiếu nại kêu oan, luật sư cũng gửi kiến nghị. Tuy vậy,
Cơ quan CSĐT Bộ Công an và VKSNDTC chỉ nêu trong bản KLĐT và Cáo trạng mà không
trả lời cho người khiếu nại bằng văn bản là trái với
điểm d khoản 1 Điều 472 và điểm a khoản 2 Điều 473 BLTTHS 2015. Tại phiên tòa,
các luật sư đã yêu cầu nhưng vẫn không được giải quyết.
Luật tố tụng không có điều khoản nào
quy định rút kinh nghiệm khi vi phạm tố tụng mà chỉ có quy định trả hồ sơ, hủy
bán án để trả hồ sơ, khắc phục các sai sót vi phạm tố tụng, vi phạm quyền lợi bị
cáo.
Bị cáo Luật
yêu cầu được đối chất tại phiên tòa sơ thẩm với Huyền Như nhưng không được Tòa
sơ thẩm chấp nhận.
Bị cáo Luật
yêu cầu được trích xuất các cuộc gọi giữa Huyền Như và bị cáo Luật để làm rõ chứng
minh bị cáo Luật có liên hệ với Huyền Như không vì cơ quan tố tụng chỉ dựa vào
lời khai và suy đoán nhưng bị từ chối ngay từ giai đoạn điều tra và kể cả phiên
tòa phúc thẩm cũng không chấp nhận. Rõ ràng đây là hành vi vi phạm tố tụng.
3.
Vi phạm
nguyên tắc bổ sung tài liệu, chứng cứ:
Hai bản án số 46/2014/HSST và bản án số
02/2015/HSPT khó có thể xem là căn cứ để buộc tội các bị cáo. Theo Điều 87
BLTTHS, bản án không thuộc loại nguồn chứng cứ, trừ khi muốn xếp vào loại các
tài liệu, đồ vật khác theo khoản 1, điểm g, trong khi biên bản trong hoạt động
khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án được coi là nguồn chứng cứ. Điều
104 BLTTHS quy định về tài liệu, đồ vật khác, khái niệm bản án không thuộc vào
mục này.
Bản án hình sự
sơ thẩm số 46/2014/HSST và Bản án hình sự phúc thẩm số 02/2015/HSPT của vụ án
Huỳnh Thị Huyền Như (giai đoạn 1) là 02 tài liệu được các cơ quan tiến hành tố
tụng xem là chứng cứ quan trọng để cáo buộc các bị cáo tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản
lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra,
truy tố, xét xử, 02 bản án này không hề có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo đều
không hề biết gì đến 02 bản án này. Điều này đã vi phạm nghiêm trọng Điều 26
BLTTHS, theo đó quy định “Tài liệu, chứng
cứ trong hồ sơ vụ án do Viện kiểm sát chuyển đến Tòa án để xét xử phải đầy đủ
và hợp pháp”.
Phát hiện ra sai sót này, tại
phiên tòa sơ thẩm khai mạc ngày 28/02/2018 trong quá trình xét hỏi, ngày
07/3/2018 HĐXX đã tạm ngừng phiên tòa để yêu cầu VKSNDTC bổ sung
tài liệu, chứng cứ, bao gồm: Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2014/HSST và Bản
án hình sự phúc thẩm số 02/2015/HSPT và sao kê tài khoản của 04 nhân viên
Navibank.
Theo BLTTHS
2015, không có quy định tạm ngưng phiên tòa để bổ sung tài liệu, tại khoản 1 Điều
284 quy định: “Khi xét thấy cần bổ sung tài liệu, chứng cứ
cần thiết cho việc giải quyết vụ án mà không phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung
thì Thẩm phán chủ toạ phiên tòa yêu cầu Viện kiểm sát bổ sung”.
Các Clip VideoLuật Sư Trần Minh Hùng Trả Lời Trên Đài Truyền Hình |
Các Clip Luật Sư Trần Minh Hùng Trả Lời Trên Các Đài truyền hình https://www.youtube.com/watch?v=OYoNGk7c5Lo
https://www.youtube.com/watch?v=OYoNGk7c5Lo
https://www.youtube.com/watch?v=aGNDYGWFZyw
https://www.youtube.com/watch?v=oMg92wGB8Nk&t=16s
https://www.youtube.com/watch?v=w1opzbdEeVY |
Nhà Tư Vấn Luật Cho Đài Truyền Hình TPHCM |
Năm 2018 chúng tôi vinh dự là Hãng luật chuyên tư vấn, trả lời phổng vấn rất nhiều kỳ liên tiêé trên Đài truyền hình TPHCM, Đài truyền hình Vĩnh Long và Đài Kiên Giang và rất nhiều hãng báo chí trên cả nước. |
Luật sư bào chữa miễn phí cho đối tượng nghèo, trẻ em, phụ nữ hoàn cảnh |
Link truyền thông nói về chúng tôi:
Qúy vị vào link sau xem kỹ về chúng tôi.
https://www.youtube.com/watch?v=tvn0ihZnVvo
|
Thành Công Của Tập Thể Văn Phòng Luật Sư Gia Đình |
Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu bạn sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội. Chúng tôi là luật sư sẽ hội đủ những điều kiện trên và tiêu chí của chúng tôi luôn cố gắng để hoàn thiện đầy đủ những yếu tố trên. Chúng tôi quán triệt các luật sư trong văn phòng cũng như công tác viên, cộng sự, nhân viên đều phải rèn luyện đạo đức và tài năng để hoạt động đúng tiêu chí mà chúng tôi quan niệm theo đuổi trong suốt quá trình hành nghề.
Chúng tôi là Văn phòng Luật sư Gia Đình - Đoàn Luật sư TP.HCM tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giàu kinh nghiệm, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn giỏi, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi đang mở rộng và luôn nỗ lực hoàn thiện nhiều loại hình dịch vụ đa dạng trong khu vực, trong nước và trên thế giới nhằm mang lại cho khách hàng của mình những dịch vụ tư vấn hoàn hảo nhất.
Tên Luật sư Gia Đình không có nghĩa là chúng tôi chỉ chuyên về gia đình mà tên Luật sư Gia Đình là do Văn phòng luật sư chúng tôi bao gồm các luật sư xuất thân từ trong các gia đình yêu và đam mê nghề luật nên ý tưởng manh nha của các luật sư sáng lập đặt tên là Văn phòng luật sư Gia Đình.
Với hàng chục nghìn khách hàng được tư vấn về pháp luật tại Luật Sư Gia Đình, chúng tôi là một trong những luật sư tiên phong trong việc giúp các cá nhân, doanh nhân đạt được kết quả tốt nhất và khởi sự kinh doanh nhanh chóng và thuận lợi. Luật sư Gia Đình- "Hãng luật uy tín của bạn" là khẩu hiệu mà Luật sư Gia Đình chọn làm phương châm xuyên suốt trong mọi hoạt động hành nghề. Mỗi khách hàng đối với chúng tôi là một người bạn, một vinh dự quý báu và đáng trân trọng nên chúng tôi có nghĩa vụ phục vụ tốt nhất cho khách hàng. Mỗi hoạt động mà Văn phòng Luật sư Gia Đình dành cho khách hàng của mình cũng là để góp phần gìn giữ và xây dựng những danh hiệu quý báu ấy và bảo đảm được mong muốn, quyền lợi của khách hàng góp phần bảo vệ công lý nói chung. Luật sư Gia Đình luôn coi trọng chữ “Tâm” và “Đức” của nghề luật sư, chữ "tâm" là cốt lõi của nghề luật sư và mục tiêu chúng tôi hướng tới nhằm góp phần cho sự bảo vệ công lý và công bằng xã hội. Chúng tôi luôn đặt lợi ích và quyền lợi của khách hàng lên hàng đầu. Luật sư Gia Đình là một trong những luật sư uy tín tại Việt Nam và là đối tác đáng tin cậy của nhiều doanh nghiệp, cá nhân và gia đình trong và ngoài nước. Tại đây tập trung các Luật sư có đạo đức và luật sư chuyên nghiệp trong chuyên môn cũng như trong cách giải quyết công việc, hồ sơ cho khách hàng hiệu quả. Với 12 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp lý và công tác tại nhiều thành phố khác nhau cùng với kinh nghiệm, học hỏi nhiều luật sư, bạn bè đang làm việc tại nhiều thành phố trên thế giới…Hãng luật Gia Đình hội đủ những phẩm chất, kỷ năng, kinh nghiệm về chuyên môn và đạo đức đủ khả năng giải quyết và tranh tụng những vụ việc,các tranh chấp phức tạp và khó xảy ra tại các thành phố lớn ở Việt Nam. Hơn nữa, chúng tôi luôn làm việc với các cơ quan như Tòa án, Viện kiểm sát, Công an Điều tra, Sở tư pháp, Sở kế hoạch đầu tư, Cơ quan thi hành, các doanh nghiệp trong và ngoài nước, các luật sư đồng nghiệp…nhằm đạt được công việc hiệu quả và nhanh chóng cho khách hàng...
Luật sư Trần Minh Hùng là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ TÂM của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang... Báo pháp luật TP.HCM, Báo đời sống và pháp luật, báo Đời sống và tuổi trẻ,báo Dân Trí, Báo VNxpress, Báo Soha, Kênh 14, Một thế giới, Báo tin tức Việt nam– Các tạp chí như Tiếp Thị Gia Đình, Báo điện tử, báo Infonet, VTC NEW, Báo Mới, Báo gia đình Việt nam, Báo ngày nay, Báo người lao động, Báo Công an nhân dân, Kiến thức ngày nay, Báo Gia đình và xã hội, Tầm nhìn, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thông này và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...
Là văn phòng luật chuyên tư vấn luật trên báo chí các sự kiện nổi bật, nóng hổi trên cả nước nhằm tuyên truyền pháp luật cho mọi người và thể hiện được sự uy tín, kinh nghiệm kiến thức và thực tiễn của chúng tôi.
Ngoài lĩnh vực hoạt động, Văn phòng Luật sư Gia Đình còn tham gia nhiều hoạt động từ thiện, tư vấn pháp luật miễn phí cho đối tượng chính sách, người nghèo, bào chữa, bảo vệ miễn phí cho nhiều đối tượng... Khách hàng đến với Văn phòng luật sư Gia Đình luôn nhận được sự quan tâm, chia sẻ sâu sắc về mọi mặt trong đời sống của các Luật sư Gia Đình.
Văn Phòng Luật sư Gia Đình xin gửi lời chúc sức khoẻ và cảm lời cảm ơn sâu sắc đến với tất cả Quý khách hàng đã và đang hợp tác với chúng tôi trong thời gian qua. Chúng tôi tin rằng khi đến với Luật sư Gia Đình quý khách sẽ nhận được được những dịch vụ pháp lý hoàn hảo và đáng tin cậy, sự tận tâm, tận tình của chúng tôi. Với đội ngũ Luật sư và các chuyên gia dày dặn kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp luật là yếu tố quan trọng tạo nên sự thành công của chúng tôi. Yếu tố quyết định cho sự thành công bền vững của Luật sư Gia Đình chính là sự chuyên nghiệp, uy tín, trung thực đối với khách hàng và không ngừng học hỏi, nâng cao chuyên môn và đạo đức của Luật sư trong nước và Luật sư thế giới thể hiện trong việc phân công đội ngũ nhân sự phù hợp, phát huy tốt nhất nhân tố con người.
Là văn phòng luật chuyên tư vấn luật trên báo chí các sự kiện nổi bật, nóng hổi trên cả nước nhằm tuyên truyền pháp luật cho mọi người và thể hiện được sự uy tín, kinh nghiệm kiến thức và thực tiễn của chúng tôi.
Chúng tôi chuyên tư vấn và thực hiện dịch vụ tại các tỉnh khắp trên cả nước như tư vấn tại Bình Dương, TP.HCM, đồng nai, Long An, Vũng Tàu, Hà Nội, Nha Trang, biên hòa, Đà Nẵng, Vinh…
Đại diện Văn phòng Luật sư Gia Đình
Luật sư Trần Minh Hùng
|
Trả Lời Nhiều Kênh Truyền Hình Như Truyền hình TPHCM HTV, THVL, VTC, VOV, Kiên Giang, Đài tiếng nói VN và Báo Chí |
Các Link Luật sư Trần Minh Hùng Trả lời trên Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài truyền hình TPHCM, HTV9, THVL1, THVL2...qua các link sau, quý vị có thể copy về xem ls Trần Minh Hùng tư vấn luật miễn phí trên đài truyền hình và các báo chí trên cả nước bằng việc gõ tìm kiếm "luật sư trần minh hùng - vpls gia đình trả lời báo chí" sẽ ra hàng loạt bài viết về pháp lý, nhận định, trả lời phỏng vấn của ls Trần Minh Hùng".
https://www.youtube.com/watch?v=5CHT3B2FI8I
https://www.youtube.com/watch?v=aGNDYGWFZyw
https://www.youtube.com/watch?v=tYfzMA58gFo
https://www.youtube.com/watch?v=4AXYoQoU4g0
https://www.youtube.com/watch?v=4e3VQ6iK3FE&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=wGqq2JX8K90
https://www.youtube.com/watch?v=m3J8Gx2cKUw&t=14s
https://www.youtube.com/watch?v=EZQvaf4v10c&t=49s
https://www.youtube.com/watch?v=guj1vVg7dz0&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=ItfryLYTI-E&t=22s
https://www.youtube.com/watch?v=VWfKjDayUaI&t=234s
https://www.youtube.com/watch?v=89ogUM7_aYU
https://www.youtube.com/watch?v=4vqFT4CYzRA
https://www.youtube.com/watch?v=js_l17jd6a8
https://www.youtube.com/watch?v=ZbbQQzJwYNs
https://www.youtube.com/watch?v=q4JAZiJqK-Q |
|
Hỗ trợ trực tuyến |
ĐIỆN THOẠI GẶP
LUẬT SƯ :
0972238006(zalo, viber, telegram) |
Hỗ trợ trực tuyến: |
|
0972238006 |
|
|