Bản án về tội đánh bạc số 01/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 01/2022/HS-PT NGÀY 07/01/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 07 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 52/2021/TLPT-HS ngày 09 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Trần Văn S và đồng phạm do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HS-ST ngày 27/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Lào Cai.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Trần Văn S, sinh ngày 18/5/1981 tại huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai.

Nơi cư trú: Tổ 7, thị trấn R, huyện Y, tỉnh Lào Cai. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 03/12.

Dân tộc: Kinh; Giới tính: N; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt N.

Con ông Trần Ngọc H (tên gọi khác: Trần Văn H1) và bà Lại Thị T. Có vợ là Trần Thị Vân O và có 02 con; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân: Tốt. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/7/2021 đến ngày 26/7/2021 được thay đổi sang biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú – Có mặt.

Ngoài ra còn có 04 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 17/7/2021, Trần Ngọc T1 đang ở nhờ nhà em rể là Trần Thành N thì có Kiều Quang T2, Lê Hồng V, Bạch Công H1, Nguyễn Văn V1, Trần Văn S, Đỗ Xuân L đến chơi và ngồi uống nước tại bàn trước cửa nhà. Đến khoảng 21 giờ khi mọi người đang ngồi uống nước thì có người nói “Cuối tuần không làm tý à”, không xác định được ai nói. Mọi người tiếp tục ngồi uống nước còn T1 đi tắm, sau khi tắm xong T1, S, L, H1 đi vào trong nhà ngồi xuống thảm nỉ, S lấy bộ bài chắn đã chia sẵn trên đĩa sứ để ở nóc tủ nhà T1 rồi 4 người cùng nhau ngồi đánh chắn với tỷ lệ ù xuông 20.000 đồng, dịch 10.000 đồng. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày Tụ đi xe máy đến ngồi xem, H1 bảo Tụ chia bài hộ, Tụ đồng ý và đứng dậy lấy bộ bài đặt trên 01 chiếc đĩa để ở nóc tủ cầm xuống ngồi cạnh H1 để chia bài. Quá trình Tụ chia bài nếu ai ù to sẽ cho Tụ 50.000 đồng một ván ù, Tụ chia bài được một lúc thì H1 nói chơi tăng lên “Xuông 4 dịch 2” S, T1, L đồng ý. Các bị cáo tiếp tục đánh bạc đến khoảng 00 giờ ngày 18/7/2021 thì bị Công an huyện Y bắt quả tang.

Khi tham gia đánh bạc các bị cáo khai sử dụng số tiền đánh bạc cụ thể như sau: S sử dụng số tiền 5.000.0000 đồng (năm triệu đồng), L sử dụng số tiền 2.200.000 đồng (hai triệu hai trăm nghìn đồng), H1 khai sử dụng số tiền hơn 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) nhưng không nhớ cụ thể là bao nhiêu, T1 sử dụng số tiền 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng), còn số tiền 20.000 đồng (hai mươi ngàn đồng) thu giữ tại chiếu bạc các bị cáo đều thừa nhận dùng để đánh bạc nhưng không xác định được là của bị cáo nào. Bị cáo Tụ được các bị cáo khác cho 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng) là tiền công chia bài.

Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HS-ST ngày 27/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Lào Cai đã xét xử như sau: Tuyên bố bị cáo Trần Văn S và đồng phạm phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 58; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn S 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn R, huyện Y, tỉnh Lào Cai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Còn các bị cáo khác không kháng cáo, không bị kháng nghị bị xử phạt tiền.

Ngoài ra án sơ thẩm còn xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 11/10/2021, bị cáo Trần Văn S kháng cáo xin chuyển hình phạt tù cho hưởng án treo sang hình phạt tiền.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Trần Văn S giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo và các đồng phạm khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn S và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn S khai do bị cáo được anh Phong là Công an huyện Y, tỉnh Lào Cai nhắn tin rủ bị cáo đánh bạc từ lúc 12 giờ ngày 17/7/2021. Khoảng 21 giờ cùng ngày, bị cáo đưa con đi học và có sang nhà Trần Ngọc T1 với mục đích ngồi chơi uống nước, không có mục đích đến để đánh bạc, khi mọi người đánh bạc thì bị cáo cùng tham gia. Tuy nhiên, tại phiên toà bị cáo khẳng định trong quá trình điều tra, bị cáo không bị ép cung, không bị dùng nhục hình, tất cả các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra đều do bị cáo tự nguyện khai báo. Đo đó, lời khai của bị cáo về việc anh Phong nhắn tin rủ bị cáo tham gia đánh bạc là không có căn cứ chấp nhận. Vì vậy, đã có đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 17/7/2021, bị cáo Trần Văn S đã cùng các đồng phạm thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh chắn được thua bằng tiền. Các bị cáo tham gia đánh bạc gồm có: Trần Văn S, Đỗ Xuân L, Bạch Công H1, Trần Ngọc T1, Bùi Công Tụ. Đến khoảng 00 giờ 00 phút ngày 18/7/2021 thì bị Công an huyện Y, tỉnh Lào Cai bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật. Hành vi của các bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Lào Cai xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo Trần Văn S về việc xin chuyển hình phạt tù cho hưởng án treo sang hình phạt tiền.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo sử dụng số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng), nhiều hơn các bị cáo khác trong vụ án để thực hiện hành vi đánh bạc. Quá trình điều tra, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo có nhân thân tốt, bổ đẻ của bị cáo là thương binh. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo là có căn cứ pháp luật, phát huy được tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này tại địa phương. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai bản thân là lao động tự do, thu nhập không ổn định và cũng không cung cấp được thêm tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ. Vì vậy, kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận.

[3]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn S, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HS-ST ngày 27/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Lào Cai về phần hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo như sau:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn S phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 58; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn S 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Trần Văn S cho Ủy ban nhân dân thị trấn R, huyện Y, tỉnh Lào Cai giám sát, giáo dục.

Trong thời gian thử thách, trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về T1 hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Trần Văn S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

HÌNH ẢNH LS TRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.

Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.

                   Luật sư Trần Minh Hùng là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật,  nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước  tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thông này và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ khai thác cát Cần giờ- Tiền Giang, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng... .… và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.

Đối tác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều khách hàng, đối tác, doanh nghiệp như: Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM,  Công ty chế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng, Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm  AAA, Công ty TNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CP Chuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổ phần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên), Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent country, Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk, Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN …và nhiều công ty khác.

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)

Trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)

5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)

64 Võ Thị Sáu, Tân Định, quận 1, TPHCM

Điện thoại: 028-38779958; Fax: 08-38779958

Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 (zalo, facebook, viber)

Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCEvEfrnc1x28ggUgZe2Gw0w

https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about

tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung

facebook: Trần Minh Hùng

Email: luatsuthanhpho@gmail.com

http://www.luatsugiadinh.net.vn