Hành vi gây tai nạn giao thông của người lái xe trong trường hợp biết rõ người bị nạn có thể chết nếu tiếp tục bị chèn lên mà vẫn điều khiển xe chèn qua, gây ra cái chết cho nạn nhân thì có thể bị truy cứu về hành vi giết người.
Trên thực tế, một số vụ án có tình tiết như thế đã được toà án xác định tội danh “giết người”. Và 1 bản án có thật đã được tập hợp thành án lệ. Đó là án lệ số 30 theo Quyết định số 50/QĐ-TA ngày 25/2/2020.
Sau đây, chúng tôi giới thiệu một vụ án như vậy.
TÓM TẮT SỰ VIỆC
A điều khiển xe ô tô tham gia giao thông trên đường và gây tai nạn cho B. Sau khi dừng xe xuống kiểm tra thấy B nằm dưới gầm xe ô tô, không xác định được B còn sống hay đã chết, A tiếp tục điều khiển xe chèn lên và hậu quả là B chết tại chỗ.
CHỨNG CỨ
- Biên bản khám nghiệm hiện trường,
- Biên bản khám nghiệm tử thi,
- Biên bản khám nghiệm phương tiện xe máy điện của B,
- Biên bản định giá tài sản,
Vật chứng gồm:
- 01 xe ô tô tải do bị cáo điều khiển,
- 01 xe máy điện của nạn nhân.
TÓM TẮT BẢN ÁN SƠ THẨM
- Tuyên A phạm tội “Giết người”: Áp dụng khoản 2 Điều 93; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt: Bị cáo A 12 (mười hai) năm tù.
- Trách nhiệm dân sự: Buộc A bồi thường cho gia đình người bị hại tổng số tiền 175.455.000 đồng (được trừ 70.000.000 đồng đã bồi thường), còn phải bồi thường tiếp 105.455.000 đồng.
- Xử lý vật chứng theo điều 41 Luật Hình sự 1999, Khoản 1, 2 Điều 106 Luật Hình sự 2014.
KHÁNG CÁO, KHÁNG NGHỊ
- A kháng cáo kêu oan, không phạm tội “giết người” mà chỉ phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
- Gia đình B kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt.
- Viện Kiểm sát nhân dân kháng nghị áp dụng tình tiết phạm tội tăng năng là có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n, điều 93 Luật Hình sự 1999 và đề nghị tăng mức phạt tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ CẤP PHÚC THẨM
Căn cứ lời khai của bị cáo A tại giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm: A gây ra cái chết của B qua hành vi chèn xe qua người B khi không biết chắc B còn sống hay đã chết. Sau khi va chạm với xe đạp điện của B, A xuống xe và thấy B đang nằm sát bánh, bánh xe chưa đè hẳn lên đầu của B. A đã cho xe chèn lên khi không chắc chắn là B chết hay chưa.
A kháng cáo không phạm tội “giết người” nhưng hành vi của A đã đủ yếu tố cấu thành tội Giết người. Nhận định của toà sơ thẩm về hành vi và tội danh là đúng. Việc B thay đổi lời khai và không nhận tội là hành vi thiếu thành khẩn.
Ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân: Nguyên nhân vụ tai nạn là do bị cáo A thiếu chú ý quan sát khi điều khiển xe ô tô khiến cho B bị va chạm và cuốn vào gầm xe, sau khi va chạm, A đã xuống xem, quan sát và không tìm cách xử lý, cứu giúp B đưa đi bệnh viện mà tiếp tục cho xe chèn qua làm vỡ sọ nạn nhân gây đến hậu quả B chết.
Tuy nhiên, diễn biến tại phiên toà cho thấy, hành vi của A không có tính chất côn đồ, cũng không thuộc trường hợp phạm tội có tính chất man rợ nên Viện Kiểm sát nhân dân đã rút kháng nghị.
HĐXX nhận thấy A phạm tội theo khoản 2 Điều 93 Luật Hình sự 1999, không có căn cứ chấp nhận kháng nghị tăng mức hình phạt theo khoản 1 điều 93 của Viện Kiểm sát nhân dân.
HĐXX nhận thấy: hành vi của A đã rõ, trong quá trình điều tra không thành khẩn nhận tội, có ý thức coi thường pháp luật, khi B không có lỗi gì, đang ở thời điểm thập tử nhất sinh A đã không cứu mà tiếp tục cho xe chèn qua đầu làm cho B chắc chắn sẽ chết, hoàn toàn đủ điều kiện tăng mức hình phạt vì mức án 12 năm tù toà sơ thẩm tuyên là quá nhẹ, không đủ tính răn đe cũng như gây bức xúc trong quần chúng nhân dân địa phương nơi xảy ra vụ án.
QUYẾT ĐỊNH CỦA TOÀ CẤP PHÚC THẨM
Không chấp nhận nội dung kháng cáo về tội danh của bị cáo A; Chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại và chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân về nội dung đề nghị tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo A, để sửa bản án sơ thẩm của Tòa án cấp sơ thẩm về phần tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo A. TuyênBị cáo A phạm tội “Giết người”, Áp dụng khoản 2 Điều 93; điểm b khoản 1,2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt: A mức án 13 (mười ba) năm 6 (sáu) tháng tù.
Chúng tôi hi vọng, nội dung án lệ mà Luật Sư chia sẻ sẽ giúp các bạn có thêm một cách nhìn mới đối với các vụ án tai nạn giao thông mà người điều khiển phương tiện giao thông cố tình vi phạm pháp luật, coi thường mạng sống, tước đoạt mạng sống của người khác thì sẽ bị truy tố và xử lý với tội GIẾT NGƯỜI.
LS TRẦN MINH HÙNG CHUYÊN GIA TƯ VẤN LUẬT TRÊN HTV
Luật sư Trần Minh Hùng là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thông này và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank, Huyền Như, Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái.… và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Trân trọng cảm ơn.
