Thưa hội đồng xét xử!

Tôi cho rằng đến thời điểm này truy tố Tư mua bán trái phép chất ma túy hơn 4kg là chưa vững chắc vì các lý do sau:

Thứ 1:

 Lời khai Huy khai mâu thuẫn, Huy lúc khai vay Tư 150 triệu (bl 715) để mua ma túy của Long bên nước ngoài, Huy là chủ mưu, lúc khai là Tư chủ mưu (bản khai ngày 14/4/2021), Tư mua mà Túy từ Long (BL 715) bên nước ngoài 60.000VNĐ/1viên, Huy không vay 150 triệu của Tư. Nhưng qua chứng cứ là sao kê ngân hàng thì Trần Tuấn Kiệt (do Huy dùng thẻ ATM Kiệt) thì Huy có trả cho Tư 2 lần là 1 lần 100 triệu, 1 lần 50 triệu, Tư khai đây là tiền Huy mượn Tư…như vậy có sự mâu thuẫn về đối tượng bán ma túy cho Huy hay cho Tư chưa được làm rõ.

Thứ 2:

Theo lời khai Tư thì Tư cho là mua ma túy từ đối tượng nước ngoài tên Tuấn, không phải tên Long như Huy khai. Huy lúc khai nói tên Long là do Huy nghe được điện thoại Tư nói chuyện với anh Long gọi tên là Long nhưng có lúc Huy lại khai tên Long là do Huy tự suy nghĩ ra tên Long (BL 735) nhưng bút lục 717, 718, 719 Huy lại khai do thấy Tư điện thoại cho 1 người gọi là Long …cho thấy lời khai Huy tiếp tục mâu thuẫn nghiêm trọng, không đáng tin cậy, không thể xem xét. Đối tượng bán ma túy Tư khai tên Tuấn, Huy khai tên Long…cho thấy rất mâu thuẫn chưa có cơ sở kết tội Tư.

Nhưng lạ là bản khai bút lục 735 Huy lại khai khi bị bắt nên hoảng loạn lo sợ nên mới khai vay 150 triệu của Tư. Như vậy, Huy lúc khai nhận tội thay cho Tư nên khai mượn tiền mua ma túy, lúc lại khai lo sợ nên khai vay Tư 150 triệu là mâu thuẫn…những lời khai mâu thuẫn này không thuyết phục, không có căn cứ tin cậy để làm chứng cứ xem xét vụ án. Bằng chứng vật chất thể hiện qua sao kê là Huy (Kiệt) có chuyển khoản cho Tư (BL 75, 76) theo Tư khai thì đây là số tiền Huy mượn Tư…điều này chứng minh việc Hy mượn tiền Tư là có thật chứ không phải không có như Huy khai.

Tư thì lúc khai người tên Tuấn gọi bằng điện thoại lúc lại khai gọi qua facebook, telegram (BL 522, BL 523, 524).

Thứ 3:

 Huy khai ban đầu tự nhận mua ma túy, nhận chủ mưu vì thấy Tư tốt nên nhận thay…đây là điều vô lý…Tư không xúi dục hay yêu cầu Huy khai, không bị ai ép cung, lời khai có mẹ là bà Hoa chứng kiến….nên không thể cho là Huy giúp Tư nhận tội thay vì thấy Tư tốt…lời khai không đáng tin cậy.

Thứ tư:

Chưa làm rõ được số lượng ma túy Tư mua bao nhiêu kg, tại tòa Tư khai chỉ mua 300g , còn lại là do Huy mua….tại tòa Huy cũng khai Huy mua…chủ mưu mua, không phải Tư mua, không phải Tư chủ mưu. Do chưa xác định được ai là người bán ma túy, chưa làm rõ được số tiền mua ma túy, ai thanh toán, thanh toán cho ai, thanh toán như thế nào…nên chưa có căn cứ kết luận Tư mua bán hơn 4kg ma túy. Tại Bút lục 719 Huy còn khai “tôi phỏng đoán lô ma túy của anh Long” Huy khai không chắc chắn mà chỉ phỏng đoán. Các bút lục 717, 718. 719 của huy đều không có luật sư chứng kiến.

Thứ 5:

 Đây là vụ án mà cơ quan chức năng cho là vụ án mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy. Cơ quan chức năng bắt quả tang Đức. Tư và Huy khônh bị bắt quả tang mà chỉ bị bắt khẩn cấp qua việc lấy lời khai của Đức. Tôi cho rằng việc dựa vào lời khai Đức và Huy (trong khi Huy khai mâu thuẫn), nhiều yếu tố chưa được làm rõ như tôi nêu trên nhưng kết luận Tư mua bán hơn 4kg ma túy là không thuyết phục trong khi theo bản khai Tư chưa thỏa thuận mua bao kg với Tuấn, chưa thỏa thuận giá (BL 658)…bởi theo quy định đây không phải là vụ án truy xét….theo quy định tại Thông tư liên tịch số 08/2015 quy định tại điểm D, khoản 2, điều 1 và Công văn số 315/TANDTC-PC thì chỉ được dựa vào lời khai người bị bắt để khởi tố, truy tố, xét xử người còn lại khi đó là án truy xét, trong khi đây không phải là án truy xét…mà chỉ là án bình thường. Việc bắt Tư chỉ là bắt khẩn cấp, không phải bắt quả tang, khi dựa vào lời khai Đức, Huy nên tôi cho rằng số kết luận Tư chủ mưu mua bán hơn 4kg ma túy là chưa thuyết phục.

Thứ sáu:

 Nếu vụ án này cho rằng Tư phạm tội thì cũng cần xem xét áp dụng theo quy định tại Điều 15 Bộ luật hình sự 2017, sửa đổi 2017 quy định về “Phạm tội chưa đạt”, quy định như sau:

Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội.

Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt.

“Theo quy định tại Điều 57. Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt

3. Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình thì áp dụng hình phạt tù không quá 20 năm; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định.”

Vì vậy đề nghị HĐXX xem xét áp dụng cho Tư trong trường hợp này, vì Tư thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Ma túy Tư chưa nhận, chưa trực tiếp bán, chưa thanh toán tiền mua, chưa xác định được số ma túy mua bán, số tiền mua bán, chưa thu được lợi ích, lợi nhuận gì từ số ma túy này….

Trong vụ án Tư không phải chủ mưu mà làm rõ Huy phải chủ mưu không? làm rõ Long hay Tuấn chủ mưu không? Bởi các đối tượng nhờ Tư bán được mới được trả công.

Thứ 7:

Vụ án các bị cáo bị truy tố tới khung 4, chung thân đến từ hình…tuy nhiên, các bị cáo chưa được đối chất là chưa bảo đảm đúng pháp luật, trong khi lời khai bị cáo Huy mâu thuẫn, nhiều chứng cứ chưa được làm rõ, như số tiền Huy vay Tư để làm gì, mua ma túy của ai, tên cụ thể, số lượng, tiền thanh toán, đối tượng bán ở đâu, Long là ai, Tuấn là ai, tại sao Huy khai mâu thuẫn, số ma túy Tư khai mua chỉ 300g, số còn lại Huy khai do Huy mua…..mặc dù có nhiều mâu thuẫn không làm rõ nhưng không cho đối chất theo quy định tại điều Điều 189. Đối chất quy định “Trường hợp có mâu thuẫn trong lời khai giữa hai người hay nhiều người mà đã tiến hành các biện pháp điều tra khác nhưng chưa giải quyết được mâu thuẫn thì Điều tra viên tiến hành đối chất....”

Ngoài ra, các bị cáo bị truy tố khoản 4 nhưng lời khai ban đầu, nhiều bản khai không có luật sư. Huy dưới 18 tuổi cũng không có luật sư chứng kiến nhiều bản khai...cụ thể bút lục 330 ngày 23/4/2021 Tư muốn thuê luật sư nhưng vẫn chưa có.

Thứ tám:

Hồ sơ Tư khai liên lạc qua Tuấn qua facebook, qua telegram...nhưng tôi nhận thấy chưa thu thập đúng theo quy định pháp luật về Dữ liệu điện tử theo quy định tại điều 87, điều 99, điều 107 để làm rõ các cuộc trao đổi giữa Huy, Tư, Đức...mà chủ yếu dựa vào lời khai...

Thứ chín:

 Vụ án có thiếu sót nghiêm trọng khi cơ quan tố tụng chưa làm rõ và xác minh tại tổng đài các công ty nhà mạng để làm rõ các thuê bao của Tư, Huy, Đức, các số điện thoại các bị cáo này dùng trao đổi với nhau thế nào? Trao đổi bao lần trong thời gian trước khi bị bắt? Có gọi cho nhau hay không, Tư có gọi ra nước ngoài không? Bên nước ngoài có gọi về Tư không? Có ai bên nước ngoài gọi Huy không? Huy có gọi bên nước ngoài không? Việc chưa trích xuất các thuê bao gọi đến – gọi đi của các số điện thoại các bị cáo sử dụng để làm rõ các hành vi phạm tội – ngoại phạm nhưng chỉ dựa vào lời khai các bị cáo gọi cho nhau là chưa có cơ sở vững chắc...

Thứ 10:

 Vụ án chưa làm rõ bà Nga là ai, số điện thoại ghi trên thùng đựng ma túy không phải là mã số bên Hà Lan, theo tôi tìm hiều thì mà số điện thoại Hà Lan là +31, chứ không phải sđt trên thùng ma túy là 0687651386 không phải số điện thoại của nước Hà Lan...nếu cho Thùng này được vận chuyển từ bên nước ngoài thì phải có chứng từ, chứng minh nguồn gốc, nếu trên máy bay hay các cửa khẩu đều có giấy phép....đây 1 lô hàng không có bất kỳ giấy tờ, không có mã vạch gì để nhận diện hàng của ai....thì chưa có căn cứ lô hàng này gửi từ Hà Lan, cần làm rõ đối tượng bán ma túy này là ai, có phải họ bán cho Tư hoặc Huy hay không?

Từ các căn cứ trên tôi đề nghị HĐXX chấp nhận, áp dụng các tình tiết có lợi cho bị can, bị cáo chỉ có căn cứ xử lý Tư với số lượng 300g ma túy, áp dụng trường hợp phạm tội chưa đạt cho Tư, cha Tư là gia đình có công với cách mạng, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải...nên cần xem xét khi lượng hình.

Kính mong HĐXX chấp nhận.                                                     

Tôi xin chân thành cảm ơn.

TPHCM, ngày....tháng....năm.....

LUẬT SƯ

TRẦN MINH HÙNG

HÌNH ẢNH LS TRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH Với phương châm chủ đạo “LUẬT SƯ CỦA GIA ĐÌNH BẠN”, Tên LUẬT SƯ GIA ĐÌNH không có nghĩa chúng tôi chỉ chuyên về hôn nhân gia đình, mà nghĩa là Chúng tôi là Luật sư của Gia Đình Bạn, Luật sư của doanh nghiệp. Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.

Luật sư Trần Minh Hùng – Tốt nghiệp đại học Luật TPHCM, tốt nghiệp Học viện Tư Pháp, Tốt nghiệp Luật sư, thuộc Đoàn LS TPHCM, Thuộc Liên đoàn LSVN là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật,  nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước  tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh VOH TPHCM, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương, Truyền hình Quốc Phòng, VTC... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện lớn, được mời dạy bồi dưỡng nghiệp vụ cho các luật sư……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thong, các tổ chức, xã hội uy tín và chuyên nghiệp và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa – Phú Yên, Đại án Vụ cướp bitcoin 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa vụ Đại Án Đăng Kiểm, Bào chữa vụ đại án Khai thác Cát Cần giờ, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng ngân hàng... .… và rất nhiều các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.

Đối tác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều khách hàng, đối tác, doanh nghiệp như: Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM, Cao đẳng Nghề Phú Lâm, Công ty chế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng, Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm  AAA, Công ty TNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CP Chuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổ phần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên), Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent, Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk, Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN , Bệnh viện MVN (Việt – Nga), Công ty Yasak …và nhiều công ty, khách hàng khác trên khắp cả nước.

Quý khách có nhu cầu tư vấn về pháp luật thừa kế, tranh chấp thừa kế là nhà và đất, làm di chúc, khai nhận di sản theo pháp luật hoặc di chúc, bào chữa án hình sự, đất đai, ly hôn, kinh tế, hợp đồng, doanh nghiệp, thu hồi nợ…. tại thành phố Thủ Đức, Quận 1, Quận 3, Quận 4, Quận 5, Quận 6, Quận 7, Quận 8, Quận 10, Quận 11, Quận 12, Quận Bình Tân, Quận Bình Thạnh, Quận Gò Vấp, Quận Phú Nhuận, Quận Tân Bình, Quận Tân Phú, Huyện Bình Chánh, Huyện Cần Giờ, Huyện Củ Chi, Huyện Hóc Môn, Huyện Nhà Bè hãy nhấc máy gọi ngay cho luật sư chúng tôi để được tư vấn và sử dụng dịch vụ…0972238006 để được tư vấn và hẹn gặp luật sư giàu kinh nghiệm Trần Minh Hùng. Các luật sư giàu kinh nghiệm khác như LS LÊ VĂN THÔNG, CHÂU VĂN VIÊN, LÊ MINH NHẬT, TRẦN TẤN HƯNG, NGUYỄN NGỌC HỒ, HỒ ĐÌNH CƯỜNG…đều là luật sư kinh nghiệm lâu năm tại VPLS GIA ĐÌNH.

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố).

Văn phòng quận 6: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)

Văn phòng quận 1: 68/147 Trần Quang Khải (số mới: Trần Nguyên Đán), Tân Định, quận 1, TPHCM

Văn phòng Biên Hòa: 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)

Điện thoại: 0972238006- 028-38779958; Fax: 08-38779958

Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 (zalo, facebook, viber,telegram)

https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about

tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung

facebook: Trần Minh Hùng

Email: luatsuthanhpho@gmail.com

http://www.luatsugiadinh.net.vn